Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 16АП-2951/23 по делу N А63-18407/2022

г. Ессентуки

27 сентября 2023 г.

Дело N А63-18407/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2023 по делу N А63-18407/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами", г. Пятигорск (ИНН 2632076590, ОГРН 1052600237755) к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Энергетик", г. Пятигорск (ИНН 2618800660, ОГРН 1122651009920), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черемушки", г. Пятигорск (ИНН 2632805765, ОГРН 112265102941), Васильевой Веры Дмитриевны, г. Ставрополь, Мясищевой Елены Николаевны, г. Ставрополь, Перетягина Николая Николаевича, г. Ставрополь о признании незаконным предписания, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" Абдуллиной М.З. (доверенность от 09.06.2023) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" (далее - ООО "ЦУА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление, госжилинспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N 101 от 02.02.2022 в части возложения обязанности на ООО "Энергетик" осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с февраля по ноябрь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ООО "Энергетик"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черемушки" (далее - ООО "УК "Черемушки"), Васильева Вера Дмитриевна (далее - Васильева В.Д.), Мясищева Елена Николаевна (далее- Мясищева Е.Н.), Перетягин Николай Николаевич (далее - Перетягин Н.Н.).

Решением суда от 13.06.2023 требования общества оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано ненадлежащим лицом, поскольку предписание выдано ООО "Энергетик", а не ООО "ЦУА".

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ООО "ЦУА, поскольку на основании данного предписания ООО "Энергетик" направлено в адрес общества требование об оплате задолженности за период с февраля по ноябрь 2021 года в сумме 76 472, 67 руб. Податель жалобы также обращает внимание на то, что проект инженерных сетей МКД предусматривает подачу тепловой энергии через два самостоятельных независимых друг от друга ввода, каждый из которых имеет узел учета тепловой энергии и расхода теплоносителя (узел N 1, узел N 2), один для жилых помещений, другой для коммерческих помещений, принадлежащих ООО "ЦУА". Учитывая, что каждая из обособленных частей МКД отапливается отдельно, следовательно, по мнению апеллянта, необходимо проводить расчеты и начисление платы за коммунальную услугу тепловой энергии и ГВС по каждому из приборов учета в отдельности.

В судебном заседании представитель ООО "ЦУА" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвовавшего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2023 по делу N А63-18407/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес управления поступили обращения Востриковой В.Д. от 16.12.2021 N 8883/02-05-В, Мясищевой Е.Н. от 16.12.2022 N 8881/02-04-М и Перетягина Н.Н. от 17.12.2021 N 18446-Э-П-3 по вопросам расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме N22б по ул. Подстанционная в г. Пятигорске.

Должностным лицом управления было издано распоряжение от 28.12.2021 N 3972 о проведении в отношении ООО "Энергетик" внеплановой документарной проверки и запрошен перечень документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

В ходе проверки установлено:

- предприятие в период с февраля по ноябрь 2021 года в нарушении пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению не учитывало площадь нежилых помещений, что повлекло к увеличению платы потребителям;

- в жилом помещении N 116 в многоквартирном доме N 22б по ул. Подстанционной в г. Пятигорске в феврале 2021 года, ввиду отсутствия показаний индивидуального прибора учета горячей воды расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению был осуществлен из норматива потребления, в марте 2021 года показания собственником предоставлены, осуществлен расчет платы исходя из переданных показаний индивидуальных приборов учета, однако перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за февраль 2021 года не осуществлен, что привело к увеличению платы для потребителя;

- в жилом помещении N 99 в многоквартирном доме N 22б по ул. Подстанционной в г. Пятигорске в июле 2021 года, ввиду отсутствия показаний индивидуального прибора учета горячей воды расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению был осуществлен из норматива потребления, в октябре 2021 года показания собственником предоставлены, осуществлен расчет платы исходя из переданных показаний индивидуальных приборов учета, однако перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за июль 2021 года не осуществлен, что привело к увеличению платы для потребителя.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 02.02.2022 N 3972-36/1.

Также по результатам проверки предприятию 02.02.2022 выдано предписание N 101, которым ему предписано в срок до 03.05.2022 принять меры к устранению выявленных нарушений.

Решением от 05.05.2022 продлен срок исполнения предписания до 01.08.2022.

На основании решения от 23.08.2022 N 26220053000084547 в связи с неисполнением вышеуказанного предписания продлен срок проведения документарной проверки.

Решением от 26.08.2022 продлен срок исполнения предписания до 16.01.2023.

Не согласившись с названным предписанием в части возложения обязанности на ООО "Энергетик" осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с февраля по ноябрь 2021 года, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое предписание выдано 02.02.2022.

Заявитель указывает, что о вынесенном предписании обществу стало известно 02.08.2022 при получении письма об оплате задолженности за период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года от ООО "Энергетик" с приложением копии предписания и письма от 15.07.2022.

Проверяя указанное обстоятельство, апелляционный суд установил, что в материалах дела имеется письмо от 27.07.2022 N 111 (т.1, л.д. 25), адресованное обществу от ООО "Энергетик" с требованием об оплате задолженности за период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года с приложением предписания 02.02.2022.

Указанное письмо получено ООО "ЦУА" 02.08.2022, что подтверждается входящим штампом. Таким образом, с указанной даты обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно оттиску суда первой инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании предписания - 01.11.2022, т.е. в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Этими Правилами установлен порядок расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах, в том числе и при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки N 3972-36/1 от 02.02.2022 ООО "Энергетик" в период с февраля по ноябрь 2021 года в нарушении пункта 42(1) Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению не учитывало площадь нежилых помещений, что привело к увеличению платы потребителям.

Снабжение горячей воды потребителям в МКД осуществляется с использованием внутридомовой инженерной системы, включающей оборудование входящее в состав общего имущества, согласно требованиям пункта 54 Правил N 354

В ходе проверки также было установлено, что в жилом помещении N 116 в МКД в феврале 2021 года в виду отсутствия показаний индивидуального прибора учета горячей воды расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению осуществлен исходя из норматива потребления. В марте 2021 года показания собственником предоставлены, осуществлен расчет платы исходя из переданных показаний индивидуальных приборов учета, однако перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за февраль 2021 года не осуществлен, что привело к увеличению платы для потребителя.

Из акта проверки также следует, что в жилом помещении N 99 в МКД в июле 2021 года в виду отсутствия показаний индивидуального прибора учета горячей воды, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению осуществлен исходя из норматива потребления. В октябре 2021 года показания собственником предоставлены, осуществлен расчет платы исходя из переданных показаний индивидуальных приборов учета, однако перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за июль 2021 года не осуществлен, что привело к увеличению платы для потребителя.

Таким образом, по результатам проверки выявлены нарушения пунктов 42 (1) и 61 Правил N 354.

Исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами (пункт 31 Правил N 354).

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В пункте 61 Правил N 354 также отражено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, инспекция верно указала на наличие нарушений в действиях общества по расчету платы за отопление по МКД.

По результатам проверки ООО "Энергетик" 02.02.2022 выдано предписание N 101, которым ему предписано принять меры к устранению выявленных нарушений, а именно:

- осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отопление за период с февраля по ноябрь 2021 года по всему МКД;

- осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отопление за период с февраля по ноябрь 2021 года по жилому помещению N 116;

- осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отопление за период с февраля по ноябрь 2021 года по жилому помещению N 99.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Оспариваемым предписанием инспекции на ООО "Энергетик" возложена обязанность устранить выявленные нарушения пунктов 42 (1) и 61 Правил N 354.

Данное предписание содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства. Выданное инспекцией предписание является исполнимым.

01.03.2022 между ООО "Энергетик" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЦУА" заключен договор теплоснабжения N П02/2021, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Поскольку 01.03.2022 между ООО "Энергетик" и ООО "ЦУА" заключен договор теплоснабжения N П02/2021, ООО "Энергетик", в свою очередь, исполняя выданное ему предписание о перерасчёте стоимости размера оплату за коммунальную услугу, 02.08.2022 направило в адрес ООО "ЦУА" требование об оплате задолженности за период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 76 472,67 руб.

В апелляционной жалобе общество указывает, что проект инженерных сетей МКД предусматривает подачу тепловой энергии через два самостоятельных независимых друг от друга ввода, каждый из которых имеет узел учета тепловой энергии и расхода теплоносителя (узел N 1, узел N 2), один для жилых помещений, другой для коммерческих помещений, принадлежащих ООО "ЦУА". Учитывая, что каждая из обособленных частей МКД отапливается отдельно, следовательно, по мнению ООО "ЦУА", необходимо проводить расчеты и начисление платы за коммунальную услугу тепловой энергии и ГВС по каждому из приборов учета в отдельности.

Из изложенного следует, что ООО "ЦУА" фактически выражает несогласие с произведенным ООО "Энергетик" перерасчетом размера платы за коммунальную услугу по отопление за период с февраля по ноябрь 2021 в части методики расчета.

Вместе с тем, оспариваемое предписание не содержит указания на применение конкретной методики расчета.

В предписании содержится только указание на выявленное нарушение и способ его устранения, а также срок устранения.

Доводы ООО "ЦУА" о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, поскольку к спорным правоотношениям необходимо применять Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом споре конечными потребителями тепловой энергии являются граждане, теплоснабжение осуществляется в отношении жилого многоквартирного дома, в котором находятся помещения, принадлежащие ООО "ЦУА", и, соответственно, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства и Правилами N 354.

ООО "ЦУА" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, инспекцией доказано соответствие оспариваемого акта действующему законодательству.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

Ввиду изложенного, требования ООО "ЦУА" удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2023 по делу N А63-18407/2022 подлежит оставлению без изменений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2023 по делу N А63-18407/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления активами", г. Пятигорск (ИНН 2632076590, ОГРН 1052600237755) из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 1135 от 12.07.2023 в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

З.М. Сулейманов И.А. Цигельников