Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 07АП-7036/23 по делу N А27-21446/2022

город Томск

29 сентября 2023 г.

Дело N А27-21446/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Федорова Вадима Витальевича (N 07АП-7036/2023(2)) на определение от 16.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21446/2022 (судья Бакулин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Трофимовой Надежды Игоревны (20 июня 1990 года рождения, место рождения: гор. Кемерово, страховой номер: 129-538- 348 89, ИНН 420533217900, зарегистрирована по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт. Шахтеров, д. 80, кв. 33), принятое по заявлению финансового управляющего Федорова Вадима Витальевича о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2023 (резолютивная часть объявлена) в отношении Трофимовой Надежды Игоревны (далее - Трофимова Н.И., должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Федоров Вадим Витальевич.

19.07.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер, заявитель просит (с учетом уточнений) принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, а именно на автомобили:

1) KIA SLS (Sportage, SL, SLS) идентификационный номер VIN XWEPB81ACF0001348, шасси отсутствует, цвет белый, регистрационный знак Н949ЕК142.

2) UAZ Pickup, идентификационный номер VIN XTT236320F1048300, 2015 года выпуск, модель двигателя N 409050*F3042165, кузов номер 236300F1048300, шасси N 236300F0532634, цвет серебристо - желтый металлик, регистрационный знак М907МА142.

Определением от 16.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Федорова Вадима Витальевича о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Трофимовой Надежды Игоревны, город Кемерово. С Трофимовой Надежды Игоревны, город Кемерово в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Федоров Вадим Витальевич просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21446/2022 от 16.08.2023 которым отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения арест на регистрационные действия в отношении имущества Трофимовой Н.И., а именно на автомобили: - KIA SLS (Sportage, SL, SLS) идентификационный номер VIN XWEPB81ACF0001348, шасси отсутствует, цвет белый, регистрационный знак Н949ЕК142. - UAZ Pickup, идентификационный номер VIN XTT236320F1048300, 2015 года выпуск, модель двигателя N 409050*F3042165, кузов номер 236300F1048300, шасси N 236300F0532634, цвет серебристо - желтый металлик, регистрационный знак М907МА142; вынести новое определение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что местонахождение автомобилей не известно, согласно сведениям из УГИБДД по г. Кемерово, автомобили были сняты с регистрационного учета в связи со смертью владельца и до настоящего момента ни за кем не зарегистрированы; так как спорные автомобили являлись имуществом супруга должника и на него были получены свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, то автомобили подлежат реализации, и имеются основания для наложения запрета на регистрационные действия; судом не был установлен, второй наследник, сособственник вышеуказанного наследственного имущества, должник раннее пояснял, что вторым наследником умершего супруга являлся его отец - Трофимова Сергея Сергеевича, который но настоящего времени владеет указанным наследственным имуществом.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер управляющий указал, что в ходе проведения мероприятий по выявлению имущества, принадлежащего Трофимовой Н.И. на праве собственности, было установлено, что должник 15.02.2021 г. вступила в наследство, ей было получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении спорных автомобилей. Указанные автомобили принадлежали супругу Трофимовой Н.И. - Трофимову Сергею Сергеевичу. 06.07.2023 в адрес Трофимовой Н.И. был направлен запрос о предоставлении информации о месте нахождения указанных выше автомобилей. До настоящего времени ответа от должника не поступило. Местонахождение автомобилей не известно. Также стало известно, что вторым наследником умершего мужа Трофимовой Надежды Игоревны являлся отец Трофимова Сергея Сергеевича, который препятствует передаче автомобилей в собственность должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления N 15).

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом установлено, что согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.09.2022 N 3/225410641951, содержащегося в материалах дела, следует, что за Трофимовой Н.И. в период с 28.02.2019 по 19.11.2019 был зарегистрирован автомобиль ЛАДА 211440-26, 2011 г.в.

С 01.09.2019 иные транспортные средства за должником не регистрировались, с государственного регистрационного учета не снимались.

Вместе с тем, согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу (подано через систему "Мой арбитр" Дата подачи: 14.08.2023 13:40 МСК):

- Трофимовой Надежде Игоревне принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле, состоит из: АВТОМОБИЛЯ марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) N XWEPB81ACF0001348, год выпуска 2015, модель, двигатель N G4NA FH132182, кузов N XWEPB81ACF0001348, шасси N отсутствует, цвет белый, регистрационный знак Н949ЕК142, зарегистрированного на имя ТРОФИМОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА на основании паспорта транспортного средства 39 OA 498887, выданного ООО "Эллада интертрейд" 22 ноября 2015 года, свидетельства о регистрации транспортного средства 99 19 N 973190, выданного подразделением ГИБДД 1132001 20 марта 2020 года.

- 1/2 (одна вторая) доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ТРОФИМОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, умершего 12 июня 2020 года.

- Трофимовой Надежде Игоревне принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле, состоит из: АВТОМОБИЛЯ марки UAZ Pickup, идентификационный номер (VIN) XTT236320F1048300, год выпуска 2015, модель, двигатель N 409050*F3042165, кузов N 236300F1048300, шасси N 236300F0532634, цвет серебристо-желтый металлик, регистрационный знак М907МА142, зарегистрированного на имя ТРОФИМОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА на основании паспорта транспортного средства 73 ОН 228339, выданного ПАО "УАЗ" 19 октября 2015 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 19 N973675, выданного подразделением ГИБДД 1132001 20 марта 2020 года.

- 1/2 (одна вторая) доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ТРОФИМОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, умершего 12 июня 2020 года.

Согласно ответу нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Личной Т.А. от 03.07.2023 нотариусом Хрячковой Н.М. 01.12.2020 было заведено наследственное дело N 247/2020 в отношении имущества, принадлежащего Трофимову С.С., умершего 12.06.2020.

Тот факт, что должник не приняла наследство после Трофимова С.С., не отменяет принадлежности ей на праве собственности 1/2 (одной второй) доли в праве на спорные автомобили, как общего имущества супругов, приобретенного супругами во время брака.

Таким образом, факт выдачи должнику свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, подтверждает право собственности на доли в праве общей совместной собственности супругов, на имущество приобретённое супругами во время брак.

Согласно пункту 22 Постановления N 15 обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера. В определении о принятии обеспечительных мер указывается имущество, на которое наложен арест, а при необходимости - также вид и объем ограничений права, устанавливаемых судом. Такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Таким образом, обеспечительная мера в виде наложения ареста может быть применена только в отношении имущества принадлежащего ответчику. В настоящем случае должнику принадлежат на праве собственности не транспортные средства, а доля в праве собственности на транспортное средство. Таким образом, объектом права, принадлежащим должнику, является доля в праве собственности. Соответственно обеспечительные меры могут быть применены только в отношении долей в праве собственности, принадлежащих должнику.

Таким образом, требуемая финансовым управляющим обеспечительная мера в отношении транспортного средства в целом, не может быть применена судом, поскольку приведет к нарушению прав сособственника данного имущества, которому также принадлежит доля в праве собственности, ограничивая его право на пользование и распоряжение своим имуществом.

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с заявлением должника о принятии обеспечительных мер, просит наложить арест на регистрационные действия на спорные автомобили. Однако арест может быть наложен только на имущество, а не на регистрационные действия. В отношении регистрационных действий может быть установлен запрет, что является иной обеспечительной мерой, и отличается от ареста. Перечень обеспечительных мер определен пунктом 1 статьи 91 АПК РФ.

Таким образом сформулированная финансовым управляющим обеспечительная мера противоречит пункту 1 статьи 91 АПК РФ, и не может быть принята судом, при этом арбитражный суд рассматривая заявленные требования, не вправе выходить за их пределы.

Финансовый управляющий не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, определив верно имущество, принадлежащее должнику, сформулировав вид обеспечительной меры в соответствии с положениями статьи 91 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21446/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Федорова Вадима Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова