Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 19АП-5311/23 по делу N А14-22/2017

г. Воронеж

29 сентября 2023 г.

Дело N А14-22/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Верона": Сазонов А.Л. - представитель по доверенности от 05.06.2023 сроком на один год;

от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть": Сергеев И.Н. - представитель по доверенности N 210 от 18.10.2022 сроком на один год; Коробов Ю.В. - представитель по доверенности N 212 от 18.10.2022 сроком на один год;

от судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Авраменко К.О.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верона" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2023 о приостановлении исполнительного производства по делу N А14-22/2017 по заявлению акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу N А14-22/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Верона" (ОГРН 1107746158013, ИНН 7714802154) к акционерному обществу "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341) о взыскании задолженности,

при участии судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Авраменко К.О.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2027 по делу N А14-22/2017 с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812 ИНН 3650000268) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЭлектроПоставщик" (ОГРН 1163668055099 ИНН 3664215337) взыскано 858 745 руб. основного долга по договору N 0304-ЗПЭ от 07.06.2016; с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" взыскано 20 175 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

03.05.2017 судом первой инстанции выдан исполнительный лист N ФС 015130755.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2017 и от 20.11.2018 произведена замена истца (взыскателя) - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЭлектроПоставщик", на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - ООО "Верона"), и должника - муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", на его правопреемника - акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - АО "ВГЭС").

31.05.2023 в Арбитражный суд Воронежской области поступило заявление АО "ВГЭС" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу N А14- 22/2017 до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области искового заявления акционерного общества "Санаторий "Энергетик" о признании недействительным договора N 0304-ЗПЭ от 07.06.2016 в деле N А14-7520/2023.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2023 по делу N А14-22/2017 заявление АО "ВГЭС" удовлетворено, приостановлено сводное исполнительное производство в части исполнительного производства по исполнительному листу N ФС 015130755 (дело N А14-22/2017) до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области искового заявления акционерного общества "Санаторий "Энергетик" о признании недействительным договора N 0304-ЗПЭ от 07.06.2016 в деле N А14-7520/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Верона" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, в том числе указывая, что АО "ВГЭС" не является участником дела N А14-7520/2023, а поведение акционерного общества "Санаторий "Энергетик", являющегося акционером АО "ВГЭС", и ответчика свидетельствует о злоупотреблением правом, направленным на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Верона" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители АО "ВГЭС" полагали обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В приобщении к материалам дела отзыва АО "ВГЭС" на апелляционную жалобу в отсутствие доказательств его направления заявителю судом апелляционной инстанции отказано, в том числе с учетом правовой позиции представителей ответчика, не настаивавших на его приобщении к материалам дела.

Судебного пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Авраменко К.О. явку в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в рассматриваемом Арбитражным судом Воронежской области деле N А14-7520/2023 акционерным обществом "Санаторий "Энергетик" (истец - акционер АО "ВГЭС", ответчики - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЭлектроПоставщик" правопрешественник АО "ВГЭС" и ООО "Верона") оспаривается договор N 0304-ЗПЭ от 07.06.2016, который выступил основанием для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца (с учетом процессуального правопреемства) в настоящем деле.

В этой связи суд области принял во внимание, что удовлетворение судом данного иска само по себе не предполагает прекращение взыскания по выданному исполнительному листу N ФС 015130755 (дело NА14-22/2017), однако в случае удовлетворения иска по делу NА14-7520/2023 заинтересованное лицо может получить право на обращение в суд по настоящему делу с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ, в связи с чем усмотрел, что заявленное АО "ВГЭС" основание для приостановления исполнительного производства может рассматриваться судом как соответствующее смыслу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что отклонение ходатайства о принятии аналогичных обеспечительных мер при рассмотрении дела N А14-7520/2023 не препятствует должнику обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в рамках нестоящего дела, является надлежащим способом защиты права и следует из определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2023 по делу N А14-7520/2023.

Доводы ООО "Верона", также заявленные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, довод взыскателя о том, что должник просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела, участником которого не является, не принят на том основании, что акционерное общество "Санаторий "Энергетик", будучи акционером АО "ВГЭС", в рамках дела N А14-7520/2023 просит признать недействительным (ничтожным) договор N 0304-ЗПЭ от 07.06.2016, заключенный в период до приобретения акций АО "ВГЭС".

Довод взыскателя о злоупотреблении правом при конкретных обстоятельствах настоящего дела также признан судом необоснованным, поскольку процессуальные действия должника направлены на предотвращение невозможности поворота исполнения решения суда.

Принимая обжалуемое определения, суд первой инстанции учел, что баланс интересов взыскателя и должника в данном случае не нарушается, поскольку приостановление исполнительного производства означает недопустимость применения мер принудительного исполнения, но не лишает взыскателя права на компенсацию потерь, вызванных несвоевременным исполнением судебного акта, в предусмотренном законом порядке в случае отпадения основания для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства не нарушает права взыскателя и на том основании, что последний обратился в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу N А14-22/2017 и взыскании с АО "ВГЭС" суммы индексации в размере 315 132 руб. 66 коп. за период с 28.03.2017 по 01.03.2023.

Таким образом, в целях соблюдения в рассматриваемом случае баланса интересов взыскателя и должника, исключения затруднительности или невозможности судебного акта, принятого по существу в рамках рассмотрения настоящего дела, суд области пришел по существу к верному выводу о необходимости приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу N А14-22/2017, до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области искового заявления акционерного общества "Санаторий "Энергетик" о признании недействительным договора N 0304-ЗПЭ от 07.06.2016 в деле N А14-7520/2023.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2023 о приостановлении исполнительного производства по делу N А14-22/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Песнина