Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-42739/23 по делу N А40-244156/2022

город Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-244156/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпромбанк Автолизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 года

по делу N А40-244156/22,

по иску ООО "Спецтранс"

к ООО "Газпромбанк автолизинг"

о взыскании, отмене компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баннова О.Е. по доверенности от 10.04.2023 г.,

диплом ВСГ 5878231 от 27.06.2011 г.;

от ответчика: Малиновская Я.С. по доверенности от 16.11.2022 г.,

диплом ААТ 2802710 от 30.06.2021 г.; Коковин Д.А. по доверенности от 26.07.2023 г.,

диплом ДВС 1603191 от 21.12.2001 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газпромбанк Автолизинг" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 10 164 000 руб., отмене компенсации расходов на хранение и возмещении расходов на транспортировку, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 15.05.2023 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 857 000 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договоров лизинга от 26.05.2021 N ДЛ-46731-21, N ДЛ-46732-21, N ДЛ-46733-21, в соответствии с которым лизингодатель (ответчик) передал лизингополучателю (истцу) во временное владение и пользование за плату с правом последующего выкупа предметы лизинга - меткомплекс JAK372 на шасси JAK, 2 шт., и спецмобиль НН-38787 на шасси Hino.

Как указывает истец, в нарушение условий сделки лизингодатель изъял предметы лизинга без предварительного уведомления лизингополучателя.

Как следует из содержания искового заявления, в одном из автомобилей находились ключи от бортовой платформы с КМУ, находящейся во владении истца по договору лизинга от 27.12.2019 N АЛ 94262/08-19 с АО ВТБ Лизинг.

В кузове автомобиля Hino был установлен генератор. Ключи возвращены 10 августа 2022 г.

Предметы лизинга с установленным на них оборудованием использовались истцом для обеспечения производства фильма на съемочной площадке.

По договору от 07.06.2022 N ДВ/ПТ/ЮЛ/СТ-01 между истцом и ООО "Мармот-фильм" истец обязался предоставить оборудование - светобазу, для съемок пилотной серии телевизионного фильма, на срок, определяемый в заданиях студии.

Услуги приняты по акту от 22.06.2022, стоимость услуг составила 126 520 руб.

В ответ на поступившее исковое заявление ответчик предложил сохранить договорные отношения, и просил обеспечить приемку предметов лизинга (исх. от 05.12.2022 N 4202).

По сообщению истца, для возврата предметов лизинга ответчик требует оплатить расходы на хранение.

Истец просит отменить требуемую ответчиком компенсацию на хранение, возместить убытки, возникшие по причине отсутствия возможности пользоваться манипулятором, в размере 3 384 000 руб., и упущенную выгоду в размере 6 768 000 руб.

Досудебный порядок соблюден.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части, в размере 1 857 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям сторон применяются общие условия лизинга, утв. приказом лизингодателя от 06.07.2020 N 49/ЮД, размещенные на сайте лизингодателя, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (п. 1.5).

Срок лизинга - срок владения и пользования предметом лизинга лизингополучателем, начинается с даты передачи предмета лизинга по акту приемапередачи в лизинг и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором графиком лизинговых платежей установлен последний платеж, либо в дату расторжения договора в случаях, указанных в договоре, либо в дату, указанную в соглашении о досрочном выкупе предмета лизинга (п. 1.1.18 общих условий).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении N 2 к договору.

В случае, если у лизингополучателя имеется просрочка 15 или более дней в оплате одного или более платежей, лизингодатель вправе за счет лизингополучателя в любое время любым возможным способом (в том числе без согласия лизингополучателя) лишить его возможности эксплуатации предмета лизинга до момента полного погашения образовавшейся задолженности.

Лизингодатель вправе самостоятельно без согласия лизингополучателя вступить во владение предметом лизинга, перевезти предмет лизинга в любое удобное для лизингодателя место, и удерживать предмет лизинга до момента полного погашения задолженности лизингополучателем.

Все указанные действия осуществляются за счет лизингополучателя, который обязан возместить все понесенные расходы, связанные с лишением возможности эксплуатации предмета лизинга, в том числе расходы, связанные с хранением предмета лизинга (п. 3.2.7 общих условий).

Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд по истечении срока их уплаты (п. 6.2.12 общих условий), просрочка по оплате лизинговых платежей или по любым иным денежным обязательствам лизингополучателя, превышает 15 дней (п. 6.2.20 общих условий), неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных общими условиями лизинга и(или) договором (п. 6.2.21 общих условий), если лизингодатель досрочно расторгает любой из других договоров лизинга, заключенных с лизингополучателем, по основаниям, указанным п. 6.2.6 - 6.2.2.2 общих условий (п. 6.2.23 общих условий).

Договор считается расторгнутым по основаниям, указанным в п.п. 6.2. общих условий, со дня направления лизингодателем по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора (п. 6.3 общих условий). В случаях, указанных в п. 6.2 общих условий, лизингополучатель обязан в сроки и в порядке, указанные в требовании лизингодателя, передать лизингодателю предмет лизинга с технической документацией, всеми принадлежностями и улучшениями, которые согласно условиям договора, подлежат передаче лизингодателю (п. 6.5 общих условий).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на 05.07.2022

- по договору от 26.05.2021 N ДЛ-46731-21 истец должен был уплатить аванс 2 х 306 500 руб. и 10 платежей по 103 482,11 руб., всего 1 647 821,11 руб. Из акта сверки следует, что истцом оплачено 1 561 211,62 руб., долг на дату изъятия составлял 86 609,49 руб.;

- по договору от 26.05.2021 N ДЛ-46732-21 истец должен был уплатить аванс 153 250 руб. и 459 750 руб. и 9 платежей по 103 482,11 руб., всего 1 544 338,99 руб., оплачено 1 582 246,49 руб., долг отсутствовал;

- по договору от 26.05.2021 N ДЛ-46733-21 истец должен был уплатить аванс 138 006 руб. и 558 994 руб., и 10 платежей по 135 575,83 руб., всего 2 052 758,30 руб., оплачено 2 082 605,62 руб., долг отсутствовал.

Таким образом, лизингополучатель осуществлял свою предпринимательскую деятельность с использование предметов лизинга с целью извлечения прибыли и было лишено возможности пользоваться имуществом. Надлежащее исполнение истцом обязательств нарушает соотношение имущественных интересов сторон.

Лишив истца возможности пользоваться предметами лизинга, без расторжения договоров, ответчик причинил истцу убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вместе с тем правильно применив названные нормы и установив противоправность действий ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в части.

Так, судом учтено, что стоимость аренды манипулятора, которого истец был лишен на протяжении 37 дней с 05.07.2022 по 10.08.2022, по причине изъятия ответчиком ключей от автомобиля, составляет 444 000 руб., 12 000 руб. за смену.

Поскольку ответчик предложил вернуть транспортные средства 5 декабря, с учетом трехдневного срока на прибытие и получение, истец был лишен возможности пользоваться предметом лизинга в течение 157 дней, до 08.12.2022. Стоимость аренды автомобиля составляет в среднем 3 000 руб. в день, следовательно, убытки составили 1 413 000 руб. (3 000 х 3 х 157).

Всего убытки составили сумму в размере 1 857 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснению п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В абз. 4 п. 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерно удовлетворены в указанной части.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 года по делу N А40-244156/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Головкина О.Г.