Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-62535/23 по делу N А40-137610/2022

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-137610/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатовой И.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-137610/22,

вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Игнатовой Ирины Евгеньевны,

о продлении срока реализации имущества в отношении Игнатовой Ирины Евгеньевны, открытого 08.02.2023, на шесть месяцев до 08.02.2024,

при участии в судебном заседании:

Игнатова И.Е. - лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило по подсудности заявление ПАО "Совкомбанк" о признании несостоятельным (банкротом) Игнатовой Ирины Евгеньевны (07.09.1961 г.р.; место рождения: г. Остров, Псковской области, ИНН 505000488775, СНИЛС 032-182-318 10).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 заявление ПАО "Совкомбанк" о признании несостоятельным (банкротом) Игнатовой Ирины Евгеньевны принято к производству, возбуждено производство по делу N А40- 137610/2022-66-271.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 в отношении должника Игнатовой Ирины Евгеньевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Фенина Светлана Анатольевна, являющаяся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 187(7388) от 08.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 в отношении должника Игнатовой Ирины Евгеньевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Фенина Светлана Анатольевна.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 38 от 04.03.2023.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 ходатайство финансового управляющего должника Игнатовой И.Е. - Фениной С.А. о продлении срока реализации имущества в отношении должника удовлетворено, срок реализации имущества в отношении Игнатовой И.Е., открытый 08.02.2023, продлен на шесть месяцев до 08.02.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника Игнатовой И.Е. назначено на 07.02.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Игнатова И.Е. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд на определение суда от 07.08.2023, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что была лишена возможности реализации своего права на подачу возражений на ходатайство финансовой управляющей, в связи с тем, что на сайте суда не отражена информация о получении судом ходатайства финансового управляющего, копия данного ходатайства должнику не направлялась. Кроме того, указывает апеллянт, на ее счете, открытом в АО Почта банк, находится сумма более 520 000 руб., которую она подготовила для закрытия своего долга перед банками, о чем финансовый управляющий была поставлена в известность 29.07.2023. Также, указывает заявитель, 29.07.2023 ею было подано заявление в суд о прекращении процедуры банкротства в связи с намерением оплатить задолженность, указанную в решении Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023. На основании изложенного, просит судебный акт отменить.

В судебном заседании Игнатова И.Е. поддерживала доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просила отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий пояснил, что до настоящего времени финансовым управляющим не выполнен весь комплекс мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Так, финансовый управляющий указал, что 04.07.2023 начало приема заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона по продаже имущества Игнатовой И.Е.

Торги назначены на 14.08.2023.

В связи с указанными обстоятельствами финансовым управляющим не произведены организационные мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, как указывалось ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 в отношении должника Игнатовой И.Е. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализация имущества гражданина заключается в наиболее полном удовлетворении требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, то для продления срока процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина (статья 2, пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества должника в связи с необходимостью завершения мероприятий по реализации имущества должника, а именно проведения торгов по продаже имущества должника.

Учитывая то обстоятельство, что срок реализации имущества в отношении гражданина-должника истекает, а мероприятия по процедуре реализации имущества не завершены, не сформирована конкурсная масса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При этом в случае выполнения всех предусмотренных законом мероприятий в процедуре реализации ранее даты назначенной судом по рассмотрению отчета, финансовый управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о завершении процедуры реализации, которое подлежит рассмотрению судом с назначением отдельного судебного заседания.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию должника с действиями финансового управляющего по непредоставлению отчета о своей деятельности, вследствие чего не подлежат оценке судебной коллегией в рамках апелляционного обжалования определения о продлении срока реализации имущества.

При этом, суд отмечает, что должник не лишен права на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, если полагает, что действия (бездействия) финансового управляющего, указанные в качестве доводов апелляционной жалобы, нарушают его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Также, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что по состоянию на дату рассмотрения отчета финансового управляющего Фениной С.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) Игнатовой И.Е., равно как и на дату рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств погашения задолженности перед кредиторами в материалы дела представлено не было, в связи с чем, ссылка апеллянта на наличие на ее счете в АО "Почта Банк" денежных средств, подготовленных для погашения задолженности перед кредиторами несостоятельна и не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Между тем, иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-137610/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова