Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-56336/23 по делу N А40-218142/2018

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-218142/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудникова В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 о признании недействительными сделками перечисления ООО "Белкофорте" 11.12.2018 денежных средств в размере 25 460 767, 96 руб. путем внесения в депозит нотариуса города Москвы Молоковой Н.В. в счет погашения задолженности перед Рудниковым В.А., а также платежным поручением от 22.03.2019 N 316 на расчетный счет Рудникова В.А. денежных средств в размере 1 083 978, 83 руб., применении последствий их недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белкофорте",

при участии в судебном заседании: Рудников В.А. - лично по паспорту; от Рудникова В.А. - Шолохов В.В. по дов. от 02.05.2022; от ООО "КС-ТРАСТ" - Шолохов В.В. по дов. от 01.09.2023; от ООО "Белкофорте" - Морозов Д.В. по дов. от 22.11.2022, Малахова А.М. по дов. от 10.08.2023; от ООО "Ботовское" - Акберов Т.Ф. по дов. от 22.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 ООО "Белкофорте" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Кредитор должника - ООО "Ботовское" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению Рудникову В.А. денежных средств в размере 25 460 767, 96 рублей и 1 083 978, 83 рублей, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Рудникова В.А. денежных средств в размере 26 544 746, 79 рублей.

К указанному заявление присоединился кредитор ООО "Оргметстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 заявления ООО "Оргметстрой" и ООО "Ботовское" удовлетворены.

Рудников В.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредиторам в удовлетворении заявления.

ООО "Белкофорте", ООО "Ботовское" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Рудников В.А. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представители ООО "Белкофорте", ООО "Ботовское" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ООО "Оргметстрой".

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 Рудников В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Белкофорте" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним обязательств по соглашению от 20.07.2016 N 3- РК об уступке прав требования (цессии) в размере 21 409 755 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 заявление Рудникова B.C. принято к производству.

В соответствии с соглашением от 20.07.2016 N 3-РК ООО Коммерческий Банк "Русский Элитарный Банк" уступил Рудникову В.А. требования по девяти кредитным договорам, заключённым ООО Коммерческий Банк "Русский Элитарный Банк" с ООО "Белкофорте".

Общая сумма выданных ООО Коммерческий Банк "Русский Элитарный Банк" денежных средств по девяти кредитном договорам составляла 34 491 312 руб.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 17.10.2018 с ООО "Белкофорте" в пользу Рудникова В.А. взысканы денежные средства в размере 21 409 755 руб., а также проценты 1 3 281 065, 89, государственная пошлина 60 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 04.02.2019.

В Арбитражный суд г. Москвы 12.12.2018 поступило заявление Васина В.И. о вступлении в дело о банкротстве.

Задолженность ООО "Белкофорте" перед Васиным В.И. возникла в связи оплатой Васиным В.И. услуг по охране имущества, принадлежащего должнику, подтверждена вступившим в законную силу 24.10.2018 решением Бутырского районного суда г. Москвы от 06.07.2018 по делу N 2-2086/2018, которым с ООО "Белкофорте" в пользу Васина В.И. взысканы денежные средства в размере 27 417 635 руб., проценты в размере 6 221 128,05 руб., сумма государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Должник произвел 11.12.2018 погашение задолженности по соглашению об уступке права требования (цессии) от 20.07.2016 N 3-РК и во исполнение решения Бутырского районного суда г. Москвы от 17.10.2018 по делу N 2-4230/18 перед Рудниковым В.А. в размере 25 460 767, 96 руб. (в том числе 21 409 755 руб. - основной долг, 1 281 065, 89 руб. - проценты, 60 000 руб. - государственная пошлина) путем внесения в депозит нотариуса города Москвы Молоковой Н.В.

Платежным поручением от 22.03.2019 N 316 должник перечислил Рудникову В.А. проценты за период с 15.09.2018 по 11.12.2018 в размере 1 083 978,83 руб. по этому же соглашению.

Суд первой инстанции расценил данные обстоятельства как исполнение должником обязательств перед Рудниковым В.А. и определением от 14.02.2019 заявление Рудникова В.А. оставил без рассмотрения.

Признавая оспариваемые перечисления недействительным, суд первой инстанции исходил из вывода об оказании Рудникову В.А. предпочтения перед другими кредиторами (Васиным В.И.) в отношении удовлетворения требований. Принял во внимание, что оспариваемые сделки совершены должником 11.12.2018 - после принятия судом заявления о банкротстве (08.10.2018) и 22.03.2018 - после введения процедуры наблюдения (12.03.2019).

Суд отказал Рудникову В.А. в применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно признал сделки недействительными.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 и 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно доводам ООО "Ботовское" срок давности для предъявления требований об оспаривании сделок им не пропущен, так как оно получило статус кредитора с 17.03.2023 - даты вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что требования ООО "Ботовское" о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 244 262 800 рублей основаны на неисполнении должником обязательств по договору от 02.07.2018 передачи прав и обязанностей (перенайма по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.01.2012.

Требования ООО "Ботовское" определением суда от 23.08.2019 признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра кредиторов должника в размере 244 262 800 рублей - основной долг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 определение оставлено без изменения.

Судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по экономическим спорам от 19.10.2020 вынесенные по данному обособленному спору судебные акты были отменены, спор направлен на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения настоящего обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 требования ООО "Ботовское" признаны обоснованными частично, суд включил их в третью очередь реестра кредиторов должника в размере 163 908 000 рублей - основной долг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 указанное определение отменено в части включения в третью очередь реестра кредиторов ООО "Белкофорте" требования ООО "Ботовское" в размере 149 403 200 руб.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод Рудникова В.А. о том, что на протяжении более трех лет ООО "Ботовское" являлось полноценным кредитором должника, у которого имелась процессуальная возможность для оспаривания сделок по перечислению денежных средств. Данной возможностью ООО "Ботовское" не воспользовалось.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы должника и ООО "Ботовское" о том, что срок для исчисления срока давности подлежит с 17.03.2023, несостоятельны. Обоснованность включения требований кредитора была подтверждена судами трех инстанций. Соответствующее определение вступило в законную силу 06.12.2019 и только спустя более 10 месяцев отменено Верховным Судом РФ.

Препятствия для обжалования судебного акта ООО "Ботовское" не установлены, на их наличие общество не ссылалось.

ООО "Оргметстрой" является кредитором с 16.01.2020. Заявление в суд им подано 24.05.2023 (л.д. 7).

Учитывая установленный законом срок исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его пропуске заявителями.

Кроме того, ООО "Ботовское" не относится к числу кредиторов, которые могут оспаривать сделки.

Согласно ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Размер задолженности, учтенной в реестре должника составляет 189 727 518, 17 рублей (без учета требований ООО "Ботовское" в размере 14 504 800 рублей).

Таким образом, ООО "Ботовское" не относится к числу кредиторов, размер кредиторской задолженности перед которым составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, соответственно не имеет права оспаривать данные сделки.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, ненадлежащем установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, в связи с чем определение незаконно и подлежит отмене.

Апелляционная жалоба Рудникова В.А. оплачена государственной пошлиной, в связи с чем в соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные им расходы на ее оплату подлежат взысканию с лиц, не в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-218142/18 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Ботовское" и ООО "Оргметсрой" отказать.

Взыскать с ООО "Ботовское" и ООО "Оргметсрой" в пользу Рудникова В.А. солидарно государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова