Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-43081/23 по делу N А40-124733/2020

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-124733/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зинкиной Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 г. по делу N А40-124733/20 об отказе Зинкиной Юлии Николаевне в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника - квартиры по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 9, кв. 349, о признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2022 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании от ООО "Трастер": Глухов В.В. по дов. от 26.04.2023; от Косопалова В.В.: Петелина В.Д. по дов. от 20.06.2023; от Зинкиной Ю.Н.: Бекназарова М.М. по дов. от 09.03.2023; от ООО "Первая Закладная Компания": Наместников С.В. по дов. от 23.12.2022, Соломенников Д.Б. по дов. от 04.07.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 Зинкина Юлия Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Косопалов Владимир Владимирович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 г. суд отказал Зинкиной Юлии Николаевне в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника - квартиры по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 9, кв. 349, о признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2022 и в применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с указанным определением, Зинкиной Юлией Николаевной подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель Зинкиной Ю.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Трастер", Косопалова В.В. и ООО "Первая Закладная Компания" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзывы на апелляционную жалобу представлены.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, требование ООО "Первая Закладная Компания" в размере 8 273 401 руб. 36 коп., из которых 2 782 912 руб. 35 коп. - основной долг, 4 479 768 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом, 300 000 руб. 00 коп. - штраф за нарушение целевого назначения использования займа, 400 759 руб. 78 коп. - пени на задолженность основного долга, 309 961 руб. 13 коп. - пени на задолженность по уплате процентов за пользование займом, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Зинкиной Юлии Николаевны с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как обеспеченные залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023, отказано в удовлетворении ходатайства Зинкиной Юлии Николаевны о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества. Отказано в удовлетворении заявления Зинкиной Юлии Николаевны о разрешении разногласий по вопросу начальной цены продажи залогового имущества.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В этой связи предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

По смыслу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. То есть в качестве ключевого основания для отмены результатов конкурса объявляется значительность нарушения, которая оказала влияние на результат торгов и находится в прямой причинно-следственной связи с неправильным выявлением победителя. К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя. При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В данном случае судом установлено, что положение о порядке продажи имущества утверждено залоговым кредитором 15.07.2022. Соответствующее сообщение опубликовано финансовый управляющим в ЕФРСБ. Сообщение о торгах, размещенное в открытых источниках, содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 110, 139 Закона о банкротстве, указан порядок ознакомления участников с имуществом, реализуемым на торгах, что позволяло участникам торгов при возникновении у них дополнительных вопросов получить необходимую информацию о продаваемом имуществе. По результатам торгов с победителем заключен договор купли-продажи имущества. Из заявленных Зинкиной Ю.Н. доводов суд первой инстанции не усмотрел нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результат, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Доводы должника Зинкиной Ю.Н. о том, что поскольку она имела разногласия по начальной цене залогового имущества с залоговым кредитором и финансовым управляющим, в связи чем торги подлежат признанию недействительными отклоняются, поскольку представляют собой несогласие со вступившими в законную силу судебными актами, которыми должнику Зинкиной Ю.Н. отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в части установления начальной цены торгов, а также отказано в обеспечительных мерах в виде запрета финансовому управляющему проводить торги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 Зинкина Ю.Н. (11.06.1982 г.р., место рождения: пос. Кубинка-10 Одинцовского района Московской области, ИНН 503219980159, адрес: г. Москва, ул. Наметкина, д. 9, кв. 349) признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Косопалов В.В. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 г. по делу N А40-12473 3/20-46-199 Ф установлены требования залогового кредитора ООО "Первая Закладная Компания" в размере 8 273 401,36 руб., к текущим платежам отнесены судебные расходы в размере 34 070 руб., обеспеченные залогом предмета ипотеки-квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица Намёткина, дом 9, квартира 349, назначение жилое, общая площадь 38,1 кв.м., этаж 7, состоит из 1 комнаты, кадастровый номер: 77:06:0004007:3528, запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) произведена N 77:06:0004007:3528-77/005/2018-3 от 24.10.2018 (Ипотека). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 г. Определение Арбитражного суда от 12.05.2021 оставлено без изменения. Постановлением от 25.11.2021 Арбитражного суда Московского округа определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2021 г., Постановление от 05.08.2021 г. Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Доводы должника о том, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества подлежат обязательному утверждению арбитражным судом, также отклоняются по следующим основаниям.

Статья 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) определяет особенности реализации имущества гражданина. Кроме того, согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве начальная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом финансовый управляющий не проводит оценку залогового имущества. Оценка имущества гражданина, согласно п.2 ст.213.26 Закона о банкротстве, проводится финансовым управляющим в случае наличия у должника имущества не находящегося в залоге.

Таким образом, проводить оценку имущества должника имеют право финансовый управляющий и конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника. При этом, должник таким правом Законом не наделен. Проведение оценки самим должником Законом не предусмотрено. В случае, если Заказчиком отчета об оценке является сам должник, который является заинтересованным лицом в данном вопросе, то в этом случае не позволительно считать такую оценку объективной и независимой.

15.07.2022 г. залоговым кредитором утверждены Положения по продаже имущества, находящегося в залоге у ООО "Первая Закладная Компания" путем проведения открытых по составу участников торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложения по цене. Согласно и.1.3 Положений, организатором торгов выступает финансовый управляющий должника. 19.07.2022 г. было опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 9244888 "Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога".

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, Оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, проведена по заказу залогового кредитора ООО "Первая Закладная Компания" и в соответствии с Отчетом профессионального оценщика ООО "СТОЛИЧНАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ" N 1825/07/22-К от 03 июля 2022 г. составляет 11917 760 руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом подп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залоговым кредитором начальная продажная цена заложенного имущества(предмета ипотеки) была установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 9 534 208 руб.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Условия порядка продажи имущества, противоречащие требованиям закона, не могут применяться.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Таким образом, положениями Закона о банкротстве определен круг лиц, наделенных правом на обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с заявлением о разрешении разногласий в вопросах о порядке и условиях реализации предмета залога, к которым относятся конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, а также финансовый управляющий.

Утвержденные залоговым кредитором Положения о продаже имущества должника не противоречат требованиям законодательства о банкротстве, снижают риск необоснованного затягивания сроков реализации имущества и увеличения расходов в деле о банкротстве, направлены на получение наибольшей выручки от реализации. У арбитражного управляющего и залогового кредитора разногласий о порядке проведения торгов и установления начальной цены торгов не имелось и не имеется.

Определением от 07.10.2022 г. Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления о разрешении должника Зинкиной Ю.Н. с финансовым управляющим и залоговым кредитором по вопросу начальной цены продажи залогового имущества, отказано в удовлетворении ходатайства Зинкиной Ю.Н. о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества.

Определением от 14.12.2022 г. Арбитражного суда Московского округа в удовлетворении заявления Зинкиной Юлии Николаевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - финансовому управляющему Косопалову Владимиру Владимировичу проводить торги по Лоту No 1 (квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Намёткина, д. 9, кв. 349, назначение: жилое, общая площадь 38,1 кв.м., этаж 7, состоящей из 1 комнаты, кадастровый номер: 77:06:0004007:3528) -отказано. Постановлением от 13.01.2023 г. Девятого арбитражного апелляционного суда Определение от 07.10.2022 г. по делу N А40-124733/20-46-199 Ф об отказе в удовлетворении заявления о разрешении должника Зинкиной Ю.Н. с финансовым управляющим и залоговым кредитором по вопросу начальной цены продажи залогового имущества, отказано в удовлетворении ходатайства Зинкиной Ю.Н. о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества - оставлено без изменений. Постановлением от 30.03.2023 г. Арбитражного суда Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года, по делу No А40- 124733/20 об отказе в удовлетворении ходатайства Зинкиной Ю.Н. о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества, отказе в удовлетворении заявления Зинкиной Ю.Н. о разрешении разногласий по вопросу начальной цены продажи залогового имущества, оставлены без изменения, кассационная жалоба Зинкиной Ю.Н. - без удовлетворения. Результаты электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене сформировали реальную стоимость реализации.

Доводы должника Зинкиной Ю.Н. о том, что залоговое имущество должно стоить дороже, носят предположительный, вероятностный характер и направлены исключительно на затягивание процедуры реализации в ущерб кредиторам, опровергаются результатами открытого аукциона, в ходе которого реализовано заложенное имущество на рыночных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзаи 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Доводы должника Зинкиной Ю.Н. о том, что финансовым управляющим нарушены сроки опубликования сообщений о торгах, также отклоняются, поскольку опровергаются письменными доказательствами.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона N 127-ФЗ. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (последний абзац пункта 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола, то есть не позднее установленного 5-дневного срока, что финансовым управляющим соблюдено.

11.10.2022 г. на сайте ЕФРСБ опубликовано Сообщение N 9830424 от 11.10.2022 "Объявление о проведении торгов", согласно которому лот N1: Квартира, площадью 38.1 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004007:3528, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Намёткина, д.9, кв. 349, начальная цена торгов 9 534 208,00 руб., вид торгов: Открытый аукцион; Открытая форма подачи предложений о цене, торги были назначены на 21.11.2022 10:00, место проведения: Межрегиональная Электронная Торговая Система.

В связи с тем, что в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 99397-МЭТС/1 от "18" ноября 2022 г. на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

21.10.2022 г. на сайте ЕФРСБ опубликовано Сообщение N 10132269 от 21.11.2022 "Объявление о проведении торгов", согласно которому лот N 1: Квартира, площадью 38.1 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004007:3528, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Намёткина, д.9, кв. 349, начальная цена торгов 8 580 787,20 руб., вид торгов: Открытый аукцион; Открытая форма подачи предложений о цене, торги назначены на 29.12.2022 10:00, место проведения: Межрегиональная Электронная Торговая Система. Согласно Протоколу от 28.12.2022 г. "Об определении участников торгов с открытой формой предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества", Подали Заявки следующие лица (далее - Заявители):

1. Воронович Наталья Васильевна (ИНН: 246520212437)

2. Мужев Иван Викторович (ИНН: 233407344164), которые оплатили задаток и допущены к торгам.

Иных не допущенных участников не имеется. Таким образом, все потенциальные участники торгов имели доступ к информации о проведении торгов, доказательств обратного в нарушение ст.65 АПК РФ Зинкиной Ю.Н. не представлено. Согласно Протоколу от 29.12.2022 г. "О результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества", в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах N 102994-МЭТС/1 от "28" декабря 2022 г. участниками торгов являются следующие лица (далее - Участники торгов):

1. Воронович Наталья Васильевна ( ИНН:246520212437 )

2. Мужев Иван Викторович ( ИНН:233407344164 )

Каких-либо жалоб, замечаний от участников торгов не поступало.

Согласно Сообщению N 10468707 от 30.12.2022 из ЕФРСБ состоялись торги (сообщение о торгах размещено в ЕФРСБ 21.11.2022 N 10132269), предметом торгов является следующее имущество: лот N 1 - Квартира, площадью 38.1 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004007:3528, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Намёткина, д. 9, кв. 349. Победителем повторных торгов по продаже имущества должника по лоту N 1 признан участник торгов - Воронович Наталья Васильевна (ИНН 246520212437), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 8 580 787,20 руб. По результатам повторных торгов по продаже имущества должника по лоту N 1 заключен договор купли-продажи от 29.12.2022 с победителем - Воронович Натальей Васильевной (ИНН 246520212437). Стоимость имущества согласно договору купли-продажи составила 8 580 787,20 руб.

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога и повлечь за собой затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества (невозможности его продажи по причине отсутствия спроса потенциальных покупателей).

В соответствии с Законом о банкротстве, аукцион по продаже квартиры проводится на повышение, следовательно, максимальная цена за квартиру, которую могут предложить потенциальные покупатели, ничем не ограничивается. Результаты состоявшихся торгов подтверждают реальную стоимость реализованного имущества и опровергают доводы должника, предполагающего, что реализованное имущество должно было стоить дороже. Организатором публичных торгов - финансовым управляющим существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания торгов недействительными не допущено, поскольку организация торгов не привела к ущемлению прав и законных интересов должника Зинкиной Ю.Н. и не повлияло на результаты публичных торгов, доказательств иного должник в нарушение ст.65 АПК РФ не представил. Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства не только нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности результатов торгов, т.е. лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В данном случае вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 29 января 2020 года по делу N 2-86/2020 по иску ООО "Первая Закладная Компания" к Зинкиной Юрии Николаевне обращено взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица Намёткина, дом 9, квартира 349, назначение жилое, кадастровый номер: 77:06:0004007:3528, взыскана задолженность по договору займа N ДЗ/ПЗК-0111/18 от 10.10.2018 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 06.08.2020 г. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 г. решение Пресненского районного суда и апелляционное определение Московского городского суда оставлены без изменения, кассационная жалоба Зинкиной Ю.Н. без удовлетворения.

В рамках дела о банкротстве Зинкиной Ю.Н. установлены требования кредитора ООО "Первая Закладная Компания", как обеспеченные залогом предмета ипотеки-квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица Намёткина, дом 9, квартира 349, назначение жилое, общая площадь 38,1 кв.м., этаж 7, состоит из 1 комнаты, кадастровый номер: 77:06:0004007:3528, запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) произведена N 77:06:0004007:3528-77/005/2018-3 от 24.10.2018 (Ипотека), что подтверждается определением от 12.05.2021 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-124733/2020. Таким образом, признание торгов по реализации указанной квартиры недействительными не восстановит прав и законных интересов должника Зинкиной Ю.Н. в части обладания данной квартирой, следовательно, права заявителя Зинкиной Ю.Н. в отношении спорной квартиры восстановлены не будут.

В данном случае процедура оспариваемых истцом торгов организатором торгов - финансовым управляющим исполнена и соответствует нормам закона. В свою очередь заявителем Зинкиной Ю.Н. не представлено доказательств, указывающих на нарушения правил проведения торгов, нарушивших права должника в ходе реализации. Следовательно, приведенные в апелляционной жалобе возражения Зинкиной Ю.Н. выражают несогласие с выводами, изложенными в определении суда первой инстанции, текст апелляционной жалобы полностью повторяет доводы, которые получили надлежащую оценку и отклонены при вынесении оспариваемого судебного акта, по существу доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 г. по делу N А40-124733/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зинкиной Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова