Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-57228/23 по делу N А40-49681/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-49681/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "Трансстроймост"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-49681/23,

по иску ООО "Трансстроймост" (ОГРН: 1117746579807, ИНН: 7717703835)

к ООО "ПМК Бетон" (ОГРН: 1147746929263, ИНН: 7705514495)

о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от истца:	Ногин Ю.В. дов. от 15.04.2021
от ответчика:	Умхов Л.В. дов. от 11.09.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССТРОЙМОСТ" (истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПМК БЕТОН" (ответчик, поставщик) о взыскании задолженности по договору от 22.11.2022 N 2211-2022 в размере 1 221 120 руб.

Решением от 06.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами 22.11.2022 заключен Договор поставки N 2211-2022 (Договор), по условиям которого Ответчик обязался изготовить и поставить, а Истец принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы (Бетон, Товар).

Покупателем на расчётный счет Поставщика были перечислены денежные средства в размере 1 221 120 руб.

Поскольку ответчиком товар на сумму 1 221 120 руб. не поставлен, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае срок поставки ответчиком товара не наступил.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили Счёт-Спецификацию N 1 к Договору на общую сумму 133 590 000 руб.

Согласно пункту 7.2. Договора Оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанного Счёта-Спецификации.

В соответствии с пунктом 5.19. Договора Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в 7.2. в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Счёта-Спецификации к настоящему договору.

Покупателем на расчётный счет Поставщика были перечислены денежные средства в размере 1 221 120 руб., таким образом, денежные средства в полном объеме не перечислены, что является нарушением условий Договора со стороны Истца.

Истцом были нарушены существенные условия заключенного Договора, а именно : п. 1.1 - Поставщик (Ответчик) обязуется изготовить и поставлять Товар, а Покупатель (Истец) принимать и оплачивать Товар. п. 1.2 - выборка Товара, указанного в п. 1.1 Договора осуществляется партиями по заявкам Покупателя, составленными в соответствии с п. 2.3 Договора. п. 1.3 - количество Товара, подлежащего поставке определяется по заявкам Покупателя. п. 1.4 - сроки поставки Товара и уточненные потребности устанавливаются Покупателем в заявке на поставку Товара, которая предоставляется Поставщику в соответствии с п. 2.3 Договора. п. 2.3. - покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку Товара. п. 5.3. - покупатель обязан представить в письменном виде заявку на необходимые для него бетонные смеси, в которой должен указать следующее: класс бетона по прочности, марку бетона по морозостойкости, марку бетона по водонепроницаемости, марку по удобоукладываемости смеси. п. 5.4 - Покупатель ежедневно до 15 часов 00 минут посредством факсимильной связи или по телефону подтверждает количество товара, необходимое на следующий день.

В случае неполучения Поставщиком факсимильного или телефонного подтверждения от Покупателя, то отгрузка товара прекращается.

Поставка товара может производиться исключительно на основании заявки Покупателя на поставку товара, которая подается за 24 часа до даты предполагаемой поставки, времени, необходимом для изготовления, загрузки, назначении транспортного средства и водителя в зависимости от местонахождения объекта Покупателя.

Поставка Товара невозможна без указания на конкретные критерии поставки. В частности, обычно предъявляемые требования к отношениям между Поставщиком и Покупателем заключаются в определении сроков, выборки, количества необходимого Товара.

Покупатель обязан направить заявку на получение Товара в течение 3-х календарных дней с момента заключения Договора.

Однако, Покупатель названных выше условий Договора и обычно предъявляемых требований к таким взаимоотношениям не выполнил, вследствие чего поставку Товара технически осуществить было невозможно. Доказательств обратного Покупателем не предоставлено.

20 января 2023 ответчик уведомил истца о готовности Товара к отгрузке, также ответчик просил перечислить на расчетный счет сумму неоплаченных денежных средств.

Таким образом, в настоящий момент договор продолжает действовать, так как сторонами не заявлялся отказ от исполнения Договора в связи с нарушением его существенных условий, соглашение о расторжении не подписано.

В силу части 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523).

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Учитывая, что Ответчиком условия заключенного Договора не нарушались, напротив, на протяжении действия Договора именно Истец систематически уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уведомление об отказе от договора (исполнения договора) является необоснованным.

Как указывалось выше, со стороны Истца был нарушен срок и порядок оплаты по заключенному между Сторонами Договору.

При этом, в договоре Стороны предусмотрели 100% предоплату (п. 7.2. Договора), срок её внесения (п. 5.19. Договора) и ответственность за нарушение внесения предоплаты (п. 8.8. Договора).

Так, пунктом 8.8. Договора Стороны установили, что в случае нарушения п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в Счёте-Спецификации.

Из материалов дела следует, что период просрочки составляет 2 дня (с 30.11.2022 по 01.12.2022)

Расчет суммы пеней: 133 590 000 х 2 х 0,5% = 1 335 900 руб.

Согласно п. 13.10 штрафные санкции и иные денежные средства, предусмотренные договором, могут быть взысканы Поставщиком путем удержания из сумм, перечисленных Покупателем.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уведомил ООО "ТРАНССТРОЙМОСТ" об удержании денежных средств в связи с нарушением п. 7.2., п. 5.19. Настоящего Договора.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика задолженности по договору от 22.11.2022 N 2211-2022 в размере 1 221 120 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-49681/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов