Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 04АП-879/22 по делу N А58-3500/2021

г. Чита

02 октября 2023 г.

дело N А58-3500/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востоктехстрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по делу N А58-3500/2021,

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Востоктехстрой" (ИНН 1435191225, ОГРН 1071435012021) о включении требования в размере 5 205 182,79 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Созвездие" (ИНН 1435204315, ОГРН 1081435007213),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2022 общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Созвездие" (далее - ООО СК "Созвездие", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Борисова Анжелика Александровна (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктехстрой" (далее - ООО "Востоктехстрой", кредитор) 08.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 132 135,46 руб., из них: 2 477 555,30 руб. основной долг и 654 580,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Востоктехстрой" его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года отменить, заявление удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявление кредитора об увеличении размера требований не является новым, поскольку основано на тех же доказательствах (договор поставки N 2 от 05.07.2017, товарная накладная, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 по делу N А58-8068/2020).

Полагает, что у суда не имелось оснований полагать, что заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку сумма в размере 1 474 210 47 руб. по требованию в виде неосновательного обогащения взыскана судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству 10.08.2021.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Гречаниченко А.В. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.09.2023 по 25.09.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

05.06.2017 между должником (покупатель) и кредитором (поставщик) заключен договор поставки N 2 (далее - Договор).

Согласно п.1.1., п. 2.3. Договора поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель - оплатить и принять товар.

По условиям п. 2.3 Договора покупатель (должник) оплачивает продавцу (кредитор) 100% предоплату.

Кредитором представлены доказательства поставки товара на сумму 13 410 158,30 руб.

Должником на основании предъявленных кредитором счетов-фактур произведена оплата товара на сумму 14 630 368,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 по делу N А58-8068/2020, вступившим в законную силу 22.10.2021, с ООО "Востоктехстрй" в пользу ООО СК "Созвездие" взыскана задолженность в размере 1 474 210,47 руб., в том числе основной долг в размере 1 220 210,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 999,87 руб. за период с 16.09.2017 по 31.08.2020.

При рассмотрении настоящего обособленного спора кредитор представил доказательства поставки товара на сумму 3 697 765,90 рублей - товарную накладную и счет-фактуру N 24 от 05.07.2019, подписанные обеими сторонами (кредитором и должником). Указанные документы не были представлены при рассмотрении дела N А58-8068/2020, соответственно не могли быть учтены судом при принятии решения от 22.10.2021.

Ссылаясь на товарную накладную и счет-фактуру N 24 от 05.07.2019, истец указал, что общая стоимость поставленного товара составляла 17 107 924,20 руб.

Соответственно, по расчету истца стоимость неоплаченных товаров составила 2 477 555,30 руб. (17 107 924,20 руб. - 14 630 368,90 руб.).

На указанную задолженность кредитором начислены предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование в период с 12.07.2017 по 18.07.2021 чужими денежными средствами в размере 654 580,16 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Востоктехстрой" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3 132 135,46 руб., из которых 2 477 555,30 руб. основной долг, 654 580,16 руб. проценты (уточнение от 21.04.2023).

Заявление ООО "Востоктехстрой" об увеличении размера предъявленного требования (от 03.07.2023) на сумму 1 507 416,89 руб., из которых 1 220 210,6 руб. основной долг, 253 999,87 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивировано тем, что денежные средства в указанном размере списаны судебным приставом-исполнителем со счета ООО "Востоктехстрой" в пользу правопредшественника должника (ООО "ПСК" Городская недвижимость) на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 по делу N А58-8068/2020. В качестве правового основания уточненного требования кредитор указал положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное уточнение требований ООО "Востоктехстрой" до 4 634 087, 93 руб., руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив, что заявление кредитора об увеличении размера требования на сумму 1 507 416,89 руб. по своей сути является дополнительным требованием кредитора, имеющим собственные основания и предмет, суд первой инстанции правомерно не принял к рассмотрению заявление кредитора об увеличении заявленных требований от 03.07.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления (в редакции уточнения от 21.04.2023), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 196, абзаца 2 пункта 2 статьи 199, пунктов 1, 2 статьи 200, пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что кредитор обратился с настоящим заявлением с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Суд первой инстанции, установив, что стоимость неоплаченных товаров должником составила 2 477 555,30 рублей исходя из расчета: 17 107 924,20 рубля - 14 630 368,90 рублей, пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед кредитором с учетом принятых судом уточнений в размере 3 132 135,46 рублей, из них: основной долг в размере 2 477 555,30 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654 580,16 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку договор поставки N 2 от 05.06.2017 не предусматривает и не позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, срок оплаты по товарной накладной и счету-фактуре N 24 от 05.07.2017 наступает в течение семи дней со дня предъявления кредитором указанного счета-фактуры и начинает течь с 12.07.2017, соответственно поставщик должен был узнать о нарушении своего права (неисполнение обязательства по оплате поставки) с указанной даты.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по товарной накладной и счету-фактуре N 24 от 05.07.2017 истек 12.07.2020. Кредитор обратился с настоящим заявлением посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 07.02.2023, то есть после истечения срока исковой давности (12.07.2020).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Востоктехстрой" требований, применив в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявления пропуск срока исковой давности по ходатайству конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать дату списания судебным приставом-исполнителем со счета ООО "Востоктехстрой" денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 по делу N А58-8068/2020, являются ошибочными. Товарная накладная и счет-фактура N 24 от 05.07.2019 не были представлены в суд при рассмотрении указанного дела, в связи с чем приведенные ООО "Востоктехстрой" доводы не могут повлиять на выводы суда об истечении срока исковой давности по отношению к названным доказательствам поставки товара.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по делу N А58-3500/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.А. Луценко