Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-56953/23 по делу N А40-55319/2018

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-55319/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Левагро" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-55319/18, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Молочный курьер", о завершении конкурсного производства;

при участии в судебном заседании: от Коцебук Н.С. - Акулов Е.Е. по дов. от 20.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением от 30.05.2019 года (резолютивная часть объявлена 28.05.2019 г.) ООО "МОЛОЧНЫЙ КУРЬЕР" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поляков Александр Вячеславович. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019 г., стр. 31.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 конкурсное производство в отношении должника было завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Левагро" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании представитель Коцебук Н.С. апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего.

В обжалуемом определении суд указывает, что конкурсным управляющим должника в ходе процедуры конкурсного производства проведены все необходимые мероприятия.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования";

перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Также конкурсным управляющим должны быть проведена работа по составлению ликвидационного баланса, который направляется в налоговый орган, и по закрытию расчетных счетов должника.

В материалах дела отсутствуют сведения о закрытии расчетных счетов должника, актуальные на дату подачу ходатайства о завершении конкурсного производства должника.

Кроме того, как указывает в апелляционной жалобе ООО "Левагро", определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 (резолютивная часть объявлена 26.07.2023) установлен размер субсидиарной ответственности Коцебук Натальи Сергеевны по обязательствам ООО "МОЛОЧНЫЙ КУРЬЕР" в размере 10 015 196, 43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве конкурсный управляющий сообщает кредиторам о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В связи с тем, что размер субсидиарной ответственности Коцебук Натальи Сергеевны был определен позднее завершения конкурсного производства, кредитор ООО ЛЕВАГРО" не имел возможности обратиться с заявлением о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, указанных в пункте 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Таким образом, нарушается право кредитора на взыскание суммы задолженности и удовлетворение его требований в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Молочный курьер", в связи с чем определение от 27.07.2023 по делу N А40-55389/18 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-55319/18 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова