Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 17АП-10196/11 по делу N А60-5523/2011

г. Пермь

27 августа 2012 г.

Дело N А60-5523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Никольской Е.О.,

Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А60-5523/2011

по иску Штерман Татьяна Павловна

к ООО "Торгстройсервис", (ОГРН 1026601484854, ИНН 6624005963), Межрайонной ИФНС России N 20 по Свердловской области

третьи лица: Козина Светлана Александровна, Устьянцев Олег Генрихович, Лосева Елена Васильевна, Денисов Александр Федорович, Дмитриев Андрей Александрович

о признании недействительным решения общего собрания участников,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Штерман Т.П., обратилась в арбитражный суд с иском к ответчикам, ООО "Торгстройсервис", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20, о признании недействительным решений общего собрания учредителей общества.

С учетом принятых от истца уточнений исковых требований судом первой инстанции рассмотрены исковые требования о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Торгостройсервис", оформленных Протоколом N 20 б/д об увеличении размера уставного капитала, о приеме новых участников ООО, о подписании учредительного договора, об утверждении устава общества, об обязании директора общества подать заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ; о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Торгостройсервис", оформленных Протоколом N 21 от 17.10.2006 г. о даче согласия на уступку доли в уставном капитале, об определении порядка внесения вкладов в уставный капитал, об обязании директора общества подать заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2011 года в связи с принятием отказа от исковых требований в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 от 25.10.2006 N 485 и N 486 производство по делу в данной части судом прекращено. Исковые требования в остальной части удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2011 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме, с ответчика - ООО "Торгстройсервис" в пользу истца взыскана сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик - ООО "Торгстройсервис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Торгстройсервис" - без удовлетворения.

При этом в постановлении суда апелляционной инстанции от 08.08.2012 в его резолютивной части отсутствует указание на возврат ООО "Торгстройсервис" из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В связи с чем, определением от 08.08.2012 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание с целью рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

При подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 ООО "Торгстройсервис" платежным поручением N 3 от 18.06.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (Двух тысяч) руб.

Положениями ст.332.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение о распределении судебных расходов по делу не предусмотрена.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнить резолютивную часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А60-5523/2011 абзацем следующего содержания:

"Возвратить ООО "Торгстройсервис", (ОГРН 1026601484854, ИНН 6624005963) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 3 от 18.06.2012".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Е.О. Никольская О.В. Суслова