Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 17АП-8687/23 по делу N А50-2134/2023

г. Пермь

02 октября 2023 г.

Дело N А50-2134/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Каландарова Абдурахмони Абдусалима,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 июня 2023 года по делу N А50-2134/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659)

к индивидуальному предпринимателю Каландарову Абдурахмони Абдусалиму (ОГРН 318595800083536, ИНН 590319153595)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Каландарову Абдурахмони Абдусалиму (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации, в том числе за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 25 000 руб. и за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) в сумме 25 000 руб. Кроме того, истец просил возместить расходы по приобретению спорного товара в сумме 232 руб., почтовые расходы в сумме 141 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В последующем истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об изменении (увеличении) требований в части размера компенсации и почтовых расходов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 110 000 руб., в том числе:

1) на рисунок "Лунтик" в сумме 10 000 руб.,

2) на рисунок "Кузя" в сумме 10 000 руб.,

3) на рисунок "Пчелёнок" в сумме 10 000 руб.,

4) на рисунок "Божья Коровка Мила" в сумме 10 000 руб.,

5) на рисунок "Шершень Генерал Шер" в сумме 10 000 руб.,

6) на рисунок "Гусеницы Вупсень и Пупсень" в сумме 10 000 руб.,

7) на товарный знак N 310284 в сумме 10 000 руб.,

8) на товарный знак N 525275 в сумме 10 000 руб.,

9) на товарный знак N 372761 в сумме 10 000 руб.,

10) на товарный знак N 575137 в сумме 10 000 руб.,

11) на товарный знак N 577514 в сумме 10 000 руб.

Кроме того, истец просил возместить расходы по приобретению спорного товара в сумме 232 руб., почтовые расходы в сумме 506 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Увеличение размера исковых требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, на ответчика в полном объеме отнесены расходы.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает необоснованность принятия судом первой инстанции увеличения исковых требований в отсутствие доплаты истцом государственной пошлины в соответствующем размере; усматривает наличие в действиях истца по увеличению размера исковых требований признаков злоупотребления процессуальным правом. Указывает на отсутствие в материалах дела подлинных доверенностей на представление интересов истца, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску.

Ответчик также оспаривает принятие судом видеозаписи в качестве доказательства, полагая скрытую видеозапись ненадлежащим доказательством в силу ст. 6 ФЗ N 144 от 12.08.2012 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Кроме того, полагает недоказанным несение судебных расходов непосредственно истцом.

Отзыв на апелляционную желобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на товарные знаки: по свидетельствам NN 310284, 525275, 372761, 575137, 577514.

Сведения о регистрации указанных товарных знаков имеются на сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (http://www1.fips.ru). Указанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации в том числе в отношении товаров 28-го класса МКТУ (игрушки).

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Лунтик и его друзья": "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Божья Коровка Мила", "Шершень Генерал Шер" "Гусеницы Вупсень и Пупсень" что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2005, заключенным между истцом и режиссером-постановщиком Шмидт Дариной Сергеевной.

Как указывает истец, 21.05.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. 1905 г., д. 6А был зафиксирован факт предложения к продаже и реализации ответчиком товара (набор игрушек "Лунтик и его друзья"), стоимостью 239 руб. с нарушением исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства (рисунки) и на спорные товарные знаки.

В подтверждение продажи ответчиком спорного товара суду представлен товарный чек от 21.05.2022 на сумму 232 руб. (с учетом скидки) с оттиском печати ответчика (в том числе ИНН, ОГРН), фотографии товара, видеозапись приобретения товара на компакт-диске.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец 14.07.2022 аправил в адрес ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации по 10 000 руб. за нарушение в отношении каждого из 6 изображений и 5 товарных знаков (с учетом уточнения требований).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 492, 493, 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, наличия оснований для взыскания компенсации в размере, соответствующем минимальному размеру компенсации за каждый факт нарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав истца на пять товарных знаков и на шесть произведений изобразительного искусства, размещенных на приобретенном у ответчика товаре.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п. 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторские права распространяются на персонаж произведения, как часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Применительно к положениям части 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также ч. 2 ст. 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на персонаж, как часть произведения, а также на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа) и товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарных знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Факт продажи ответчиком в розницу контрафактного товара, а также принадлежность истцу исключительных прав на перечисленные выше произведения изобразительного искусства и товарные знаки доказаны представленными в материалы дела доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 110 000 руб. компенсации из расчета 10 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый из 11 охраняемых объектов, то есть, в минимальном размере.

Возражения, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции рассматривается действующей правоприменительной практикой в качестве соразмерного и допустимого способа самозащиты, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Видеозапись (скрытая съемка), с учетом положений статьи 64 АПК РФ, может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Увеличивая исковые требования, истец действовал в рамках предоставленных ему статьей 49 АПК РФ правомочий, при этом оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления процессуальным правом апелляционный суд не усматривает.

Как верно указано в обжалуемом решении, порядок и момент доплаты государственной пошлины при увеличении исковых требований императивно определены в пункте 3 части 1 статьи 333.22 НК РФ, в связи с чем оснований для отказа в принятии увеличения размера исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Наличие у представителей истца необходимых процессуальных правомочий, а также несение истцом судебных издержек в связи с рассмотрением данного дела подтверждено с достаточной степенью достоверности надлежащими доказательствами в порядке статей 61, 62, 63, 65, 75, 126 АПК РФ, в связи с чем доводы ответчика об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2023 года по делу N А50-2134/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина