Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 11АП-13860/23 по делу N А65-9653/2023

г. Самара

02 октября 2023 г.

Дело N А65-9653/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии: от заявителя- не явился, извещен,

от ответчика посредством веб-конференции - Сердюк Ю.А, доверенность от 27.10.2022 г.,

от третьего лица- не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2023 по делу N А65-9653/2023 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 2 Советского района г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Халиулину Руслану Ринатовичу, г. Казань, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику - отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов N 2 Советского района г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зиннатовой А.В.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИП Черникова Лилия Ильдусовна (ОГРНИП 318169000006490, ИНН 166018729981),

- ООО "Айпи Сервисез" (ОГРН 1177847408023, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН:

7841069412, г. Санкт-Петербург, о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД с учетом уточнений обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Халиулину Руслану Ринатовичу, Начальнику - отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов N 2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зиннатовой А.В., Руководителю управления - главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Безуевскому И.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани Халиулина Р.Р., выразившегося в не распределении денежных средств по исполнительному производству N 205288/22/16060-ИП представителю взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ "БРЕНД"; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N2 по Советскому району г. Казани Зиннатовой А.В., выразившегося в не перечислении денежных средств по исполнительному производству N 205288/22/16060-ИП представителю взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ "БРЕНД"; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП N2 по Советскому району г. Казани Халиулина Р.Р. распределить денежные средства в размере 38 352 рубля 54 копейки по исполнительному производству N 205288/22/16060-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ "БРЕНД", обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N2 по Советскому району г. Казани Зиннатову А.В. перечислить денежные средства в размере 38 352 рубля 54 копейки по исполнительному производству 205288/22/16060-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ "БРЕНД".

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Черникову Лилию Ильдусовну, ООО "Айпи Сервисез", в качестве административного ответчика - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменной позиции, приобщенной к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменной позиции, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 с Индивидуального предпринимателя Черниковой Лилии Ильдусовны, г. Казань (ОГРН 318169000006490, ИНН 166018729981) в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД.), г.Сеул взыскано 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 213 307, 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Поли", 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Рой", 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Эмбер", 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Хэлли", 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Марк", 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Баки", 250 руб. стоимости товара, 302 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2800 руб. государственной пошлины.

29.09.2022 на основании вышеуказанного судебного акта суд выдал исполнительный лист серии ФС 038494917.

Представитель ROI VISUAL Co., Ltd - ООО "Айпи Сервисез"обратился в ОСП N 2 по Советскому району г.Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил перечислять денежные средства представителю взыскателя по доверенности - Ассоциация "Бренд".

18.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Советскому району УФССП по РТ Халиуллин Р.Р. на основании вышеуказанного исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 205288/22/16060-ИП в отношении должника - ИП Черниковой Л.И. в пользу взыскателя - ООО "Айпи Сервисез".

28.11.2022 от должника поступили денежные средства в размере 38 352,54 руб., которые 01.12.2022 были перечислены ООО "Айпи Сервисез".

08.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Советскому району УФССП по РТ Халиуллин Р.Р. вынес постановление об окончании исполнительного производства N 205288/22/16060-ИП, со ссылкой на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя Халиуллина Р.Р., выразившегося в не распределении денежных средств по исполнительному производству N 205288/22/16060-ИП представителю взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ "БРЕНД", бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Советскому району г. Казани Зиннатовой А.В., выразившегося в не перечислении денежных средств по исполнительному производству N 205288/22/16060-ИП представителю взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ "БРЕНД", заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу требований ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом N 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений Закона N 229-ФЗ в редакции Закона N 624-ФЗ, законодательством предусмотрена возможность перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве установлено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 которого в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Следовательно, при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель ROI VISUAL Co., Ltd - ООО "Айпи Сервисез" обратился в ОСП N 2 по Советскому району г.Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил перечислять денежные средства представителю взыскателя по доверенности - Ассоциация "Бренд".

В названном заявлении представителем взыскателя - ООО "Айпи Сервисез" в качестве реквизитов для перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств указаны реквизиты иного представителя - Ассоциации "Бренд".

18.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Советскому району УФССП по РТ Халиуллин Р.Р. на основании вышеуказанного исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 205288/22/16060-ИП в отношении должника - ИП Черниковой Л.И. в пользу взыскателя - ООО "Айпи Сервисез".

Как следует из материалов дела, ООО "Айпи Сервисез" является представителем ROI VISUAL Co., Ltd в порядке передоверия от Ассоциации "Бренд".

28.11.2022 от должника поступили денежные средства в размере 38 352,54 руб., которые 01.12.2022 были перечислены ООО "Айпи Сервисез".

Соответственно, на дату обращения в суд (06.04.2023) денежные средства были перечислены представителю взыскателя.

Изложенные обстоятельства, как справедливо отметил арбитражный суд, свидетельствуют о том, что на момент обращения в суд, действия ответчиков не нарушали прав и законных интересов заявителя, поскольку денежные средства, взысканные по исполнительному производству N 205288/22/16060-ИП, были перечислены представителю взыскателя ООО "Айпи Сервисез", который в соответствии с доверенностью от 20.01.2022 также имел право на получение присужденных денежных средств.

То обстоятельство, что денежные средства не были перечислены непосредственно по реквизитам иного представителя взыскателя по доверенности - Ассоциация "Бренд", не может свидетельствовать о наличии основании для удовлетворения требований заявителя, поскольку указанным права и законные интересы заявителя по делу - взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd, не были нарушены. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об ограничении прав взыскателя на получения денежных средств, судебной коллегией отклоняются.

Далее, после поступления заявления в суд, 18.05.2023 ООО "Айпи Сервисез" возвратило на депозитный счет службы приставов поступившие денежные средства в размере 38 352,54 руб.

По состоянию на дату вынесения судебного акта по настоящему делу денежные средства находились на депозитном счете службы приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Таким образом, единственным субъектом, уполномоченным на распределение и перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов, является старший судебный пристав или лицо, исполняющее его обязанности. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по распределению и перечислению взысканных денежных средств с депозитного счета подразделения.

На основании изложенного, требования заявителя (которые были сформированы в уточнении и приняты судом) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани Халиулина Р.Р. выразившегося в не распределении денежных средств по исполнительному производству N 205288/22/16060-ИП представителю взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ "БРЕНД" обоснованно признаны арбитражным судом не подлежащими удовлетворению.

Согласно письму ФССП России от 10.03.2023 N 00011/23/46400-ОП "О Федеральном законе от 29.12.2022 N 624-ФЗ, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Доказательств оспаривания вышеуказанного письма ФССП России заявителем не представлено.

После возврата денежных средств представителем взыскателя (ООО "Айпи Сервисез") на расчетный счет службы приставов, с учетом того, что исполнительное производство окончено, заявитель (взыскатель) с заявлением в службу приставов о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя не обращался.

Также судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлены доказательства того, что отсутствует возможность перевода денежных средств в рамках исполнительного производства N 205288/22/16060-ИП в размере 38 352,54 руб. с депозитного счета ОСП N 2 по Советскому району г.Казани на расчетный счет представителя взыскателя или самого взыскателя - ROI VISUAL Co., Ltd.

Таким образом, в данном случае судом не установлено оспариваемое заявителем бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Советскому району г. Казани Зиннатовой А.В., выразившегося в не перечислении денежных средств по исполнительному производству N 205288/22/16060-ИП представителю взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ "БРЕНД".

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание что совокупность обстоятельств, указанных в ст. 201 АПК РФ не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований ROI VISUAL Co., Ltd у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом пояснительной записки к законопроекту, а также Федерального закона "О судебных приставах", хотя в настоящее время действует ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не привело к принятию незаконного судебного акта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года по делу N А65-9653/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года по делу N А65-9653/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

П.В. Бажан В.А. Корастелев