Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 16АП-273/22 по делу N А61-4329/2020

г. Ессентуки

29 сентября 2023 г.

Дело N А61-4329/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 29.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие представителя Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ (ОГРН 1031500252805, ИНН 1502009295), представителя администрации местного самоуправления муниципального образования Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания, с. Чикола (ОГРН 1021500001533, ИНН 1508002546), представителя общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Олимп", с. Чикола (ОГРН 1201500005343, ИНН 1514017830), представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гатциева Виталия Омаровича, с. Чикола (ОГРНИП 311151408200047, ИНН 150800089926), представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малкарова Марклена Хушиновича, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ (ОГРН 1041502003674, ИНН 1515900318), представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елканова Феликса Руслановича, г. Владикавказ, представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скодтаева Асланбека Каурбековича, с. Чикола, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя Прокурора Республики Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2023 по делу N А61-4329/2020,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Республики Северная Осетия - Алания (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания к администрации местного самоуправления муниципального образования Ирафского района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Малкарову Марклену Хушиновичу (далее - глава КФХ Малкаров М.Х.), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гатциеву Виталию Омаровичу (далее - глава КФХ Гатциевым В.О.), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Олимп" (далее - ООО "Агрофирма "Олимп", общество) с исковым заявлением, в котором просил (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):

- признать недействительным (ничтожным) договор от 18.11.2014 N 108 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:04:0020101:5 площадью 12 875 418 кв. м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Ирафский район, восточнее с. Чикола, заключенный администрацией и главой КФХ Малкаровым М.Х.;

- признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 14.12.2018 N 32, заключенное администрацией и главой КФХ Малкаровым М.Х., к договору аренды земельного участка от 18.11.2014 N 108, в том числе в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:5 с 12 875 418 кв. м до 12 872 705 кв. м;

- признать недействительным (ничтожным) соглашение от 16.01.2019 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.11.2014 N 108, заключенное главой КФХ Малкаровым М.Х. и главой КФХ Гатциевым В.О.;

- признать недействительными (ничтожными) договоры аренды от 29.11.2019, заключенные администрацией и главой КФХ Гатциевым В.О., а именно: договор аренды N 101 земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:5 площадью 9 280 587 кв. м; договор аренды N 102 земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:138 площадью 44 947 кв. м; договор аренды N 103 земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:139 площадью 46 552 кв. м; договор аренды N 104 земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:140 площадью 1 413 282 кв. м; договор аренды N 105 земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:141 площадью 878 808 кв. м; договор аренды N 106 земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:142 площадью 46 551 кв. м; договор аренды N 107 земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:143 площадью 5076 кв. м; договор аренды N 108 земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:144 площадью 15 876 кв. м; договор аренды N 109 земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:145 площадью 991 026 кв. м; договор аренды N 110 земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:146 площадью 150 000 кв. м;

- признать недействительными (ничтожными) соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 05.12.2020 N 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 15;

- истребовать из незаконного владения общества и передать администрации земельные участки с кадастровыми номерами: 15:04:0020101:5 площадью 9 280 587 кв. м; 15:04:0020101:138 площадью 44 947 кв. м; 15:04:0020101:139 площадью 46 552 кв. м; 15:04:0020101:140 площадью 1 413 282 кв. м; 15:04:0020101:142 площадью 46 551 кв. м; 15:04:0020101:143 площадью 5076 кв. м; 15:04:0020101:144 площадью 15 876 кв. м; 15:04:0020101:146 площадью 150 000 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление Росреестра), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елканов Феликс Русланович (далее - глава КФХ Елканов Ф.Р.), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Скодтаев Асланбек Каурбекович (далее - глава КФХ Скодтаев А.К.).

Решением от 17.12.2021 иск удовлетворен в части: признаны недействительными (ничтожным) дополнительное соглашение от 14.12.2018 N 32, договоры аренды земельных участков от 29.11.2019 N 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110; признаны недействительными (ничтожными) соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 05.12.2020 N 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 15; из незаконного владения общества истребованы земельные участки с кадастровыми номерами: 15:04:0020101:5; 15:04:0020101:138; 15:04:0020101:139; 15:04:0020101:140; 15:04:0020101:141; 15:04:0020101:142; 15:04:0020101:143; 15:04:0020101:144; 15:04:0020101:145; 15:04:0020101:146. В части истребования из незаконного владения главы КФХ Гатциева В.О. земельных участков с кадастровыми номерами: 15:04:0020101:141 и 15:04:0020101:145 производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.08.2022 решение от 17.12.2021 в части удовлетворения требований пошлины отменено. В удовлетворении требований прокурора отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2022 постановление апелляционного суда от 02.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 06.03.2023 решение от 17.12.2021 оставлено без изменения.

ООО "Агрофирма "Олимп" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 17.12.2021 по делу N А61-4329/2020 в части истребования из незаконного владения ООО "Агрофирма "Олимп" и передачи администрации местного самоуправления муниципального образования Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания земельных участков с кадастровыми номерами: N 15:04:0020101:5; N 15:04:0020101:138; N 15:04:0020101:139; N 15:04:0020101:140; N 15:04:0020101:142; N 15:04:0020101:143: N 15:04:0020101:144; N 15:04:0020101:146.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2023 заявление удовлетворено частично. Суд предоставил обществу отсрочку исполнения судебного акта в части истребования из незаконного владения ООО "Агрофирма "Олимп" и передачи администрации земельных участков с кадастровыми номерами: N 15:04:0020101:5; N 15:04:0020101:138; N 15:04:0020101:139; N 15:04:0020101:140; N 15:04:0020101:142; N 15:04:0020101:144; N 15:04:0020101:146. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, первый заместитель Прокурора Республики Северная Осетия-Алания обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявления, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что на момент осмотра земельных участков установлено, что земельные участки (за исключением земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:143) фактически вспаханы, но не засеяны. Данные обстоятельства по мнению апеллянта свидетельствуют о том, что основания для отсрочки исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, отсутствовали.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.08.2023 в 13:28:57 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку апеллянт обжаловал определение суда в части удовлетворения заявления, лица, участвующие в деле, возражений против пересмотра определения в соответствующей части не представили, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Законодатель не раскрывает конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, исключая произвольное использования данного процессуального механизма в интересах стороны, не в пользу которой принят судебный акт, а также учитывая характер и размер удовлетворенных судом исковых требований, подлежащих исполнению.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом рассматриваемого спора является, в том числе, истребование земельных участков с кадастровыми номерами: 15:04:0020101:5; 15:04:0020101:138; 15:04:0020101:139; 15:04:0020101:140; 15:04:0020101:141; 15:04:0020101:142; 15:04:0020101:143; 15:04:0020101:144; 15:04:0020101:145; 15:04:0020101:146 из незаконного владения ООО "Агрофирма "Олимп".

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части передачи спорных земельных участков, общество ссылается на то, что передача земельных участков фактически прервет начатый обществом цикл сельскохозяйственных работ и приведет к несоразмерным убыткам для общества, невозможности погашения требований кредиторов и, как следствие, к несостоятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к ошибочному выводу о том, что ссылка общества на указанные обстоятельства является достаточным основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Доказательств того, что отсрочка исполнения решения может повлечь для ООО "Агрофирма "Олимп" указанных негативных последствий, в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, прокуратурой с участием специалиста отдела земельных отношений, развития сельского хозяйства и экологии администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: 15:04:0020101:5, N 15:04:0020101:138, N 15:04:0020101:139, N 15:04:0020101:140, N 15:04:0020101:142, N 15:04:0020101:143, N 15:04:0020101:144, N 15:04:0020101:146, по результатам которого составлен соответствующий акт, содержащий сведения о том, что на момент осмотра земельные участки (за исключением земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:143) фактически вспаханы, но не засеяны.

Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, обществом не указаны конкретные обстоятельства, которыми обусловлена необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не указано, какие исключительные обстоятельства позволяют ответчику не исполнять вступивший в законную силу судебный акт в течение длительного периода.

Кроме того не представлено доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения по настоящему делу, наличия уважительных причин его неисполнения или доказательств невозможности исполнения.

Указанные обществом обстоятельства не правомерно приняты судом в качестве затрудняющих исполнение судебного акта по смыслу статьи 324 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Это предполагает не только создание процессуальных условий для обращения в суд за защитой нарушенных прав, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, необоснованная отсрочка исполнения судебного акта нарушает баланс прав и интересов сторон.

При предоставлении отсрочки судебного акта и определении обстоятельств, позволяющих отсрочить его исполнение должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решение, принятое арбитражным судом 17.12.2021 в течение длительного времени не исполняется ответчиком и дальнейшая отсрочка или рассрочка его исполнения очевидно нарушит права истца на разумные сроки судопроизводства и исполнения судебного акта.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в обжалуемой части о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Олимп" отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2021 по делу N А61-4329/2020 сроком до 30.11.2023 об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Олимп" и передачи администрации местного самоуправления муниципального образования Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания земельных участков с кадастровыми номерами: N 15:04:0020101:5; N 15:04:0020101:138; N 15:04:0020101:139; N 15:04:0020101:140; N 15:04:0020101:142; N 15:04:0020101:144; N 15:04:0020101:146 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2023 по делу N А61-4329/2020 в обжалуемой части о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Олимп" отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2021 по делу N А61-4329/2020 сроком до 30.11.2023 об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Олимп" и передачи администрации местного самоуправления муниципального образования Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания земельных участков с кадастровыми номерами: N 15:04:0020101:5; N 15:04:0020101:138; N 15:04:0020101:139; N 15:04:0020101:140; N 15:04:0020101:142; N 15:04:0020101:144; N 15:04:0020101:146 - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Олимп" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2021 в указанной части - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая