Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 11АП-13848/23 по делу N А55-6526/2023

г. Самара

02 октября 2023 г.

Дело N А55-6526/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя- Зайнуллин Р.Ю., доверенность от 08.08.2019,

от ответчика- Кочергина Л.В., доверенность 27.12.2022 г.,

от третьего лица- не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васкановой Елены Вячеславовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 по делу N А55-6526/2023 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Васкановой Елены Вячеславовны (ОГРНИП 317631300169300, ИНН 631218367170) к Департаменту Градостроительства городского округа Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Глава г.о. Самара, Администрация г.о. Самара, о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васканова Елена Вячеславовна (ОГРНИП 317631300169300, ИНН 631218367170) (далее - заявитель, ИП Васканова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Административный орган, Департамент), в котором просила признать недействительным Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 23.01.2023 г. N РД-104. Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Васканова Елена Вячеславовна путем принятия решения о выдаче ей разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м и сроком на 5 лет, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, около дома N 107, в координатах, указанных в заявлении от 27.12.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо, третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности принятого судебного акта.

Представители третьи лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Васкановой Еленой Вячеславовной 27.12.2022 г. было подано заявление в Департамент градостроительства городского округа Самара о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута (далее - Заявление).

Согласно указанному заявлению, цель использования земель или земельного участка: размещение объекта некапитального строительства - антенно-мачтовое сооружение связи (АМС).

В ответ на указанное заявление, Департамент градостроительства городского округа Самара направил Распоряжение от 23.01.2023 г. N РД- 104 (далее - Распоряжение) об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута (далее - Разрешение на использование).

В своем распоряжении, Административный орган в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на использование указал, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 55 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Самаркой области от 17.10.2018 N 595 (далее - Порядок и условия), которые состоят в следующем: - не представлена схема границ планируемого к размещению линейного сооружения (линейного объекта) и (или) сооружения, технологически необходимого для использования линейного сооружения (линейного объекта), с указанием координат характерных точек границ территории; в заявлении и прилагаемых к нему документах не содержится информация о виде антенно-мачтового сооружения, в связи с чем невозможно установить, что получение разрешения на строительство антенно-мачтового сооружения не требуется в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ и Перечнем случаев. Указанные обстоятельства не позволяют установить соответствие планируемого к размещению антенно-мачтового сооружения объектам, предусмотренным Перечнем видов объектов и пунктом 5 Порядка и условий; согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, испрашиваемые земли налагаются на образуемый земельный участок с видом разрешенного использования "улично-дорожная сеть" (фактически занимаемый сквером), на территории общего пользования, предназначенной для удовлетворения потребностей неограниченного круга лиц и имеющей в связи с этим особый правовой режим. При таких обстоятельствах разрешение на использование земель повлечет недопустимое ограничение прав иных лиц на беспрепятственное использование этих земель, имеющих правовой режим земель общего пользования.

ИП Васканова Е.В. считая, что Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 23.01.2023 г. N РД- 104 нарушает закон и права заявителя, в обратилась в суд с настоящим заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указывая, что планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение относится к линейным объектам, относящимся к сооружениям связи, указал о "наложении" испрашиваемого Заявителем земельного участка на образуемый земельный участок с видом разрешенного использования "улично-дорожная сеть" (фактически занимаемый сквером), а также пришел к выводу о том, что правом на размещение и строительство объектов связи обладает не любой хозяйствующий субъект, а организация связи.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции и полагает что имеются основания для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и также защиту охраняемых законом публичных интересов. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985.

Поэтому при оценке оспариваемого отказа суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ.

В своем Распоряжении Административный орган в качестве оснований для отказа в выдаче Разрешения на использование указал следующее:

- не представлена схема границ планируемого к размещению линейного сооружения (линейного объекта) и (или) сооружения, технологически необходимого для использования линейного сооружения (линейного объекта), с указанием координат характерных точек границ территории;

- испрашиваемые земли налагаются на образуемый земельный участок с видом разрешенного использования "улично-дорожная сеть" (фактически занимаемый сквером), в связи с чем Административный орган указывает, что данный земельный участок в соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ относится к землям общего пользования.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение положений вышеуказанной нормы Правительством РФ принято Постановление от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 1300) и Правительство Самарской области Постановление от 17.10.2018 N 595 "Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области" (далее -Порядок).

В соответствии с п. 11 Постановления N 1300, к числу объектов, под размещение которых выдается разрешение на размещение, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение относится к объектам связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, поскольку оно является движимым, некапитальным, не является технически сложным и (или) особо опасным, высотой не более 50 метров.

Пунктом 55 Порядка установлен перечень документов, необходимый для выдачи разрешения на использование. Руководствуясь указанным пунктом Административный орган ошибочно полагает, что в данном случае к заявлению необходимо было приложить -схему границ планируемого к размещению линейного сооружения (линейного объекта) и (или) сооружения, технологически необходимого для использования линейного сооружения (линейного объекта), с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости).

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации - линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.07.2018 г. N 30418-АС/08 "Об отнесении линейных объектов к объектам капитального строительства" - "В соответствии с пунктами 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. С учетом комплексного толкования норм законодательства Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты, в связи с чем внесение изменений в ГрК РФ является нецелесообразным".

Из приложенного к заявлению архитектурно-строительного решения видно, что антенно-мачтовое сооружение представляет собой движимым, некапитальным, временным объектом, высотой 28 м., отдельно выполняемого конструктивного элемента - фундамента не имеет. Функцию фундамента выполняет часть данного железобетонного столба, закрепление в грунте осуществляется с помощью ригелей, с применением песчано-щебеночной смеси и бетонной отмостки.

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями (пункт 28 статьи 2 Закона N 126-ФЗ)

Сооружения связи сами по себе не формируют, не принимают, не обрабатывают, не хранят, не передают и не доставляют сообщения электросвязи или почтовых отправлений, не являются техническими или программными средствами, используемыми при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.

В силу пунктов 2, 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ "О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" часть 17 статьи 51 Кодекса дополнена пунктом 4.5, которым прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Заявителем представлено архитектурно-строительное решение, из которого следует, что что планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение не является линейным объектом, поскольку не имеет линейную строительную систему и не является объектом капитального строительства, поскольку сооружение предусмотрено как временное сооружение; антенно-мачтовое сооружение является легковозводимым, сборно-разборным, в отношении которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик конструктивных элементов; отсутствует прочная связь с земельным участком: отсутствует фундамент.

Исходя из вышеизложенного следует, что антенно-мачтовое сооружение не относится к линейным объектам, которые предусмотрены пп. 10.1 ст. 1 ГрК РФ, в связи с чем ссылка в оспариваемом распоряжении на пп.4 п. 55 Порядка является ошибочной, а выводы суда об обратном основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Вторым основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка явилось то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, испрашиваемые земли находятся на территории, в отношении которой постановлением Администрации городского округа Самара от 29.12.2021 N 1029 утверждена Документация по планировке территории (проект межевания территории) занимаемой многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара в границах улиц Антонова-Овсеенко, Запорожской, Дыбенко, Советской Армии.

Согласно данной документации испрашиваемые земли налагаются на образуемый земельный участок с видом разрешенного использования "улично-дорожная сеть" (фактически занимаемый сквером). Административный орган указал, что разрешение на использование земель повлечет недопустимое ограничение прав иных лиц на беспрепятственное использование этих земель, имеющих правовой режим земель общего пользования.

Пункт 58 Порядка содержит в себе исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче Разрешения на использование и в нем отсутствует такое основание, как "расположение испрашиваемой территории на территории общего пользования".

При этом, нахождение испрашиваемой территории в границах территории общего пользование само по себе не является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование.

Так, согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Между тем, выдача разрешения на использование земель (земельного) участка в порядке ст. 39.33 ЗК РФ не является предоставлением такого земельного участка (в собственность, в аренду). Следовательно, даже если будет подтвержден тот факт, что часть испрашиваемой территории находится в границах красных линий, то, в любом случае, он будет безразличен для права и, соответственно, для рассмотрения настоящего дела, поскольку, сам по себе, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке размещаются или планируются к размещению объекты, предусмотренные в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод об отнесении земельного участка к землям общего пользования не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка под размещение объекта связи.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила доказательств, что размещение на спорном земельном участке антенно-мачтового сооружения приведет к невозможности использования участка в качестве земель общего пользования.

Административным органом не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, границы которой выделяются красными линиями.

Из материалов дела достоверно усматривается отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о наличии сквера и (или) территории общего пользования на испрашиваемой территории.

Более того, согласно сведения выписки из ИСОГД г.о. Самара от 22.05.2023 N Д05-01/2104 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), в то время как согласно Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 26.04.2001 N 61, скверы и парки должны располагаться в зонах рекреационного назначения (Р-2).

В этой связи отказ Департамента в выдаче разрешения на использование земельного участка, является незаконным.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между Индивидуальным предпринимателем Васкановой Е.В. (далее -Исполнитель) и Публичным акционерным обществом "Мегафон" (ПАО "Мегафон") (далее - Заказчик) заключен договор N 01102020 на размещение оборудования от 01.10.2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель на условиях и в порядке, указанном в настоящем Договоре и соответствующих приложениях к нему, предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в пользование Объект аренды/Используемые элементы и, если применимо, Площадку для размещения контейнера Арендатора, для последующей установки и эксплуатации Оборудования Арендатора.

В соответствии с п. 6.1. Договора, за пользование предоставляемыми Арендодателем по настоящему Договору Используемыми элементами и, если применимо, площадкой для размещения Оборудования на Объекте, Арендатор производит оплату Постоянной и Переменной Арендной платы в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и приложениями к нему.

Таким образом, заявитель, предоставляя место на объекте за плату - осуществляет предпринимательскую деятельность. Однако, отказывая в выдаче разрешения на использование территории по размещению антенно-мачтового сооружения, Административный орган нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку не дает возможности на законных основаниях разместить антенно-мачтовое сооружение, место на котором будет предоставляться операторам сотовой связи для размещения оборудования.

Цель получения разрешения на использование земельного участка (для ведения какого вида экономической деятельности)

В соответствии с Заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка от 24.06.2022 г., цель использования земельного участка - для размещения объекта некапитального строительства антенно-мачтового сооружения связи (АМС).

В соответствии с п. 6.1. Договора, за пользование предоставляемыми Арендодателем по настоящему Договору Используемыми элементами и, если применимо, площадкой для размещения Оборудования на Объекте, Арендатор производит оплату Постоянной и Переменной Арендной платы в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и приложениями к нему.

Таким образом, Заявитель испрашивает разрешение на использование для установки некапитального антенно-мачтового сооружения связи, и отказом Департамента нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вывод суда о том, что правом на размещение и строительство объектов связи обладает не любой хозяйствующий субъект, а организация связи, является также ошибочным, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для решения вопроса о возможности получения спорного земельного участка, для целей размещения объекта связи.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 01.10.2019 N 2556-О и 2557-О отметил, что данное положение направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступает гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты. При этом определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Кроме того, в определении от 23.06.2016 N 1381-О Суд также указал, что положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают суду в решении указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Исходя из существа спора и требований заявителя, учитывая представление ею в уполномоченный орган пакета необходимых документов, судебная коллегия полагает необходимым обязать Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Васкановой Елены Вячеславовны путем принятия решения о выдаче ей разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м. и сроком на 5 лет, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, около дома N 107, в координатах, указанных в заявлении от 27.12.2022 г.

Приведенные Департаментом доводы, в том числе ссылки на действующее законодательство и субъективное толкование норм права, установленные по делу обстоятельства не опровергают. Иная оценка Департаментом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о правильности принятого судом первой инстанции решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт, которым в заявленные требования удовлетворяет.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и подачи апелляционной жалобы, возлагаются на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2023 года по делу N А55-6526/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 23.01.2023 г. N РД-104.

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Васкановой Елены Вячеславовны путем принятия решения о выдаче ей разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м. и сроком на 5 лет, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, около дома N 107, в следующих координатах:

N Точки Координата, X Координата, Y

H1 389 262,09 1 378 993,11

Н2 389 267,08 1 378 992,79

Н3 389 266,78 1 378 987,80

Н4 389 261,78 1 378 988,12

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу ИП Васкановой Елены Вячеславовны расходы по уплате госпошлины в сумме 450 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов