29 сентября 2023 г. |
А11-7831/2022 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Владимирская газовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2023 по делу N А11-7831/2022 по иску Пеньевского Евгения Алексеевича к акционерному обществу "Владимирская газовая компания" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Индустрия - РЕЕСТР".
В судебном заседании принимали участие:
от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Владимирская газовая компания" - Гавриков И.А. по доверенности от 13.10.2020 (сроком действия 3 года); Хохлова Е.А. по доверенности N 2023/01 от 09.01.2023 (сроком действия по 31.12.2023);
истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Пеньевский Евгений Алексеевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к АО "Владимирская газовая компания" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров.
Решением от 12.05.2023 суд первой инстанции признал недействительным решение годового общего собрания акционеров АО "Владимирская газовая компания" по вопросам N 6 и N 7 повестки дня собрания, оформленные протоколом от 23.05.2022, взыскал с АО "Владимирская газовая компания" в пользу Пеньевского Евгения Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Владимирская газовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность судебных актов, заявитель указывает, что суд не исследовал и не установил причину неудачной попытки вручения конверта с почтовым идентификатором 60001560650225 истцу 03 мая 2022 года по адресу: 600901, Юрьевец, а также перенаправления корреспонденции на верный адрес 18 мая 2022 года. Считает, что Пеньевский Е.А. не проявил должной степени осмотрительности для получения корреспонденции. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела адвокатского запроса в Управление Федеральной почтовой связи Владимирской области, заявления во Владимирский Главпочтампт, ответа АО "Почта России" от 10.07.2023, от 31.08.2023.
Рассмотрев ходатайство представителя заявителя, апелляционный суд удовлетворил его и приобщил к материалам дела указанные документы.
АО "Индустия-Реестр" просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, АО "Владгазкомпания" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.1997, запись о регистрации юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 03.02.2003.
В соответствии с пунктом 7.1 Устава общества уставный капитал общества составляет 16 156 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.
Он составляется из номинальной стоимости акции общества, приобретенных акционерами, в том числе из: 16 156 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль.
Как следует из пояснений АО "Индустрия - РЕЕСТР", являющимся реестродержателем АО "Владгазкомпания", и сторонами не оспаривается, на заседании Совета директоров общества от 15.04.2022 было принято единогласное решение о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров АО "Владгазкомпания" вопросов о внесении изменений и дополнений в Устав общества и об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.
23.05.2022 проведено годовое общее собрание акционеров АО "Владгазкомпания" в заочной форме со следующей повесткой дня:
1) избрание счетной комиссии; 2) утверждение годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности за 2021 год, распределение его прибылей и убытков; 3) выборы членов Совета Директоров; 4) избрание ревизионной комиссии; 5) утверждение аудитора общества; 6) внесение изменений и дополнений в Устав общества; 7) увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.
Решения, принятые на годовом общем собрании акционеров, оформлены протоколом, составленным 23.05.2022.
По шестому вопросу повестки дня принято решение внести изменения и дополнения в Устав общества. Согласно вновь изложенному пункту 7.3 Устава: "Уставный капитал Общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Общество вправе дополнительно к размещенным акциям разместить обыкновенные акции (объявленные акции) в количестве 10 000 000 (десяти миллионов) штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая. Условия и порядок размещения определяется в соответствии с решениями Общего собрания акционеров или Совета директоров Общества исходя из их компетенции. Объявленные обыкновенные акции предоставляют тот же объем прав, что и размещенные обыкновенные акции".
По седьмому вопросу повестки дня принято следующее решение: увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Формулировка решения: Увеличить уставный капитал Общества на 1 000 000 (один миллион) рублей путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 1 000 000 (один миллион) штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая следующим образом: 1. Способ размещения: закрытая подписка. 2. Цена размещения дополнительных акций, в том числе для лиц имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций: 1 рубль за одну обыкновенную акцию. 3. Круг лиц, среди которых предполагается разместить дополнительные обыкновенные акции: 1) Гавриков Игорь Александрович (ИНН 332709755884). 4. Форма оплаты дополнительных обыкновенных акций: оплата ценных бумаг дополнительного выпуска может быть осуществлена денежными средствами в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Общества. 4. Иные условия размещения дополнительных обыкновенных акций в соответствии с законодательством Российской Федерации определяются в документе, содержащем условия размещения ценных бумаг путем подписки.
Пеньевской Е.А. является акционером АО "Владгазкомпания" с количеством обыкновенных акций - 3 462 штук номинальной стоимостью 1 руб., гос.рег.номер выпуска: 1-01-12272-А (21,43% уставного капитала), что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг, предоставленной регистратором АО "Индустрия-РЕЕСТР".
Пеньевский Е.А. полагая, что указанными решениями (по вопросам 6, 7 повестки дня) нарушены требования действующего законодательства и ущемляются его права и законные интересы, как акционера, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ничтожность решения собрания согласно статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место, в частности, в том случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований корпоративного Закона также предоставлено пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". При этом суд также с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к существенным нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений общего собрания акционеров относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания в порядке пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или Устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
В соответствии со статьей 28 Закона N 208-ФЗ решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества. Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
В силу пункта 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день.
В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества пункт 1.1 Закона N 208-ФЗ).
Согласно пункту 13.11 Устава общества сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, не позднее чем за 30 днем до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.
Пунктом 2 статьи 60 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление или вручение бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, зарегистрированному в реестре акционеров общества и имеющему право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Направление бюллетеней для голосования в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, осуществляется заказным письмом, если иной способ их направления, в том числе в виде электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества, не предусмотрен уставом общества.
Сообщение о проведении годового общего собрания акционеров АО "Владгазкомпания" 23 мая 2022 года (дата приема бюллетеней для голосования) и бюллетень для голосования направлены в адрес Пеньевского Е.А. 28.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60001560650225.
Суд первой инстанции, проанализировав отчет отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 60001560650225, установил, что корреспонденция поступила в почтовое отделение по месту вручения 20.05.2022 (пятница) в 16:23, в тот же день в 16:30 зафиксирована неудачная попытка вручения. Доказательства того, что 20.05.2022 истец отказался от получения почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют.
При этом прием бюллетеней для голосования окончен 23.05.2022 (понедельник).
Указанное почтовое отправление получено истцом 03.06.2022, то есть после окончания даты приема бюллетеней для голосования.
С учетом того, что 21.05.2022 и 22.05.2022 являлись выходными днями, при этом из информации, размещенной в открытом доступе следует, что почтовое отделение, в которое поступила корреспонденция, в воскресенье не работает, у истца отсутствовала реальная возможность заблаговременно получить корреспонденцию и направить бюллетень для голосования до 23.05.2022 по адресу, указанному в сообщении о проведении общего собрания акционеров.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что истец не был надлежащим образом извещен о дате проведения заочного голосования и не имел реальную возможность принять участие в голосовании.
Факт вручения истцу 27.04.2022 сообщения о возможности внесения вопросов в повестку дня собрания и предложений о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров и иные органы общества, не свидетельствует о наличии реальной возможности у акционера принять участие в общем собрании акционеров.
Кроме того судом учтено, что допущенные нарушения воспрепятствовали акционеру Пеньевскому Е.А. в реализации его права на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом, которое принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.
В силу изложенного суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части признании недействительным решения годового общего собрания акционеров акционерного общества "Владимирская газовая компания" по вопросам N 6 и N 7 повестки дня собрания, оформленные протоколом от 23.05.2022.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не установил.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В данном случае факт уклонения Пеньевского Е.А. от получения корреспонденции, поступившей в почтовое отделение 600901, Юрьевец, не установлен. Доказательства того, что 03 мая 2022 г. неудачная попытка вручения была обусловлена его действиями, отсутствуют. При этом само по себе предоставление услуги (упрощенное получение посылок) не свидетельствует о доказанности уклонения истца от получения корреспонденции. Причину переадресации корреспонденции по иному адресу почтовая служба не указала. В почтовое отделение по месту вручения корреспонденция поступила 20.05.2022 (пятница) в 16:23, в тот же день в 16:30 зафиксирована неудачная попытка вручения. Доказательства того, что 20.05.2022 истец отказался от получения почтовой корреспонденции отсутствуют.
Указанное почтовое отправление получено истцом 03.06.2022, то есть после окончания даты приема бюллетеней для голосования.
В силу изложенного довод апеллянта о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, несостоятелен.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2023 по делу N А11-7831/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Владимирская газовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.И. Тарасова |
Судьи |
Н.А. Насонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-7831/2022
Истец: Пеньевской Евгений Алексеевич
Ответчик: АО "ВЛАДИМИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ"
Третье лицо: АО "ИНДУСТРИЯ-РЕЕСТР"