Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 11АП-14315/23 по делу N А49-1009/2023

г. Самара

02 октября 2023 г.

Дело N А49-1009/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества "Земетчинский сахарный завод"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2023 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А49-1009/2023 (судья Новикова С.А.)

по иску открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация", Аустрина ул., д. 151, Пенза г., Пензенская область, 440054 (ОГРН 1025801205836, ИНН 5835006474)

к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пензенской области, Пушкина ул., д. 169, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ОГРН 1025801104450, ИНН 5834011778),

акционерному обществу "Земетчинский механический завод", Серегина ул., д. 41, Земетчино р.п., Земетчинский район, Пензенская область, 442000 (ОГРН 1025800762789, ИНН 5813000510),

акционерному обществу "Земетчинский сахарный завод", пр-д Заводской, д. 1, Земетчино р.п., Земетчинский район, Пензенская область, 442000 (ИНН 5813003663, ОГРН 1025800765011)

о признании права собственности на движимое имущество и об обязании передать имущество

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Земетчинскому району, Смирнова ул., д. 1А, Земетчино р.п., Земетчинский район, Пензенская область, 442000 (ИНН 5813002050, ОГРН 1025800763438), Министерства государственного имущества Пензенской области, 2-ой Виноградный проезд, д. 30, Пенза г., Пензенская область, 440066 (ИНН 5836010385, ОГРН 1025801362971), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Коммунистическая ул., д. 50, Саранск г., Республика Мордовия, 430005 (ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502),

без участия представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пензаводмелиорация" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пензенской области, в котором просит:

1. Признать за открытым акционерным обществом "Пензаводмелиорация", ОГРН 1025801205836, право собственности на следующее движимое имущество - изъятые б/у металлические трубы мелиоративной системы (согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2015):

- стальные трубы б/у d 720 мм общей длиной 1090 п. м;

- стальные трубы б/у d 530 мм общей длиной 570 п. м;

- стальные трубы б/у d 820 мм общей длиной 87 п. м.

2. Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, ОГРН 1025801104450, обязанность по передаче открытому акционерному обществу "Пензаводмелиорация", ОГРН 1025801205836, изъятых б/у металлических труб мелиоративной системы (согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2015):

- стальные трубы б/у d 720 мм общей длиной 1090 п. м;

- стальные трубы б/у d 530 мм общей длиной 570 п. м;

- стальные трубы б/у d 820 мм общей длиной 87 п. м.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2023 ходатайство открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, находящееся у акционерного общества "Земетчинский механический завод", ОГРН 1025800762789, место нахождения: 442000, Пензенская область, Земетчинский район, рабочий поселок Земетчино, улица Серегина, 41, а именно: изъятые б/у металлические трубы мелиоративной системы (согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2015): стальные трубы б/у d 720 мм общей длиной 1090 п. м; стальные трубы б/у d 530 мм общей длиной 570 п. м ; стальные трубы б/у d 820 мм общей длиной 87 п. м и передаче арестованного имущества на хранение ОАО "Пензаводмелиорация".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2023 заявление истца об изменении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Иск считается заявленным к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, акционерному обществу "Земетчинский механический завод" и акционерному обществу "Земетчинский сахарный завод" о признании за открытым акционерным обществом "Пензаводмелиорация" права собственности на следующее движимое имущество - изъятые б/у металлические трубы мелиоративной системы в рамках уголовного дела N 16120001:

- стальные трубы б/у d 720 мм общей длиной 1090 п. м;

- стальные трубы б/у d 530 мм общей длиной 570 п. м;

- стальные трубы б/у d 820 мм общей длиной 87 п. м;

- стальные трубы б/у различного диаметра, общей длиной 1427 п. м.

- о возложении на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области и акционерное общество "Земетчинский механический завод" обязанности по передаче открытому акционерному обществу "Пензаводмелиорация" изъятых б/у металлических труб мелиоративной системы:

- стальные трубы б/у d 720 мм общей длиной 1090 п. м (91 шт.);

- стальные трубы б/у d 530 мм общей длиной 570 п. м (43 шт.);

- стальные трубы б/у d 820 мм общей длиной 87 п. м (8 шт.);

- стальные трубы б/у различного диаметра ( диаметры от 530 до 820), общей длиной 1427 п. м (143 шт.);

- о возложении на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области и акционерное общество "Земетчинский сахарный завод" обязанности по передаче открытому акционерному обществу "Пензаводмелиорация" изъятых б/у металлических труб мелиоративной системы:

- стальные трубы б/у d 720 мм общей длиной 180 п. м (18 шт.);

- стальные трубы б/у d 530 мм общей длиной 140 п. м (14 шт.).

От открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" в арбитражный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2023 г. ходатайство открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, находящееся у акционерного общества "Земетчинский механический завод", ИНН 5813000510, ОГРН 1025800762789, место нахождения: 442000, Пензенская область, Земетчинский район, рабочий поселок Земетчино, улица Серегина, д. 41, а именно: изъятые б/у металлические трубы мелиоративной системы в рамках уголовного дела N 16120001 - стальные трубы б/у различного диаметра, общей длиной 1427 п. м и передаче арестованного имущества на хранение открытому акционерному обществу "Пензаводмелиорация" (ИНН 5835006474). И находящееся у акционерного общества "Земетчинский сахарный завод" ИНН 5813003663, ОГРН 1025800765011, место нахождения: 442000, Пензенская область, Земетчинский район, рабочий поселок Земетчино, проезд Заводской, д. 1, а именно: изъятые б/у металлические трубы мелиоративной системы в рамках уголовного дела N 16120001 - стальные трубы б/у d 720 мм, общей длиной 180 п. м (18 шт.); стальные трубы б/у d 530 мм, общей длиной 140 п. м (14 шт.) и передаче арестованного имущества на хранение открытому акционерному обществу "Пензаводмелиорация" (ИНН 5835006474).

С целью исполнения определения от 31.05.2023 о принятии обеспечительных мер судом выданы исполнительные листы серии ФС N 042682658 от 31.05.2023, N 042682659 от 31.05.2023.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы на основании определения о принятии обеспечительных мер и исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области ФС N 042682659 от 31.05.2023 г. было возбуждено исполнительное производство N 11947/23/58025-ИП от 13.06.2023.

Принимая обеспечительные меры, суд руководствовался ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определены основания для принятия обеспечительных мер, исходил из предмета и основания иска, а также из того, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения, на предотвращение причинения значительного ущерба сторонам и публичным интересам и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон до рассмотрения по существу заявленных истцом требований, а также соразмерны заявленным требованиям и возможность их принятия предусмотрена законом.

17.07.2023 ответчик - акционерное общество "Земетчинский сахарный завод", обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2023 года данное ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Земетчинский сахарный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие у него арестованного имущества.

Апелляционный суд не разрешает повторно ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе АО "Земетчинский сахарный завод" (п.п. 1-7 - акт приема-передачи движимого имущества от 07.07.2023; акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.07.2023; акт о совершении исполнительных действий от 05.07.2023; акт об изъятии арестованного имущества от 04.07.2023; акт об изъятии (передачи) арестованного имущества от 04.07.2023; акт об изъятии арестованного имущества от 07.07.2023; акт о совершении исполнительных действий от 07.07.2023 (в копиях), поскольку данные документы уже имеются в материалах дела.

Истец, другие ответчики, третьи лица возражений на апелляционную жалобу суду не направили.

Участники арбитражного процесса явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2023 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ходатайство об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчиком на основании Акта о совершении исполнительных действий от 05.07.2023 и Акта об изъятии арестованного имущества от 04.07.2023 и во исполнение Определения Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2023 движимое имущество (изъятые б/у металлические трубы мелиоративной системы в рамках уголовного дела N 16120001 - стальные трубы б/у d 720 мм, общей длиной 180 п. м (18 шт.); стальные трубы б/у d 530 мм, общей длиной 140 п. м (14 шт.) передано по Акту приема-передачи от 07.07.2023 уполномоченному представителю ОАО "Пензаводмелиорация".

Таким образом, у ответчика АО "Земетчинский сахарный завод" арестованное имущество отсутствует, а размещенная информация на сайте ФССП о наложении ареста несет репутационные риски, так как АО "Земетчинский сахарный завод" является крупным, градообразующим предприятием и информация о наложении ареста может привести к затруднениям во взаимоотношениях с контрагентами и кредиторами.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из системного толкования положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Суд первой ин станции верно указал, что обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, АО "Земетчинский сахарный завод" не представило каких-либо доказательств того, что на момент рассмотрения ходатайства прекратили свое существование предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для применения судом обеспечительных мер, в силу чего оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых обеспечительных мер, не представлено.

Размещение информации о наложении ареста на имущество, размещенной на сайте ФССП, не является обстоятельством, влекущим отмену принятых обеспечительных мер. Доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, либо появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых судом обеспечительных мер, ответчиком не представлено.

Арбитражным судом Пензенской области правомерно учтено, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.04.2023, определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2023 года о принятии обеспечительных мер по делу N А49-1009/2023 в виде наложения ареста на имущество, находящееся у акционерного общества "Земетчинский механический завод", ОГРН 1025800762789, место нахождения: 442000, Пензенская область, Земетчинский район, рабочий поселок Земетчино, улица Серегина, 41, а именно: изъятые б/у металлические трубы мелиоративной системы (согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2015): стальные трубы б/у d 720 мм общей длиной 1090 п. м; стальные трубы б/у d 530 мм общей длиной 570 п. м; стальные трубы б/у d 820 мм общей длиной 87 п. м оставлено без изменения, а жалоба акционерного общества "Земетчинский механический завод" без удовлетворения.

Поскольку основания, по которым были приняты обеспечительные меры не отпали, принятые обеспечительные меры в данном случае разумны и обоснованы, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений и предотвращение негативных последствий для истца и третьих лиц, обеспечивают баланс интересов заинтересованных лиц, а наличие оснований для их отмены ответчиком не доказано, арбитражный суд обоснованно не нашел оснований для отмены мер по обеспечению иска; судебный акт по настоящему делу N А49-1009/2023 судом не принят, спор по существу не разрешен; ответчиком не опровергнута обоснованность принятых судом обеспечительных мер применительно к положениям статьи 90 АПК РФ и не доказаны основания для их отмены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что принятыми судом обеспечительными мерами нарушены права ответчика или иных лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого определения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена, поэтому ошибочно перечисленная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2023 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А49-1009/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Земетчинский сахарный завод" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Земетчинский сахарный завод" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 2039 от 15.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова