Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 19АП-4917/23 по делу N А08-252/2023

г. Воронеж

29 сентября 2023 г.

Дело N А08-252/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "29" сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "КСЕРТА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСЕРТА" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04 июля 2023 года по делу N А08-252/2023 (судья Мирошникова Ю.В.)

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина" (ФГБОУ ВО БЕЛГОРОДСКИЙ ГАУ) (ИНН 3102005412, ОГРН 1023100508078) к обществу с ограниченной ответственностью "КСЕРТА" (ИНН 3906315213, ОГРН 1143926002835) о взыскании 454 762 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина" (ФГБОУ ВО БЕЛГОРОДСКИЙ ГАУ) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением с учетом уточнённых требований к обществу с ограниченной ответственностью "КСЕРТА" о взыскании задолженности: 87 728 руб. 53 коп. долга и 73 302 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 22.12.2022 по договору аренды N 01/2018 от 29.08.2018; 95 538 руб. 91 коп. долга и 81 017 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 22.12.2022 по договору N 02/2018 от 29.08.2018; 63 409 руб. 50 коп. долга и 53 765 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 22.12.2022 по договору N 03/2018 от 29.08.2018.

Определением суда от 24.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04 июля 2023 года иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 246 676 руб. 94 коп. долга, 29 726 руб. 49 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.09.2023 представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из обстоятельств дела следует, что по договорам аренды N N 01/2018, 02/2018, 03/2018, заключенным 29 августа 2018 г., федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я.Горина" передало во временное владение и пользование общества с ограниченной ответственностью "КСЕРТА" для размещения торговых автоматов части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Майский, ул.Студенческая, д.1.

Передача имущества в аренду оформлена актами приема-передачи от 29.08.2018 N 01/2018, N 02/2018, N 03/2018.

На основании постановления Губернатора Белгородской области N 20 от 13.03.2020 "О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Белгородской области" на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности

В связи с этим 15 июля 2020 г. стороны дополнительными соглашениями к договорам аренды установили, что арендная плата за период с 1 апреля по 1 октября 2020 г. вносится арендатором в рассрочку с 1 января по 31 декабря 2021 г.

Позднее соглашением от 16 апреля 2021 г. стороны расторгли договоры аренды, сданное внаем имущество было возвращено арендодателю 09 апреля 2021 г., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец, соблюдая досудебный порядок разрешения спора, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Возражая на иск, ответчик указал на то, что в период действия на территории Белгородской области ограничительных мер в 2020 г., вызванных новой коронавирусной инфекцией, он был лишен возможности использовать арендованное имущество для торговли через автоматы, его основная деятельность (код ОКВЭД 47.99.2) относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а потому он вправе рассчитывать на снижение арендной платы на 70% от цены, установленной соглашением сторон.

Арбитражный суд отклонил возражения ответчика и удовлетворил требования истца, исходя из положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 19 того же Закона в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 01 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованного уклонения арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы арендная плата подлежит взысканию судом в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (абз. 3 вопрос 5 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Помимо этого, арендатор вправе понуждать арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (абз. 2 вопрос 5 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Между тем доказательства того, что арендатор своевременно обратился с соответствующим требованием к арендодателю, а тот необоснованно уклонялся от заключения соответствующего соглашения, материалы дела не содержат.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предметом соглашения между арендатором и арендодателем может быть как уменьшение арендной платы, так и иное изменение условий договора аренды.

Подписав дополнительные соглашения об отсрочке арендной платы с арендодателем, арендатор реализовал свое право, установленное законом на случай распространения коронавирусной инфекции, что позволило суду обоснованно отклонить возражения ответчика об обратном.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендодателя (наймодателя) по договору аренды (имущественного найма) предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а статья 614 - обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование объектом аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт несвоевременного перечисления арендной платы в размере 87728 руб. 53 коп. по договору аренды N 01/2018 от 29.08.2018, 95 538 руб. 91 коп. по договору N 02/2018 от 29.08.2018, 63 409 руб. 50 коп. по договору N 03/2018 от 29.08.2018 подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договорами аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 87 728 руб. 53 коп. по договору аренды N 01/2018 от 29.08.2018, 95 538 руб. 91 коп. по договору N 02/2018 от 29.08.2018, 63 409 руб. 50 коп. по договору N 03/2018 от 29.08.2018 являются обоснованными.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договоров при просрочке внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать взыскания неустойки с арендатора в размере 0,7% от неоплаченной суммы каждый день неоплаты.

На основании указанных пунктов договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 73302 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 22.12.2022 по договору аренды N 01/2018 от 29.08.2018; 81017 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 22.12.2022 по договору N 02/2018 от 29.08.2018; 53765 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 22.12.2022 по договору N 03/2018 от 29.08.2018.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по внесению аренды подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд усматривает основания для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшил неустойку до 29 726 руб. 49 коп. (в 7 раз, до 0,1%) как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Определенная судом сумма компенсирует потери истца, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается, достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих упомянутые обстоятельства, ответчиком не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04 июля 2023 года по делу N А08-252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСЕРТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников