Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 15АП-14424/23 по делу N А53-5096/2023

город Ростов-на-Дону

02 октября 2023 г.

дело N А53-5096/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Величко М.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представитель Каракорская Н.В. по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: представитель Кочерова Ю.А. по доверенности от 07.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 по делу N А53-5096/2023

по иску публичного акционерного общества "Россети Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга"

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" о взыскании задолженности в сумме 93 495,61 руб., неустойки за период с 21.12.2022 по 24.07.2023 в сумме 801 146,27 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 93 495,61 руб. на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 25.07.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.07.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные в ноябре 2022 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 93 495,61 руб., неустойка за период с 21.12.2022 по 24.07.2023 в сумме 801 146,27 руб., а также неустойка, начисленная на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из суммы задолженности 93 495, 61 руб., начиная с 25.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом нарушен законный порядок снятия и предоставления иным лицам показаний приборов учёта. Также истцом нарушен порядок определения объёма оказанных услуг, установленный пунктом 140 Основных положений, так как истец определял объём оказанных услуг исходя из данных, предоставленных гарантирующим поставщиком.

В отзывах истец и третье лицо указали на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "МРСК Юга" (в настоящее время наименование изменено на публичное акционерное общество "Россети Юг" - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" (заказчик) заключен договор N 61201701011256 от 07.07.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.2.6 договора установлена обязанность ответчика своевременно и в полном размере производить оплату услуг истца в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 7.16 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке. Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

1. До 12 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии.

2. До 27 числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по; передаче электрической энергии.

3. До 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

ПАО "Россети Юг" обязательства по договору выполняет в полном объеме, однако ООО "Независимая энергосбытовая компания Юга" нарушаются условия договора в части сроков оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Независимая энергосбытовая компания Юга" обязательств по оплате оказанных услуг, ПАО "Россети Юг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец в ходе рассмотрения дела с учетом заключения договора цессии от 20.06.2023 и частично произведенной ответчиком оплаты на основании платежных поручений N 536 от 12.07.2023, N 537 от 12.07.2023, N 533 от 10.07.2023, N 531 от 07.07.2023, N 530 от 05.07.2023, N 508 от 29.06.2023, N 507 от 29.06.2023, N 505 от 28.06.2023, N 504 от 28.06.2023, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 93 495,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование факта передачи потребителю электроэнергии в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2022 года.

Как указывает ответчик им в полном объеме оплачена неразногласная сумма задолженности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции получил надлежащую оценку довод ответчика о том, что истцом нарушен законный порядок снятия и предоставления иным лицам показаний приборов учёта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп. "м" п. 3.2.2.1 заключенного сторонами договора N 61201701011256 от 07.07.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) заказчик обязан обеспечить включение в договоры энергоснабжения с потребителями в качестве одной из обязанностей последних - "ежемесячно снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом и предоставлять показания расчетных приборов учета до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом".

Далее, согласно п. 3.2.15 заключенного сторонами договора ООО "НЭСК Юга" (заказчик) обязан предоставлять ПАО "Россети Юг" (исполнитель) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом: а) показания расчетных приборов учета (в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета), снятых на 00-00 час первого числа каждого месяца, полученных Заказчиком от потребителей в рамках заключенных договоров энергоснабжения; б) информацию о фактическом почасовом потреблении электрической энергии (мощности) по форме Приложения N 13 в разрезе каждого потребителя Заказчика, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передавать Исполнителю копии Актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких Потребителей.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений N 442 сетевые организации являются лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства. В отношении расчетных приборов учета не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета являются потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства.

Как установлено судом, из материалов дела следует, что в точках поставки, по которым ООО "НЭСК Юга" заявлены разногласия, приборы учета не находятся в сетях, принадлежащих ПАО "Россети Юг", и не присоединены к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) ПАО "Россети Юг". Следовательно, является обоснованной позиция истца о том, что снятие показаний расчетных приборов учета и предоставление информации о почасовом потреблении электрической энергии, актов снятия показаний расчетных приборов учета в соответствии с действующим законодательством и условиями договора осуществляется потребителями и сетевыми организациями, в сетях которых установлены такие приборы учета.

У ПАО "Россети Юг" в соответствии с действующим законодательством отсутствует обязанность по снятию и предоставлению показаний приборов учета в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) ПАО "Россети Юг", или не расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства, равно как и не закреплена такая обязанность в действующем между сторонами договоре.

Также судом учтено, что спорный объем потребления имеется у энергосбытовых компаний и гарантирующего поставщика, оплачен в пользу последнего, документы об объеме потребления подписаны без разногласий. Таким образом, заинтересованные в получении показаний приборов учета лица их получили, что ответчиком сделано не было.

Причины непринятия мер по получению показаний приборов учета от потребителей с учетом обязательности наличия в договорах с ними соответствующего условия (пп. "м" п. 3.2.2.1 договора) ответчиком не приведены, доказательства направления требований в данной части, принятия мер по понуждению к исполнению данной обязанности в претензионном, судебном или ином порядке не представлены.

В силу статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления, в частности, обязанности по учету используемых энергетических ресурсов, требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из обязательного приоритета расчета платы за потребляемые энергетические ресурсы на основании приборов учета, что стимулирует хозяйствующих субъектов, в том числе повышению энергоэффективности и энергосбережению. Иные методы расчета платы могут быть применены в установленных законом случаях при невозможности применения показаний приборов учета.

В связи с не предоставлением ответчиком показаний приборов учета, истец обоснованно использовал данные, подтвержденные актами снятия показаний приборов учета, составленными гарантирующим поставщиком с сетевыми компаниями - ООО "ТЭК" и ООО "Радиус".

Ответчиком документов, подтверждающих иные показаний приборов учета по спорным точкам, не представлено.

Таким образом, истцом произведен расчет платы за оказанные услуги на основании документально подтвержденных показаний приборов учета.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2022 по 24.07.2023 в сумме 801 146,27 руб. и неустойки, начисленной на сумму долга 93 495,61 рублей за период с 25.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Сторонами настоящего спора являются коммерческие организации, размер неустойки установлено нормативно и сторонами в договоре не увеличен.

Между тем, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усмотрел, в связи с чем, ходатайство ответчика обоснованно отклонено.

Проверив представленный истцом уточненный расчет, суд признал его арифметически и методологически верным, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом нарушен законный порядок снятия и предоставления иным лицам показаний приборов учёта.

Действующее правовое регулирование исходит из обязательного приоритета расчета платы за потребляемые энергетические ресурсы на основании приборов учета, что стимулирует хозяйствующих субъектов, в том числе повышению энергоэффективности и энергосбережению. Иные методы расчета платы могут быть применены в установленных законом случаях при невозможности применения показаний приборов учета.

В связи с непредоставлением ответчиком показаний приборов учета, истец использовал данные, предоставленные гарантирующим поставщиком. Разногласия по объему потребления, заявленного истцом, у гарантирующего поставщика с энергосбытовыми компаниями - ООО "КЭС" и ООО "РСК" отсутствуют, данные приборов учета документально подтверждены.

У ПАО "Россети Юг" в соответствии с действующим законодательством отсутствует обязанность по снятию и предоставлению показаний приборов учета в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) ПАО "Россети Юг", или не расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства, равно как и не закреплена такая обязанность в действующем между сторонами договоре.

Заявитель в жалобе указывает, что истцом нарушен порядок определения объёма оказанных услуг, установленный пунктом 140 Основных положений.

Согласно пункту 140 Основных положений N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии может осуществляться исходя из показаний приборов учета или расчетным способом.

Судом установлено, что в связи с не предоставлением ответчиком показаний приборов учета, истец обоснованно использовал данные, подтвержденные актами снятия показаний приборов учета, составленными гарантирующим поставщиком с сетевыми компаниями - ООО "ТЭК" и ООО "Радиус".

Таким образом, указанный довод ответчика является несостоятельным, достоверных и достаточных доказательств нарушения истцом порядка, указанного в пункте 140 Основных положений N 442, в материалы дела не представлено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 по делу N А53-5096/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.Г. Величко Р.Р. Илюшин