Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 16АП-3206/23 по делу N А20-2248/2023

г. Ессентуки

3 октября 2023 г.

Дело N А20-2248/2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Андреас Штиль АГ & Ко, КГ (Andreas Stihl AG & Ko. KG) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2023 (резолютивная часть) по делу N А20-2248/2023, по исковому заявлению "Андреас Штиль АГ и Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG), Германия, г.Вайблинген (номер налогоплательщика: 90488/10024) к производственно-коммерческой фирме "Тахир и Зухра" (ОГРН 1020700745680, ИНН 0711052655) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Андреас Штиль АГ & Ко, КГ (Andreas Stihl AG & Ko. KG) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Тахир и Зухра" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и возмещении судебных расходов, в том числе: 50000р - компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак 573715, а также за причинение ущерба репутации правообладателя; о возмещении судебных издержек, в том числе: 80р - стоимость приобретенного спорного товара; 63р - стоимость отправки искового заявления ответчику; 66,50р - стоимость отправки претензии ответчику.

Определением суда от 30.05.2023 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.07.2023 суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 573715 и за причинение ущерба репутации правообладателя в размере 5000р, а также судебные издержки, в числе которых: 200р - возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; 80р - стоимость приобретенного спорного товара; 63р - стоимость отправки искового заявления ответчику; 66,50р - стоимость отправки претензии ответчику; 200р - заказ выписки из ЕГРИП. В остальной части исковых требований - отказано. Судом в решении указано на уничтожение вещественного доказательства после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании компенсации за нарушение на один объект интеллектуальной собственности товарный знак N 573715 в размере 10000р.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 10.08.2023 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. В решении указано на подтверждение факта принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак, в защиту которых подан настоящий иск, а также на нарушение ответчиком этих прав.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Ответчику предложено в срок до 22.09.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда - оставить без изменения.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак N 573715 "STIHL", что подтверждается выпиской из WIPO на товарный знак N 573715 "STIHL".

04.08.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички КБР, г. Нальчик, ул. им. Б.Калмыкова, д. 44, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар "Масло для бензопил". Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца, в адрес ответчика направлена претензия N 2008834 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100000р.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1482, 1229, 1515, 1250, 493 ГК РФ, статей 65 АПК РФ правомерно исходил из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на изображения, на товарные знаки и нарушения этого права ответчиком при реализации товара ("Масло для бензопил").

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение.

При этом, факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в реализации товара без согласия правообладателя, обладающего признаками контрафактности, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В материалы дела представлены: чек, приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика отсутствуют. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар. Ответчик не был лишен возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако ответчиком был реализован именно контрафактный товар.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на товарный знак, заявил требование о взыскании компенсации в размере 50000р.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Аналогичное положение закреплено в статье 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П и от 13.02.2018 N 8-П; определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О и др.).

Ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом компенсации, несоразмерность допущенному нарушению права, на то, что подобное правонарушение совершено им впервые, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о снижении ее размера.

Апелляционный суд, исходя из факта доказанности нарушения ответчиком прав истца с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика 5000р компенсации за нарушение прав на товарный знак, полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно исходил из незначительности допущенного нарушения, характера допущенного нарушения (отсутствие у истца убытков), совершение нарушения впервые. Также учтено, что имело место нарушение исключительного права на один объект исключительного права, ссылки ответчика на тяжелое финансовое положение.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек. В данной части апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, решение суда в этой части правомерно. Факт несения указанных в иске расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы подлежат взысканию в полном объеме. Оплата истцом государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200р подтверждена платежным поручением и заявлением, соответствуют критерию судебных издержек и, принимая во внимание результат рассмотрения дела, подлежит возмещению истцу за счет ответчика. В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200р, судом первой инстанции правомерно принят принцип пропорциональности удовлетворенным требованиям. Также правомерны выводы суда в части направления спорного товара на уничтожение после вступления судебного акта по делу в законную силу.

Доводы жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2023 по делу N А20-2248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным права в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2023.

Судья

И.А. Цигельников