Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 08АП-8975/23 по делу N А75-23420/2022

город Омск

03 октября 2023 г.

Дело N А75-23420/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Косачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8975/2023) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Формула ремонта", (регистрационный номер 08АП-9241/2023) акционерного коммерческого банка "Держава" публичное акционерное общество на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2023 по делу N А75-23420/2022 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Формула ремонта" (ОГРН 1167232063074, ИНН 7203379771) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города (ОГРН 1028600619750, ИНН 8602003130) об изменении условий контрактов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991), Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), акционерного коммерческого банка "Держава" публичное акционерное общество" (ОГРН 1027739120199, ИНН 7729003482), общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития "БАНК КАЗАНИ" (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661), общества с ограниченной ответственностью "КАМСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (ОГРН 1021600000840, ИНН 1650025163), КИВИ банка (акционерное общество) (ОГРН 1027739328440, ИНН 3123011520), Новосибирского социального коммерческого банка "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1025400000010, ИНН 5404154492), акционерного коммерческого банка "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество" (ОГРН 1027700218666, ИНН 7709138570), акционерного общества "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953), акционерного общества коммерческий банк "МОДУЛЬБАНК" (ОГРН 1022200525841, ИНН 2204000595), Морского акционерного банка (акционерное общество) (ОГРН 1027700568224, ИНН 7714060199), акционерного общества "ПОЧТА БАНК" (ОГРН 1023200000010, ИНН 3232005484), акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" (ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122), публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111), публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480), общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "СТОЛИЧНЫЙ КРЕДИТ" (ОГРН 1027739199927, ИНН 7718103767), департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1138601000845, ИНН 8601049397), при участии в деле Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600516911, ИНН 8601010505),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного коммерческого банка "Держава" публичное акционерное общество - Орлов Ю.А. по доверенности от 21.08.2023;

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Формула ремонта" - Пазинич М.В. по доверенности от 30.11.2022;

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города - Кушниренко Е.Н. по доверенности от 23.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Формула ремонта" (далее - ООО СК "Формула ремонта", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города (далее - департамент, ответчик):

- об обязании продлить до 31.12.2023 срок передачи жилых помещений (квартир) по муниципальным контрактам: от 20.12.2021 г. N 196/2021, N 197/2021, N 198/2021, N 199/2021, N 200/2021, N 201/2021, N 202/2021, N 203/2021, N 204/2021, N 205/2021, N 206/2021, N 207/2021; N 50/2021 от 29.09.21, N 51/2021 от 29.09.21, N 52/2021 от 29.09.21, N 130/2021 от 15.11.21, N 132/2021 от 15.11.21; N 50/2021 от 29.09.21, N 51/2021 от 29.09.21, N 52/2021 от 29.09.21, N 130/2021 от 15.11.21, N 132/2021 от 15.11.21; от 29.09.2021 г. N 53/2021, N 54/2021, N 55/2021; N 64/2021 от 05.10.21, N 63/2021 от 05.10.21, N 62/2021 от 05.10.21, N 65/2021 от 05.10.21, N 61/2021 от 05.10.21, N 60/2021 от 05.10.21, N 75/2021 от 15.10.21, N 80/2021 от 15.10.21, N 83/2021 от 15.10.21, N 84/2021 от 15.10.21; N 59/2021 от 05.10.21, N 58/2021 от 05.10.21, N 57/2021 от 05.10.21, N 56/2021 от 05.10.21, N 46/2021 от 05.10.21, N 66/2021 от 06.10.21, N 69/2021 от 06.10.21, N 70/2021 от 08.10.21, N 71/2021 от 08.10.21, N 72/2021 от 11.10.21, N 73/2021 от 11.10.21, N 74/2021 от 11.10.21; N 79/2021 от 13.10.2021 г; N 35/2021 от 06.09.21, N 44/2021 от 29.09.21, N 124/2021 от 09.11.21, N 123/2021 от 09.11.21, N 134/2021 от 09.11.21; N 38/2021 от 14.09.2021, N 40/2021 от 14.09.2021, N 42/2021 от 14.09.2021; от 15.10.2021 г. N 82/2021, N 85/2021, N 86/2021, N 87/2021, N 88/2021, N 91/2021, N 92/2021, N 93/2021, N 95/2021, N 96/2021, N 97/2021; от 15.11.2021 г. N 127/2021; N 67/2021 от 04.10.2021, N 68/2021 от 04.10.2021; N 47/2021 от 29.09.21, N 48/2021 от 29.09.21, N 49/2021 от 29.09.21; N 136/2021 от 09.11.2021; N 76/2021 от 13.10.21, N 77/2021 от 13.10.21, N 125/2021 от 18.11.21, N 121/2021 от 18.11.21, N 105/2021 от 10.11.21, N 135/2021 от 18.11.21, N 33/2021 от 06.09.21, N 31/2021 от 06.09.21, N 30/2021 от 06.09.21, N 29/2021 от 06.09.21, N 28/2021 от 06.09.21, N 27/2021 от 06.09.21, N 26/2021 от 06.09.21, N 25/2021 от 06.09.21, N 24/2021 от 06.09.21, N 22/2021 от 06.09.21, N 21/2021 от 06.09.21, N 20/2021 от 06.09.21, N 19/2021 от 06.09.21, N 18/2021 от 06.09.21, N 34/2021 от 06.09.21, N 43/2021 от 06.09.21, N 39/2021 от 06.09.21, N 89/2021 от 15.10.21, N 81/2021 от 15.10.21, N 90/2021 от 15.10.21, N 108/2021 от 08.11.21, N 128/2021 от 29.10.21, N 109/2021 от 08.11.21, N 113/2021 от 08.11.21, N 110/2021 от 08.11.21, N 111/2021 от 08.11.21, N 112/2021 от 08.11.21, N 114/2021 от 08.11.21, N 115/2021 от 08.11.21, N 116/2021 от 08.11.21, N 117/2021 от 09.11.21, N 101/2021 от 10.11.21, N 100/2021 от 09.11.21, N 99/2021 от 09.11.21, N 102/2021 от 09.11.21, N 129/2021 от 09.11.21, N 104/2021 от 09.11.21, N 103/2021 от 09.11.21, N 107/2021 от 09.11.21, N 106/2021 от 09.11.21, N 118/2021 от 09.11.21, N 119/2021 от 09.11.21, N 120/2021 от 09.11.21, N 122/2021 от 09.11.21, N 126/2021 от 09.11.21, N 131/2021 от 09.11.21, N 133/2021 от 09.11.21; от 13.10.2021 г. N 94/2021; N 78/2021 от 13.10.2021; от 29.09.2021 г. N 45/2021 (далее - муниципальные контракты),

- об изменении условий заключенных муниципальных контрактов в части предусмотренных пунктами 3.4.3. указанных контрактов срока передачи жилых помещений (квартир), путем изменения указанных сроков с 01.12.2022 на 31.12.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (публичное акционерное общество, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), "Акционерный коммерческий банк "ДЕРЖАВА" публичное акционерное общество", общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития "БАНК КАЗАНИ", общество с ограниченной ответственностью "КАМСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК", КИВИ банк (акционерное общество), Новосибирский социальный коммерческий банк "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (публичное акционерное общество), акционерный коммерческий банк "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК", акционерное общество "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК", акционерное общество коммерческий банк "МОДУЛЬБАНК", Морской акционерный банк (акционерное общество), акционерное общество "ПОЧТА БАНК", акционерное общество "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ", публичное акционерное общество "Сбербанк России", публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", публичное акционерное общество "СОВКОМБАНК", общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "СТОЛИЧНЫЙ КРЕДИТ", департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением арбитражного суда от 16.03.2023 к участию в деле привлечена Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, а также АКБ "Держава" ПАО обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители приводят следующие доводы: при принятии решения о строительстве объекта, а также заключении контрактов, истец основывался на исходных данных, предоставленных департаментом; после заключения спорных контрактов истцом было обнаружено, что существенные условия, из которых истец исходил при подписании контрактов, существенно изменились; точки подключения инженерных сетей, обещанные ответчиком в зоне расположения земельного участка, по факту оказались расположены на значительном удалении от земельного участка; отказ в удовлетворении иска повлечет причинение вреда интересам граждан, которым предназначались указанные в контрактах квартиры.

Оспаривая доводы апелляционных жалоб, ответчик представил отзыв на жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца, АКБ "Держава" ПАО поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыв на жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир), которые будут созданы в будущем в ходе строительства объекта "Среднеэтажный жилой комплекс ГП-1, ГП-2, ГП-3 на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101231:1566, микрорайон 48", расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут (контракты в количестве 130 штук, по одному в отношении каждой квартиры).

В силу пунктов 1.1. контрактов их предметом является приобретение в собственность муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жилых помещений (квартир), которые будут созданы в будущем, для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно пунктам 2.1. контрактов, их цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) документацией о закупке и предусмотренных законодательством Российской Федерации. Источник финансирования: бюджет городского округа город Сургут.

Пунктами 3.4.3. контрактов определен срок передачи жилого помещения (квартиры) - до 01.12.2022.

В силу пунктов 7.1.1. контрактов способами обеспечения исполнения контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям подпункта 7.1.5. пункта 7.1. контракта, или внесение денежных средств на указанный покупателем счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими покупателю. Способ обеспечения исполнения контракта определяется продавцом самостоятельно.

Как указывает истец, при принятии решения о строительстве вышеуказанного объекта, а также заключении контрактов (в том числе на условиях обозначенного в пунктах 3.4.3 контрактов срока), он исходил из исходных данных, предоставленных ответчиком (в том числе из градостроительного плана земельного участка от 21.04.2021 N РФ-86-2-10-0-00-2021-2740, на котором точки подключения инженерных сетей были обозначены в зоне расположения земельного участка, отведенном под строительство).

После заключения контрактов, в ходе осуществления строительства, истцом обнаружено, что существенные условия контрактов изменились: изменились точки подключения инженерных сетей, появились сбои с поставками строительных материалов, повышение цен на строительные материалы.

Указанные изменения существенных условий повлекли сдвиг сроков строительства, привели к необходимости продления срока передачи квартир по контрактам.

Кроме того, истец указывает, что при заключении контрактов ответчиком были представлены недостоверные данные относительно готовности точек подключения инженерных сетей в зоне расположения земельного участка, на котором производится строительство. Предоставленные ответчиком технические условия оказались не соответствующими действительности.

В связи с этим истец заключал контракты на устройство инженерных сетей от земельного участка до мест фактического расположения точек подключения.

Согласно доводам иска, аналогичная ситуация сложилась по сетям водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения - точки подключения по ним находятся на существенном удалении от земельного участка, что требует дополнительного времени для устройства сетей от земельного участка до точек подключения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обращался к ответчику с просьбой заключить соглашение о продлении сроков по контрактам письмами исх. N 178-МГ/22 от 17.11.2022, исх. N 202-МГ/22 от 30.11.2022.

Письмом от 25.11.2022 N 02-02-8521/2 ответчик отказал в продлении сроков.

Кроме того, департамент направил истцу требования от 01.12.2022 о возврате всех оплаченных авансов со сроком возврата до 30.12.2022, а также направил в банки, предоставившие банковские гарантии по контрактам, требования о выплате обозначенных в требованиях сумм.

Полагая, что условия контрактов о сроке передачи квартир подлежат изменению, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон следует квалифицировать как договоры-купли продажи недвижимости, которая будет создана или приобретена продавцом в будущем, и к которым следует применять общие положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Гражданское законодательство закрепляет возможность заключения договора купли-продажи, предметом которого может быть как товар, имеющийся у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем (договор купли-продажи будущей вещи), если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции, указано также в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона N 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию (правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781).

Между тем в рассматриваемом случае заключенные между сторонами контракты не являются договором на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи, поскольку его основной целью и конечным результатом является приобретение в собственность муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жилого помещения (квартиры), которое будет создано в будущем, для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчика существенных нарушений условий контрактов, истец в материалы дела не представил.

Из искового заявления, а также доводов апелляционных жалоб, следует, что истец полагает наличие существенно изменившихся обстоятельств.

Положения статьи 451 ГК РФ предусматривают, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

В обоснование указанного довода истец ссылается на рост цен на строительные материалы и, как следствие, на возможность изменения существенных условий контрактов.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 данного Закона изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности указанных в данном пункте условий.

В приложении к данному Постановлению предусмотрен перечень заказчиков, являющихся стороной контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд.

В рассматриваемом случае ответчик не включен в перечень заказчиков для обеспечения федеральных нужд в соответствии с Постановлением, а предметом заключенного контракта, как уже отмечено выше, не являются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем.

Довод подателей жалоб относительно недостоверности сведений, содержащихся в градостроительном плане земельного участка, также подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101231:1566 на основании заявления от 14.04.2021 подготовлен градостроительный план земельного участка от 21.04.2021 N РФ-86-2-10-0-00-2021-2740.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Градостроительный план земельного участка является информационным документом.

В числе информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, указывается информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа (пункт 15 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ).

На чертеже градостроительного плана земельного участка от 21.04.2021 N РФ-86-2-10-0-00-2021-2740 содержатся "Условные точки подключения" к сетям инженерно-технического обеспечения, которые нанесены по границе земельного отвода.

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения, в соответствии с которыми, в разделе 9 градостроительного плана земельного участка указывается информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения.

В разделе 9 градостроительного плана земельного участка от 21.04.2021 N РФ-86-2-10-0-00-2021-2740 указаны сведения о технических условиях подключения:

- ООО "Сургутские городские электрические сети" письмо от 14.04.2021 N 02-02-3038/1 о предоставлении технических условий на подключение;

- СГМУП "ГВК" письмо от 14.04.2021 N 02-2-3042/1 о предоставлении технических условий на подключение;

- СГМУП "ГТС" письмо от 14.04.2021 N 02-02-3041/1 о предоставлении технических условий на подключение;

- ООО "НэтБайНэт холдинг" письмо от 14.04.2021 N 02-02-3040/1 о предоставлении технических условий на подключение;

- ОАО "Ростелеком" письмо от 14.04.2021 N 02-02-3043/1 о предоставлении технических условий на подключение;

- ОАО "Сургутгаз" письмо от 14.04.2021 N 02-02-3036/1 о предоставлении технических условий на подключение;

- СГМУП "Тепловик" письмо от 14.04.2021 N 02-02-3033/1 о предоставлении технических условий на подключение.

На чертеже градостроительного плана земельного участка от 21.04.2021 N РФ-86-2-10-0-00-2021-2740 содержится следующая текстовая информация: "точки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также границы зон с особыми условиями использования территорий, в том числе охранные, санитарнозащитные, водоохранные и др. уточнить при разработке проектной документации".

Согласно части 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 данной статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.

Истцом не представлены доказательства того, что градостроительный план земельного участка содержал недостоверные сведения, в связи с наличием которых возникли объективные обстоятельства препятствующие дальнейшему исполнению контракта, которые не позволили предоставить ответчику жилые помещения в установленный срок, не представлены отказы в выдаче технических условий от ресурсоснабжающих организаций.

Представленные в материалы дела истцом договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены в период с июня по сентябрь 2022, напротив, свидетельствуют о несвоевременности и незаблаговременном начале выполнения принятых на себя обязательств в рамках муниципальных контрактов.

Вопреки мнению истца, повышение цен на строительные материалы и отсутствие денежных средств, также не является основанием для изменения существенных условий муниципальных контрактов.

Действующим законодательством установлен особый стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы применительно к обязательствам, вытекающим из предпринимательской деятельности.

Являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительства, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении муниципальных контрактов, истец мог и должен был предполагать возможные предпринимательские риски, в том числе проблемы с обеспечением строительными материалами и другие проблемы экономического характера.

Возникшая в ходе исполнения контрактов необходимость дополнительного финансирования, вопреки доводам истца, не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть на момент заключения контракта.

Таким образом, приведенные истцом обстоятельства не являются обстоятельствами, с которыми закон связывает возникновение права на изменение договора.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что срок передачи спорных квартир в настоящее время истек, при этом полномочия по обеспечению жильем детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, переданы на региональный уровень, какого-либо правопреемства в данных правоотношениях не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, ранее заявленные истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Вместе с тем обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на их подателей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2023 по делу N А75-23420/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина