Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 17АП-9434/23 по делу N А60-19694/2023

г. Пермь

03 октября 2023 г.

Дело N А60-19694/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя Ложкина Дмитрия Алексеевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2023 года

по делу N А60-19694/2023

по заявлению Отдела полиции N 11 УМВД России по г. Екатеринбургу (ИНН 6661014613, ОГРН 1036603992391)

к индивидуальному предпринимателю Ложкину Дмитрию Алексеевичу (ИНН 665900331961, ОГРН 308665913600039)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции N 11 Управления МВД России по г. Екатеринбургу (далее - Отдел полиции N 11, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ложкина Дмитрия Алексеевича (далее - ИП Ложкин Д.А., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2023 года требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Изъятая у индивидуального предпринимателя Ложкина Дмитрия Алексеевича согласно протоколу от 01.05.2022 алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен ранее даты 08.04.2023, определенной судом, как дата совершения правонарушения.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен ы надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Отдел полиции N 11 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Екатеринбург, по факту реализации контрафактной алкогольной продукции в магазине "Елена" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 10. В магазине "Елена" по вышеуказанному адресу свою деятельность осуществляет ИП Ложкин.

По результатам проверки установлено, что 01.05.2022 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев 10, в магазине "Елена" реализуется продажа контрафактной алкогольной продукции водка "Finland Silver" объемом 0,5 л. 34,6 % оборотов этилового спирта (согласно справке об исследовании N 4534 от 10.10.2022) не имея лицензии на данный вид деятельности.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, лицензированию подлежит розничная продажа алкогольной продукции

Участковым уполномоченным старшим лейтенантом полиции Капустиным Денисом Валентиновичем 23 марта 2023 г. составлен протокол об административном правонарушении 6604 N 1193709 в отношении ИП Ложкина, по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя наличия состава вмененного административного правонарушения и привлек предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб., изъятая алкогольная продукция в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ направлена на уничтожение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в розничной продаже этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Статьей 18 ФЗ N 171-ФЗ предусмотрено, что деятельность по производству и обороту этилового спирта подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Таким образом, предприниматель в силу прямого указания закона не имеет права осуществлять деятельность по обороту этилового спирта.

Однако, в нарушение указанных требований закона, предприниматель осуществил реализацию спирта этилового.

Факт розничной продажи заинтересованным лицом спиртосодержащей продукции подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2023, протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2022, объяснениями от 01.05.2022, справкой об исследовании от 10.10.2022 N 4534.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалах дела не имеется, по существу наличие события правонарушения предпринимателем не оспаривается.

Между тем, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, так как на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу правонарушение обнаружено 01.05.2022 (дата проведения проверки, протокола, изъятия продукции), в связи с чем срок давности для привлечения общества к административной ответственности истек к дате вынесения решения судом первой инстанции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьи 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 указано, что если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

По приведенным в постановлении мотивам обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права. В удовлетворения заявления Отдела полиции N 11 УМВД России по г. Екатеринбургу о привлечении индивидуальному предпринимателю Ложкину Дмитрию Алексеевичу к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71), арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности в резолютивной части соответствующего решения должно разрешить вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В рассматриваемом случае находившаяся на хранении и реализации в помещении принадлежащего предпринимателю магазина "Елена", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 10, алкогольная продукция, изъята согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.05.2022, в количестве 34 бутылки водка "Finland Silver" объемом 0,5 л.

Поскольку указанная алкогольная продукция находилась на хранении и реализации в нарушение статьи 18 Закона N 171-ФЗ, то она на основании статьи 25 данного Федерального закона она подлежит изъятию из оборота и направлению на переработку или уничтожение.

Решение суда в данной части изменению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2023 года по делу N А60-19694/2023 отменить в части привлечения индивидуального предпринимателя Ложкина Дмитрия Алексеевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления Отдела полиции N 11 УМВД России по г. Екатеринбургу к индивидуальному предпринимателю Ложкину Дмитрию Алексеевичу в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева В.Н. Якушев