Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-61352/23 по делу N А40-178950/2019

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-178950/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД ТИНКО" и Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-178950/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

о признании недействительной сделкой платежа, совершенного ООО "Системы и Связь" в пользу ответчиков на сумму 2 177 322,31 руб. и применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Системы и Связь"

при участии в судебном заседании:

От Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве - Кузнецов А.А. по дов. от 01.06.2023

От к/у ООО "Системы и Связь" - Маслеев А.А. по дов. от 30.05.2023

От ООО "ТД ТИНКО" - Белова Е.В. по дов. от 10.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2019 года поступило заявление кредитора ООО "ЛАЙВ САУНД" о признании ООО "СИС" несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.07.2019 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-178950/19-123-198Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 года в отношении ООО "СИС" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 ООО "СИС" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 19.08.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой платежа в адрес ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО" от 14.10.2019 в размере 2.177.322,31 руб., и применении последствий ее недействительности.

Впоследствии заявитель уточнил требования в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 г. по делу N А40-178950/19 признан недействительной сделкой платеж, совершенный должником ООО "Системы и Связь" в пользу ответчиков на сумму 2.177.322,31 руб. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ответчика ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО" в пользу должника ООО "Системы и Связь" 95.843,47 руб.; взыскано с ответчика Преображенский РОСП УФССП по г. Москве в пользу должника ООО "Системы и Связь" 2.081.478,84 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТД ТИНКО", Преображенское РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение суда отменить, каждый из апеллянтов заявил требования в своей части.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель к/у ООО "Системы и Связь" просил в жалобах отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из заявления конкурсного управляющего и доказательств, представленных в материалы обособленного спора, с расчетного счета ООО "Системы и связь" по инкассовому поручению УФК по г. Москве (Преображенский РОСП УФССП по Москве) 14.10.2019 было осуществлено списание денежных средств в размере 2.177.322,31 руб. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 145029/19/77003-ИП, взыскателем по которому являлось ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО".

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежа в адрес ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО" от 14.10.2019 в размере 2.177.322,31 руб., и применении последствий ее недействительности, указывая, что сделка является недействительной в силу п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Преображенский РОСП УФССП по г. Москве. Указал на необходимость Преображенскому РОСП УФССП по г. Москве представить в судебное заседание сведения о сводном исполнительном производстве к должнику.

05.06.2023 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о привлечении соответчика и уточнении заявления (ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве соответчика Преображенский РОСП УФССП по г. Москве. Преображенскому РОСП УФССП по г. Москве предложил представить в судебное заседание отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а также исполнить определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать по существу верными в отношении ООО "ТД ТИНКО".

Определением от 23.07.2019 возбуждено производство по делу N А40-178950/19-123-198Б в отношении ООО "СИС".

Как усматривается из представленных в материалы доказательств, с расчетного счета ООО "Системы и связь" по инкассовому поручению УФК по г. Москве (Преображенский РОСП УФССП по Москве) 14.10.2019 года было осуществлено списание денежных средств в размере 2 177 322,31 руб. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 145029/19/77003-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40- 46740/19 с ООО "СИС" (далее - ответчик) в пользу ООО "ТД ТИНКО" (далее - истец) взыскана задолженность в размере 2.143.604, 31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.718 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 в реестр требований кредиторов должника ООО "СИС" включено требование ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО" в размере 2.143.604,31 руб.

Производство по требованию ООО "ТД ТИНКО" к должнику в части расходов по уплате государственной пошлине в сумме 33.718 руб. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из мотивировочной части определения от 21.10.2020 о включении ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО" в размере 2.143.604,31 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "СИС" следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 года по делу N А40-46740/19-136-362, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 года, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 2.143.604,31 руб. - основной долг, 33.718 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО" включен в реестр на сумму 2.143.604,31 руб. на основании судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 также был выдан 31.05.2019 исполнительный лист ФС N 032943653, возбуждено исполнительное производство N 145029/19/77003-ИП от 11.07.2019.

В рамках исполнительного производства N 145029/19/77003-ИП была погашена часть задолженности перед ООО "ТД ТИНКО" в размере 95.843,47 руб.

Оспариваемая сделка совершена 14.10.2019, т.е. после возбуждения дела о банкротстве должника.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО" получило преимущественное удовлетворение своего требования, перед другими кредиторами должника, которые получат удовлетворение своих требований в порядке законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в рамках своей очереди и пропорционально суммам своих требований.

В отсутствие спорного платежа, требование ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО" подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов.

В настоящем случае факт неплатежеспособности должника в период перечисления денежных средств доказыванию не подлежит, так как платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, имеются необходимые условия для признания сделки в отношении ООО "ТД ТИНКО" недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что сделку в отношении ООО "ТД ТИНКО" следует признать недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции в отношении Преображенский РОСП УФССП по г. Москве.

Федеральная служба судебных приставов является органом, на который возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Денежные средства, взысканные в ходе принудительного исполнении требований исполнительных документов, поступают на депозитный счет подразделении службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользовании ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административно-властный характер.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, не может пользоваться чужими денежными средствами, не сберегает их и не получает с них какой-либо прибыли, а отношения, возникшие между должником и службой судебных приставов в результате исполнения требований исполнительного документа, не основаны на нормах обязательственного права.

Признавая недействительной сделкой платеж, совершенный должником ООО "Системы и Связь" в пользу ответчиков на сумму 2.177.322,31 руб. и применяя последствия недействительности сделки путем взыскания с Преображенский РОСП УФССП по г. Москве в пользу должника ООО "Системы и Связь" 2.081.478,84 руб., суд первой инстанции не учел, что служба судебных приставов не является кредитором должника, следовательно, в отношении службы не может быть применена статья 61.6 Закона о банкротстве.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии состава ст. 61.3 Закона о банкротстве применительно к оспариваемым перечислениям в отношении Преображенский РОСП УФССП по г. Москве.

В связи с данными обстоятельствами, определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 следует отменить в части удовлетворения требований к соответчику - Преображенский РОСП УФССП по г. Москве и применения последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика Преображенский РОСП УФССП по г. Москве в пользу должника ООО "Системы и Связь" 2.081.478,84 руб.

В удовлетворении требований к Преображенский РОСП УФССП по г. Москве отказать.

В остальной части судебный акт, а именно в отношении ООО "ТД ТИНКО" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД ТИНКО" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-178950/19 отменить в части удовлетворения требований к Преображенский РОСП УФССП по г. Москве и применения последствий недействительности сделки путем взыскания с Преображенский РОСП УФССП по г. Москве в пользу должника ООО "Системы и Связь" 2.081.478,84 руб.

Отказать конкурсному управляющему в удовлетворении требований к Преображенскому РОСП УФССП по г. Москве

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД ТИНКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова