Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-7185/24 по делу N А40-54941/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-54941/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Деловые Линии", ПАО "Группа ренессанс страхование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-54941/23, по иску ООО "Биолитек" (ОГРН: 1077847406405, ИНН: 7811374923) к ответчикам: 1-ПАО "Группа ренессанс страхование" (ОГРН: 1187746794366, ИНН: 7725497022) 2- ООО "Деловые линии" (ОГРН: 1027810306259, ИНН: 7826156685), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронов А.Ю. по доверенности от 05.02.2024,

от ответчиков:

ООО "Деловые линии": Егоров К.А. по доверенности от 20.12.2023,

ПАО "Группа ренессанс страхование": Гаврилов М.В. по доверенности от 23.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Биолитек" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Группа Ренессанс страхование" (далее по тексту - ответчик 1), ООО "Деловые Линии" (далее - ответчик 2) о взыскании денежных средств в размере 1 807 751 руб. 99 коп.

Решением суда от 05.12.2023 c солидарно с ПАО "Группа ренессанс страхование" и ООО "Деловые Линии" в пользу ООО "Биолитек" денежные средства в размере 1 807 751 руб. 99 коп. убытков.

Ответчики, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которой считают его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе ООО "Деловые Линии" указывает на то, что представленный истцом акт о повреждении груза от 21.06.2022 составлен без вызова ООО "Деловые Линии". Тем самым, указанный акт является недопустимым доказательством (ст. 68 АПК РФ)

Ссылается на то, что истец не представил доказательств, что ООО "Деловые Линии" уклонялось от составления двустороннего акта при получении ГРУ.

Полагает, что Истец не доказал перевозку заявленного им товара по накладной 22-02601098099 от 17.06.2022

Также считает, что истцом не доказано, что по накладной были отправлены конкретные вещи, представленные документы соотнести с фактическим содержимым коробки также не представляется возможности. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не представлено.

Приводит довод о том, что судом ошибочно сделан вывод, что проверка груза в присутствии экспедитора это право, а не обязанность грузополучателя и что грузополучатель вправе производить досмотр и проверку груза в одностороннем порядке

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе ПАО "Группа ренессанс страхование" указывает на то, с принятым решением не согласно, иных доводов не приводит.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы своих жалоб поддержали в полном объеме.

Истец с доводами жалоб не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Биолитек" (Истец, Грузополучатель) и ООО "Деловые линии" (Ответчик 2, Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции по условиям второго экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязался от своего вмени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Во исполнение данного договора и на основании накладной экспедитора N 22- 02601098099 ООО "Деловые линии" приняло к перевозке сборный груз количеством 5 грузовых мест весом 100 кг. с объявленной стоимостью 4 700 000 руб. Груз был принят от отправителя АО "Шереметьево-Карго" (Московская область) и должен был быть доставлен в адрес ООО "Биолитек" (Санкт-Петербург).

В состав груза входили медицинские световоды Elves Radial в количестве 1 000 штук, приобретенные ООО "Биолитек" у LTD Shanghai Ceramoptec СО на основании инвойса от 09.06.2022 года, таможенной стоимостью 4 747 254,01 руб.

В соответствии с генеральным договором страхования грузов N 002PIC-541696/2021 от 01 октября 2021 года, заключенным между ООО "Деловые линии" и ПАО "Группа Ренессанс Страхование", груз, принятый к перевозке по накладной N 22-02601098099. был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на сумму 5 170 000 руб., что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов N 002PIC-541696/2021-22- 0261098099.

Стоимость услуг ООО "Деловые линии" по организации перевозки груза, включая услуги страхования, составила 20 783 руб. и была оплачена ООО "Биолитек" в полном объеме согласно платежному поручению N 414 от 18.06.2022 года.

21 июня 2022 года груз был доставлен по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, дом 7, литер А и был передан неустановленному неуполномоченному лицу, либо был оставлен экспедитором по месту доставки в открытом доступе без передачи грузополучателю, в связи с чем ООО "Биолитек было лишено возможности осмотреть груз в присутствии экспедитора.

Обнаружив прибытие груза, но при этом, не обнаружив представителя экспедитора, ООО "Биолитек" произвело самостоятельный осмотр груза, выявив его повреждение. По факту обнаружения повреждений груза ООО "Биолитек" незамедлительно составило комиссионный Акт о повреждении груза от 21.06.2022 года, согласно которому: транспортные коробки были упакованы в пленку, после снятия пленки обнаружено, что коробки намочены и повреждены, нарушен товарный вид упаковки товара - медицинских световодов, часть коробок намочены, вода попала внутрь упаковки, нарушена стерильность световодов. В связи с нарушением упаковки, товарного вида и стерильности медицинские световоды не могут быть использованы по назначению, не пригодны для продажи и подлежат списанию. Из 1 000 медицинских световодов повреждено 280 штук.

21 июня 2022 года ООО "Биолитек" направило в адрес ООО "Деловые линии" претензию N 1-ПР о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза на сумму 1 450 000 руб. и возврате стоимости доставки в размере 20 783 руб., которая была передана экспедитором для рассмотрения в страховую компанию.

Письмом N GR220029045 от 23.06.2022 года АО "Группа Ренессанс Страхование" отказало ООО "Биолитек" в выплате страхового возмещения" со ссылкой на отсутствие коммерческого акта о повреждении груза за подписью водителя-экспедитора.

05 июля 2022 года ООО "Биолитек" обратилось в ООО "Деловые линии" с просьбой составить двухсторонний коммерческий акт по факту повреждения груза, указав на допущенное водителем-экспедитором грубое нарушение условий договора и порядка вручения груза грузополучателю: оставление груза по месту доставки в открытом доступе либо передачу груза неустановленному лицу без проверки его полномочий, что лишило грузополучателя возможности проверить груз и зафиксировать его повреждения в присутствии водителя-экспедитора.

Письмом без номера и даты ООО "Деловые линии" отказало Обществу в составлении двухстороннего коммерческого акта со ссылкой на то, что 21 июня 2022 года груз был передан грузополучателю без замечаний.

ООО "Биолитек" направило в адрес ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" повторную претензию о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, повторно изложив факты нарушения экспедитором правил передачи груза, оставления его в открытом доступе или передачи неуполномоченному лицу, в связи с чем грузополучатель был лишен возможности отразить факты повреждения упаковки, потребовать проверки груза и составления коммерческого акта в присутствии водителя- экспедитора.

Письмом ООО "Деловые линии" N 003940055354 от 22.07.2022 года претензия ООО "Биолитек" была передана для рассмотрения в страховую компанию.

Письмом N GR220032848 от 22.07.2022 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказало Обществу в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие двухстороннего акта о повреждении груза. В этой связи ООО "Биолитек" вынуждено обратиться в суд.

На основании накладной экспедитора N 22-02442074284 ООО "Деловые линии" приняло к перевозке сборный груз количеством 6 грузовых мест весом 126 кг. с объявленной стоимостью 6 000 000 руб. Груз был принят от отправителя ООО "Внуково-Карго" (Москва) и должен был быть доставлен в адрес ООО "Биолитек" (Санкт-Петербург).

В состав груза входили медицинские световоды Elves Radial в количестве 1 200 штук, приобретенные ООО "Биолитек" у Biolitec Tibbi Cihazlari Sat. Ve Paz LTD STI на основании инвойса от 20.07.2022 года, таможенной стоимостью 5 926 225,16 руб.

В соответствии с генеральным договором страхования грузов N 002PIC-541696/2021 от 01 октября 2021 года, заключенным между ООО "Деловые линии" и ПАО "Группа Ренессанс Страхование", груз, принятый к перевозке по накладной N 22-02442074284, был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Стоимость услуг ООО "Деловые линии" по организации перевозки груза, включая услуги страхования, составила 24 290 руб. и была оплачена ООО "Биолитек" в полном объеме согласно платежному поручению N 96 от 04.08.2022 года.

08 августа 2022 года при доставке груза в адрес ООО "Биолитек" было обнаружено нарушение целостности упаковки и следы влаги на упаковке одного транспортного места, в связи с чем был произведен осмотр груза с составлением коммерческого акта передачи.

Согласно коммерческому акту передачи от 08 августа 2022 года при приемке груза обнаружена деформация упаковки 3 (трех) грузовых мест, 1 (одно) грузовое имеет место выраженные следы влаги, в 1 (одном) грузовом месте повреждена внутренняя упаковка груза. При вскрытии упаковок обнаружена порча 8 (восьми) упаковок. В результате влаги нарушена стерильность медицинских изделий в количестве 8 (восьми) упаковок. В 1 (одной) упаковке содержится 8 штук медицинских изделий.

Таким образом, нарушение целостности и намокание упаковки части груза привело к повреждению без возможности восстановления 80 (восьмидесяти) медицинских изделий - гибких световодов с коннектором и наконечником для медицинских лазерных аппаратов, общей стоимостью 400 000 (Четыреста тысяч рублей) рублей.

09 августа 2022 года ООО "Биолитек" направило в адрес ООО "Деловые линии" досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением груза во время экспедирования, которая согласно ответу ООО "Деловые линии" N 008640623522, была перенаправлена для рассмотрения в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

По результатам рассмотрения обращения ООО "Биолитек" страховщик признал повреждение груза страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 38 248,01 руб.

ООО "Биолитек" не согласно с суммой выплаченного страхового возмещения, в связи с чем вынуждено обратиться в суд.

На основании накладной экспедитора N 22-02442112025 ООО "Деловые линии" приняло к перевозке сборный груз количеством 12 грузовых мест весом 275 кг. с объявленной стоимостью 6 240 000 руб. Груз был принят от отправителя ООО "Внуково- Карго" (Москва) и должен был быть доставлен в адрес ООО "Биолитек" (Санкт-Петербург).

В состав груза входили медицинские световоды Elves Radial в количестве 2 400 штук, приобретенные ООО "Биолитек" у Biolitec Tibbi Cihazlari Sat. Ve Paz LTD STI на основании инвойса от 22.07.2022 года, таможенной стоимостью 6 238 473 руб.

В соответствии с генеральным договором страхования грузов N 002PIC-541696/2021 от 01 октября 2021 года, заключенным между ООО "Деловые линии" и ПАО "Группа Ренессанс Страхование", груз, принятый к перевозке по накладной N 22-02442112025, был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Стоимость услуг ООО "Деловые линии" по организации перевозки груза, включая услуги страхования, составила 24 500 руб. и была оплачена ООО "Биолитек" в полном объеме согласно платежному поручению N 117 от 11.08.2022 года.

15 августа 2022 года при доставке груза в адрес ООО "Биолитек" было обнаружено нарушение целостности упаковки и следы влаги на упаковке одного транспортного места, в связи с чем был произведен осмотр груза с составлением коммерческого акта передачи.

Согласно коммерческому акту передачи от 15 августа 2022 года при приемке груза была обнаружена порча трех грузовых мест: а именно: деформация упаковки 3 (трех) грузомест. При вскрытии упаковок обнаружена порча и нарушение целостности 5 коробок с медицинскими изделиями, по 10 медицинских изделий в каждой коробке.

Таким образом, нарушение целостности упаковки и самого груза привело к повреждению без возможности восстановления 50 (пятидесяти) медицинских изделий - гибких световодов с коннектором и наконечником для медицинских лазерных аппаратов, общей стоимостью 130 000 (Сто тридцать тысяч рублей) рублей.

16 августа 2022 года ООО "Биолитек" направило в адрес ООО "Деловые линии" досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением груза во время экспедирования, которая согласно ответу ООО "Деловые линии" N 008640625285, была перенаправлена для рассмотрения в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение и/или возмещение чиненного ущерба при экспедировании груза ни экспедитором, ни перевозчиком не выплачено, ООО "Биолитек" вынуждено обратиться в суд.

Истец просил взыскать солидарно с ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование":

- возмещение стоимости 280 медицинских гибких лазерных световодов, утраченных (поврежденных без возможности восстановления) в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза согласно накладной экспедитора N 22-02601098099 в размере 1 316 000 руб.

- возмещение стоимости 80 медицинских гибких лазерных световодов, утраченных поврежденных без возможности восстановления) в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза согласно накладной экспедитора N N 22-02442074284 в размере 400 000 руб.

- возмещение стоимости 50 медицинских гибких лазерных световодов, утраченных (поврежденных без возможности восстановления) в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза согласно накладной экспедитора N 22-02442112025 в размере 130 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 87-ФЗ и иными федеральными законами.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона об экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 3 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В пункте 3.1.7 договора экспедирования установлена обязанность экспедитора при приеме груза за свой счет произвести внешний осмотр груза, в том числе, определив внешнее состояние упаковки.

В соответствии с накладными экспедитора N 22-02601098099, N 22-02442074284 и N 22-02442112025 груз был принят экспедитором в стандартной упаковке, груз и упаковка были без повреждений.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

ООО "Деловые линии" приняло груз к перевозке без замечаний по состоянию груза и/или упаковки, замечаний по поводу ненадлежащей упаковки экспедитор клиенту не выражал.

Согласно пункту 6.1. заключенного Договора Экспедитор несет ответственность -перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в Накладной экспедитора, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его объявленной ценности.

ООО "Деловые линии" допустило порчу груза, взмокание и повреждение упаковки и самого груза - медицинских световодов к лазерным аппаратам, что привело к нарушению стерильности световодов и невозможности их использования по назначению - в качестве принадлежностей к медицинским лазерным аппаратам и проводников лазерного излучения при проведении медицинских манипуляций.

По накладной N 22-02601098099 без возможности восстановления было повреждено 280 медицинских световодов, что подтверждается Актом о повреждении груза от 21.06.2022 года и материалами фотофиксации.

Ссылки ООО "Группа Ренессанс Страхование" на невозможность выплаты страхового возмещения по причине отсутствия акта о повреждении груза, подписанного экспедитором, представляется несостоятельной, поскольку отсутствие подписанного экспедитором коммерческого акта вызвано несоблюдением экспедитором условий договора экспедирования и связано с передачей груза неуполномоченному лицу.

Порядок выдачи груза установлен пунктом 3.2.2 договора экспедирования, предусматривающим выдачу груза уполномоченному лицу с использованием соответствующих средств идентификации Грузополучателя, включая документ, удостоверяющего личность и надлежащим образом оформленную доверенность, содержащую подпись и печать.

В нарушение приведенных положений закона ООО "Деловые линии" передало груз по накладной N 22-02601098099 неустановленному неуполномоченному лицу, либо вовсе оставило данный груз в открытом доступе, в связи с чем ООО "Биолитек" было лишено возможности принять участие в приемке груза от экспедитора; в присутствии экспедитора проверить целостность упаковки груза и потребовать в соответствии с пунктом 3.2.5 договора досмотра груза и проверки его внутреннего состояния.

В связи с описанными обстоятельствами Акт комиссионного осмотра содержимого груза с материалами фотофиксации от 21 июня 2022 года является надлежащим доказательством факта повреждения груза и объема причиненных повреждений.

Согласно накладной экспедитора N 22-02601098099 ООО "Деловые линии" приняло к перевозке груз количеством 5 грузовых мест с объявленной стоимостью 4 700 000 руб. Одно грузовое место включало в себя 20 коробок с медицинскими изделиями, при этой в каждой коробке находилось по 10 медицинских изделий (световодов). Таким образом, 1 (одно) грузовое место содержало в себе 200 медицинских световодов, а в 5 (пяти) грузовых местах находилось 1 000 световодов. Поскольку объявленная стоимость 5 грузовых мест, то есть 1 000 световодов составляла 4 700 000 руб., объявленная стоимость 280 световодов составляет 1 316 000 руб. из расчета: 4 700 000 : 1 000 х 280.

По накладной N 22-02442074284 без возможности восстановления было повреждено 80 медицинских световодов, что подтверждается коммерческим актом передачи от 08 августа 2022 года.

В соответствии с накладной экспедитора N 22-02442074284 ООО "Деловые линии" приняло к перевозке груз количеством 6 грузовых мест с объявленной стоимостью 6 000 000 руб. Одно грузовое место включало в себя 20 коробок с медицинскими изделиями, при этой в каждой коробке находилось по 10 медицинских изделий (световодов). Таким образом, 1 (одно) грузовое место содержало в себе 200 медицинских световодов, а 6 грузовых мест включали 1 200 световодов. Поскольку объявленная стоимость 6 грузовых мест, то есть 1200 световодов составляла 6 000 000 руб., объявленная стоимость 80 световодов составляет 400 000 руб. из расчета: 6 000 000 : 1 200 х 80.

Поскольку на основании обращения Истца ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало повреждение груза страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 38 248,01 руб., тогда как реальный ущерб ООО "Биолитек" составляет 400 000 руб., Истец просит взыскать солидарно с ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Деловые линии" в счет возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего экспедирования груза, 361 751,99 руб. из расчета: (400 0000 - 58 248,01).

По накладной N 22-02442112025 без возможности восстановления было повреждено 50 медицинских световодов, что подтверждается коммерческим актом передачи от 15 августа 2022 года.

На основании накладной экспедитора N 22-02442112025 ООО "Деловые линии" приняло к перевозке груз количеством 12 грузовых мест с объявленной стоимостью 6 240 000 руб.

Одно грузовое место включало в себя 20 коробок с медицинскими изделиями, при этом в каждой коробке находилось по 10 медицинских изделий (световодов). Таким образом, 1 (одно) грузовое место содержало в себе 200 медицинских световодов, а 12 грузовых мест содержали 2 400 световодов. Поскольку объявленная стоимость 12 грузовых мест, то есть 2 400 световодов составляла 6 240 000 руб., объявленная стоимость 50 световодов составляет 130 000 руб. из расчета: 6 240 000 : 2 400 х 50.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что приложенные к исковому заявлению документы подтверждают факт принятия экспедитором груза к перевозке без замечаний по упаковке, а также факт прибытия груза в адрес грузополучателя в нарушенной упаковке с деформацией груза и нарушением стерильности медицинских изделий, что исключает возможность их использования по назначению, поврежденные медицинские световоды не подлежат ремонту и не могут быть восстановлены.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельност" в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Факт повреждения груза подтверждается следующими доказательствами:

- акта о повреждении груза от 21 июня 2022 года, составленного комиссией в составе трех человек;

- фотографий поврежденных упаковок груза и самого груза;

- претензией в адрес экспедитора от 21 июня 2022 года;

- запроса ООО "Биолитек" в адрес ООО "Деловые линии" от 05 июля 2022 года об осмотре поврежденного груза и составлении двухстороннего акта о повреждении с участием представителя ООО "Деловые линии", на который перевозчик ответил отказом.

Отсутствие двухстороннего акта о повреждении груза не свидетельствует о том что груз прибыл не поврежденным, поскольку в односторонний акт ООО "Биолитек" об осмотре и фиксации повреждений, включая их фотофиксацию, был составлен и направлен перевозчику незамедлительно в день получения груза - 21 июня 2022 года и соответственно в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Также в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 8 ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности", ООО "Биолитек" направило в адрес ООО "Деловые линии" предложение провести осмотр груза и составление акта в присутствии представителя перевозчика, на что ООО "Деловые линии" ответило отказом.

Невозможность установления повреждения (порчи) груза при приеме груза обычным способом подтверждается п. 3.2.1 Договора перевозки, согласно которому выдача груза производится в том же порядке, в каком груз был принят - по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки. Данный пункт свидетельствует о том. что грузополучатель самостоятельно проверяет содержимое упаковки и фиксирует повреждение груза, при его наличии.

Пункт 3.2.5 Договора перевозки предоставляет грузополучателю право требовать проверки груза в присутствие представителя экспедитора, при условии оплаты экспедитору данной услуги.

Следовательно, проверка груза в присутствии экспедитора - это право, а не обязанность грузополучателя, и грузополучатель вправе в соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" производить досмотр и проверку груза в одностороннем порядке.

Более того, взимание экспедитором платы за проверку груза свидетельствует о том, что это дополнительная услуга экспедитора, прибегать к которой и платить за которую грузополучатель не обязан.

С учетом изложенного факт прибытия груза 21 июня 2022 года подтверждается представленными в дело документами.

Позиция Ответчика о том, что единственным допустимым доказательством повреждения груза является двусторонний акт - ошибочна, не основана на нормах закона и положениях договора.

Отсутствие отметок о повреждении груза в накладной экспедитора не свидетельствует о том, что груз не был поврежден в процессе перевозки, поскольку досмотр груза и проверка содержимого при приемке не производилась. При вскрытии упаковки грузополучателем были обнаружены повреждения, зафиксированные в акте и на фотографиях.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа о договоре транспортной экспедиции", перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчи) груза, в том числе, возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия или отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, по мнению истца, в силу норм ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Согласно п. п. 7.1.3 договора N ТЭУ-0651 от 05.04.2016 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа о договоре транспортной экспедиции", право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора, он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарные обязательства возникают из договора или закона, в том числе при неделимости предмета обязательства. Солидарными являются обязательства вследствие совместного причинения вреда (ст. 1080 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд первой инстанции признал исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выражая несогласие с решением суда, Ответчики ссылаются на отсутствие доказательств повреждения груза по накладной N 22-02601098099.

Доводы Ответчиков не основаны на законе, фактических обстоятельствах и письменных материалах дела.

В апелляционной жалобе ООО "Деловые линии" ссылается на ч. 1 ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", акцентируя внимание на то, что во время выдачи груза ООО "Биолитек" не уведомило экспедитора о повреждении (порче) груза, полностью игнорируя вторую часть диспозиции данной нормы, которая позволяет предоставлять иные доказательства повреждения груза, а также ч. 2 ст. 8 названного закона о праве получателя груза уведомить экспедитора о повреждениях в течение 30 дней с момента получения груза.

Часть 1 ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" звучит следующим образом: в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В ч. 2 ст. 8 названного закона закреплено, что в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с названной нормой ООО "Биолитек" составило акт о повреждении груза, произвело фотофиксацию всех повреждений и направило акт с фотографиями в день получения груза по накладной экспедитора N 22-02601098099 - 21 июня 2022 года. То есть даже не в течение 30 дней, а непосредственно в день получения груза.

21 июня 2022 года ООО "Биолитек" направило экспедитору претензию о повреждении груза.

После того как экспедитор в ответ на претензию сообщил, что не признает односторонний акт о повреждении груза, ООО "Биолитек" 05 июля 2022 г., то есть в пределах 30-дневного срока, установленного ч. 2 ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", направило экспедитору запрос с просьбой прибыть для составления двухстороннего акта, на который экспедитор ответил отказом.

Также в апелляционной жалобе ООО "Деловые линии" приводит п. 82 Правил перевозок автомобильным транспортном, согласно которому Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

В соответствии с указанным пунктом Правил ООО "Биолитек" составило акт в день доставки груза сразу же после вскрытия коробок и обнаружения повреждений медицинских световодов.

В апелляционной жалобе Ответчики указывают, что если грузополучатель принял груз без замечаний, то презюмируется получение груза в надлежащем состоянии.

Данное утверждение Ответчиков ошибочно.

Оно не только основано на нормах закона (ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", которая позволяет уведомить экспедитора о повреждении груза в течение 30 дней с момента получения груза), но также опровергается условиями договора перевозки.

Согласно п. 3.2.1 Договора перевозки выдача груза производится в том же порядке, в каком груз был принят - по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Данный пункт свидетельствует о том, что грузополучатель принимает груз от экспедитора без вскрытия транспортировочной тары, без досмотра и проверки содержимого груза.

Уже после получения груза грузополучатель самостоятельно проверяет содержимое упаковки и фиксирует повреждение груза, при его наличии.

Таким образом, не вскрывая груз и не проверяя его содержимое невозможно презюмировать то, что груз прибыл в целостности и сохранности.

Ответчики указывают, что односторонний акт ООО "Биолитек" не соответствует требованиям закона и является недопустимым доказательством.

Данное утверждение вновь ошибочно, противоречит ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", п. 82 Устава автомобильного транспорта, п. 3.2.1 и п. 3.2.5 Договора перевозки.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора перевозки выдача груза производится в том же порядке, в каком груз был принят - по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки.

В силу п. 3.2.5 Договора грузополучатель вправе требовать проверки груза в присутствие представителя экспедитора, при условии оплаты экспедитору данной услуги.

Следовательно, проверка груза в присутствии экспедитора - это право, а не обязанность грузополучателя, и грузополучатель вправе в соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" производить досмотр и проверку груза в одностороннем порядке.

Взимание экспедитором платы за проверку груза также свидетельствует о том, что это дополнительная услуга экспедитора, прибегать к которой и платить за которую грузополучатель не обязан.

Приведенные условия Договора перевозки прямо подтверждают право грузополучателя произвести досмотр груза без экспедитора, и в случае обнаружения повреждений - составить акт также без экспедитора.

Вместе с тем, 05 июля 2022 г. ООО "Биолитек" направило в ООО "Деловые линии" запрос с просьбой обеспечить явку своего представителя на осмотр груза и составление двухстороннего акта, на что экспедитор ответил отказом.

При таких обстоятельствах ООО "Деловые линии" не вправе ссылаться на недопустимость одностороннего акта о повреждении груза, составленного ООО "Биолитек", к которому приложены материалы фотофиксации всех повреждений.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт повреждения груза в процессе перевозки ООО "Деловые линии" до передачи груза ООО "Биолитек" 21 июня 2022 года, поскольку это подтверждено совокупностью следующих доказательств:

-акта о повреждении груза от 21 июня 2022 года, составленного комиссией в составе трех человек;

-фотографий поврежденных упаковок груза и самого груза;

-претензией в адрес экспедитора от 21 июня 2022 года;

-запроса ООО "Биолитек" в адрес ООО "Деловые линии" от 05 июля 2022 года об осмотре поврежденного груза и составлении двухстороннего акта о повреждении с участием представителя ООО "Деловые линии", на который перевозчик ответил отказом;

-внесудебным исследованием поврежденного груза, составленным сторонним независимым специалистом в присутствии представителя ООО "Деловые линии".

Приведенные доказательства Ответчиками оспорены или опровергнуты не были, в связи с чем обоснованно признаны судом в качестве надлежащих и подтверждающих доводы иска ООО "Биолитек".

Ссылки ООО "Деловые линии" на недоказанность состава перевозимого груза (медицинских световодов), несостоятельны.

Расписка экспедитора, не предусматривающая указание подробного описания груза - выполнена по форме ООО "Деловые линии". Учитывая, что договор перевозки является договором присоединения, грузополучатель не может повлиять ни на его содержание, ни на форму расписки экспедитора.

Заполняет расписку экспедитора сотрудник экспедитора при приемке груза. Во всех расписках экспедитора, которые имеются в материалах дела, указан "сборный груз", не смотря на то, что предметом перевозки во всех этих случаях были медицинские световоды. Это подтверждается содержанием расписок экспедитора в части замечаний к грузу, в которых рукой водителя-экспедитора указано, что поврежденный в ходе той или иной перевозки груз - это медицинские световоды.

Помимо этого тот факт, что предметом перевозки являлись световоды, подтверждают представленные в материалы дела копии таможенных деклараций, из которых видно, что именно этот груз в юридически значимый период времени проходил таможенную очистку, после завершения таможенных процедур был выдан оператору по обслуживанию грузов в аэропорту Шереметьево АО "Шереметьево-Карго" (аналогично в аэропорту Внуково - АО "Внуково-Карго"), которое выступило грузоотправителем и отправило груз в адрес ООО "Биолитек" экспедитором ООО "Деловые линии".

Возражая против взыскания стоимости поврежденного товара по накладной экспедитора N 22-02442112025 ООО "Деловые линии" ссылается на то, что поврежденный товар по данной накладной не был представлен на осмотр независимому эксперту и в отличии от товара по двум другим накладным факт его повреждения не отражен в заключении специалиста.

Однако в отношении груза по накладной экспедитора N 22-02442112025 (в отличие от накладной экспедитора N 22-02601098099) экспедитор не оспаривал факт повреждения груза в процессе перевозки.

Факт повреждения груза экспедитором, количество поврежденных световодов и характер их повреждений отражены в двухстороннем коммерческом акте от 15 августа 2022 г.

Согласно коммерческому акту передачи от 15 августа 2022 года при приемке груза была обнаружена порча трех грузовых мест: а именно: деформация упаковки 3 (трех) грузомест. При вскрытии упаковок обнаружена порча и нарушение целостности 5 коробок с медицинскими изделиями, по 10 медицинских изделий в каждой коробке.

Содержание двухстороннего акта экспедитором не оспаривалось и под сомнение не ставилось. По этой причине необходимости в предоставлении дополнительных доказательств (как в ситуации с накладной экспедитора N 22-02601098099) не было.

Арбитражный суд Москвы обоснованно пришел к выводу том, что поврежденный груз не может быть реализован Истцом и утрачен полностью, в связи с чем его объявленная стоимость должна быть возмещена в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела письму производителя световодов -компании BioLitec (Австрия) повреждение индивидуальной упаковки (в том числе, ее намокания) приводит к нарушению стерильности медицинских световодов, в связи с чем при нарушении упаковки не допускается использование этих медицинских изделий. Аналогичные правила отражены на упаковке медицинских лазерных световодов и в их инструкции. Также производитель уведомил о том, что производственный процесс не допускает повторную стерилизацию изделий.

Таким образом, поскольку повреждение упаковки световодов создает угрозу нарушения их стерильности, а повторная стерилизация производителем не производится, очевидно, что ООО "Биолитек" не может реализовывать световоды с поврежденной упаковкой как потенциально не стерильные. Такой товар на рынок медицинских изделий России не поступает, а уничтожается ООО "Биолитек".

С учетом изложенного вывод суда, сделанный с учетом специфики поврежденного товара - медицинских световодов для лазерных хирургических аппаратов, основанный на инструкции и информационном письме производителя о том, что повреждение упаковки влечет нарушение стерильности медицинских изделий и фактически приводит к их полной утрате - является верным и документально обоснованным.

В этой ситуации суд первой инстанции правомерно взыскал с Ответчиков полную стоимость утраченного товара (а не стоимость поврежденной упаковки, о чем заявлял ответчик ПАО "Группа Ренессанс Страхование).

С учетом изложенного, суд первой инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб в целом повторяют доводы, изложенные в отзывах Ответчиков на иск, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, а выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в тексте решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалоб не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-54941/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова