Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-59126/23 по делу N А40-263059/2020

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-263059/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у К.А. Алексеева,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 г. по делу N А40-263059/20, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

об отказе в удовлетворении заявления Алексеева Кирилла Андреевича о взыскании с Беловой Елены Михайловны в пользу арбитражного управляющего Алексеева Кирилла Андреевича фиксированной части вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Беловой Елены Михайловны

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 в отношении Беловой Елены Михайловны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Алексеев Кирилл Андреевич (член ПАУ ЦФО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 реализация имущества Беловой Е.М. завершена.

27.03.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Алексеева Кирилла Андреевича о взыскании с Беловой Елены Михайловны в пользу арбитражного управляющего Алексеева Кирилла Андреевича фиксированной части вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, арбитражный управляющий К.А. Алексеев обратился с апелляционной жалобой.

Апеллянт, должник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам апелляционной жалобы, в отличие от юридического лица, гражданин сохраняет возможность и обязанность по уплате, таким образом, задолженность по выплате вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина может быть взыскана и после завершения процедуры банкротства. Задолженность по выплате фиксированной части вознаграждения перед арбитражным управляющим Алексеевым К.А. за проведение второй процедуры до настоящего времени не погашена и составляет 25 000 руб. Просит отменить обжалуемое определение, заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку к заявителю по делу о банкротстве арбитражный управляющий не обращался.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2020 поступило заявление АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Беловой Елены Михайловны, принятое к производству определением от 12.01.2021.

02.04.2021 заявление АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим гражданина-должника утвержден Алексеев Кирилл Андреевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 в отношении Беловой Елены Михайловны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Алексеев Кирилл Андреевич (член ПАУ ЦФО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 реализация имущества Беловой Е.М. завершена.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрено положениями статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 г. о завершении процедуры реализации имущества установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Между тем арбитражный управляющий, обратился с требованием к должнику, вопреки установленным судебным актом обстоятельствам отсутствия у должника имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что арбитражный управляющий к заявителю по делу о банкротстве не обращался.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 по делу N А40-263059/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова