Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-63271/23 по делу N А40-99577/2023

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-99577/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года по делу N А40- 99577/2023,

по иску Публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН: 1027402166835, ИНН 7414003633)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мельникова Е.В. по доверенности от 18.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 4 806 732 руб. 48 коп.

Судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении исковых требований до 4 071 232 руб. 40 коп. в связи с принятием доводов ответчика по накладным N N ЭЦ907710, ЭЧ026008, ЭЦ848245, ЭЦ730118, ЭЦ705235, ЭЦ696335, ЭЦ696401, ЭЦ730057, ЭЦ739968 в связи с предъявлением требований со стороны грузополучателей на сумму 463 632 руб. 64 коп. По накладным N N ЭЦ522968, ЭЦ745275 в связи с представленными ответчиком документами, подтверждающими дату выдачи груза на сумму 21 746 руб. 82 коп. По накладным NN ЭЧ529104, ЭЧ463831, ЭЧ305614, ЭЧ357754, ЭЧ575605, ЭЦ364598, ЭЦ963304 в связи с применением п.6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов N245 на сумму 250 120 руб. 62 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 332, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ решением от 23 августа 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, в сумме 2 774 489 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно отказал в применении моратория на начисление пени.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что при осуществлении перевозок, ОАО "РЖД" были нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным указанным в расчете иска. Срок просрочки составил от 1 до 13 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензии N юр-65021 от 01.09.2022 г., N юр-б5160 от 16.09.2022 г. о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которые последним оставлены без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку в расчете размера пени по накладным N ЭЧ211769, ЭЧ505388 представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителем.

Поскольку п. 6.2 Правил N 245 не был учтен при определении срока доставки груза, требования о взыскании пени в размере 107 676 руб. 36 коп. заявлены истцом необоснованно, также истцом не учтено по накладной N ЭЧ211769 вагон N 56305816 следовал груженым. Погрузка осуществлялась силами отправителя, о чем в накладной имеется отметка. В пути следования на ст. Дема КБШ. ж.д. при коммерческом осмотре вагона обнаружена коммерческая неисправность сдвиг груза, зависящая от грузоотправителя неисправность угрожает безопасности движения. Для устранения коммерческой неисправности вагон N 56305816 отцеплен на ст. Дема, что подтверждается актом общей формы N 13/6752 от 25.08.2022 г. По окончании задержки составлен акт общей формы от 02.09.2022 г. N9641. В железнодорожной накладной проставлена отметка об отцепке вагона ст. Дема для устранения коммерческой неисправности. Согласно п. 5.1 раздела 5 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943 2003 г. (далее - Технические условия) предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления. Таким образом, в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления груза именно грузоотправитель несет ответственность за правильное размещение и закрепление груза в вагоне. Грузоотправителем ПАО "ММК" нарушены требования п. 5.1. раздела 5 и п. 8.1 раздела 8 Технических условий, не обеспечено должное закрепление груза. Станцией назначения Ногинск Мск. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы N 5520 от 09.09.2022 г., согласно которому срок доставки увеличен на 8 суток, о чем также сделана отметка в накладной. Таким образом, просрочка доставки по накладной NЭЧ211769 составляет 0 суток. Поскольку п. 6.2 Правил N245 не был учтен при определении срока доставки груза, требования о взыскании пени в размере 78 310 руб. 08 коп. заявлены истцом необоснованно. По накладной NЭЧ505388 вагон N61133989 следовал груженым. Погрузка осуществлялась силами отправителя, о чем в накладной имеется отметка. В пути следования на ст. Дема КБШ. ж.д. при коммерческом осмотре вагона обнаружена коммерческая неисправность код: 508, наименование: Гл.1 раз.4 Средства крепления грузов в вагонах, сдвиг груза, зависящая от грузоотправителя., зависящая от грузоотправителя. Для устранения коммерческой неисправности вагон N61133989 отцеплен на ст. Дема, что подтверждается актом общей формы N 9534 от 30.08.2022 г. По окончании задержки составлен акт общей формы от 05.09.2022 г. N9751. В железнодорожной накладной проставлена отметка об отцепке вагона ст. Дема для устранения коммерческой неисправности. Станцией назначения Ногинск Мск. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы N 5538 от 10.09.2022 г., согласно которому срок доставки увеличен на 7 суток, о чем также сделана отметка в накладной. Таким образом, просрочка доставки по накладной N ЭЧ505388 составляет 0 суток. Поскольку п. 6.2 Правил N245 не был учтен при определении срока доставки груза, требования о взыскании пени в размере 29 366 руб. 28 коп. заявлены истцом необоснованно.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании пени по накладным N ЭЧ211769, ЭЧ505388 в размере 107 676 руб. 36 коп. заявлены истцом необоснованно.

В связи с изложенным суд первой инстанции признал требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов правомерными и обоснованными в размере 3 963 556 руб. 04 коп.

Кроме того суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ снизил неустойку до 2 774 489 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в данных правоотношениях не применим, поскольку правоотношения сторон возникли после ведения моратория, то есть после 01.04.2022 года, на основании изложенного данные платежи являются текущими, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Устав Железнодорожного транспорта и Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245) исходя из монополии ОАО "РЖД" закрепили принцип и презумпцию вины перевозчика, если он не докажет ее отсутствия.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8).

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ) (п. 10).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5).

В настоящем деле Ответчиком не доказано, что указанные обстоятельства препятствовали своевременной доставке грузов Ответчиком не представлено.

Ответчиком в материалы дела также не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной дороге.

Также не представлен документ, которым указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В статью 97 УЖТ РФ были внесены изменения, согласно которым вместо ранее применяемого размера ответственности (9 %) для расчета неустойки применяется 6% за каждый день.

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что целью проекта Федерального закона "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" является: выравнивание условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России; гармонизация ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном железнодорожном сообщениях.

По мнению законодателя, изменение ответственности перевозчика позволит привлечь дополнительные средства на развитие локомотивного хозяйства перевозчика и дополнительные вложения в строительство и ремонт инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что существенно скажется не увеличении скорости доставки.

Законодатель, устанавливая размер указанной неустойки исходил из того, что она направлена на обеспечение максимально безопасных условий эксплуатации железнодорожного вида транспорта, профилактику нарушений условий перевозки, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, поэтому размер соразмерен цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (аналогичный вывод содержится в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-О).

Поскольку железнодорожные перевозки строго регламентированы в связи с наличием большого риска аварийных ситуаций, то по данным делам регулярная просрочка доставки груза ОАО "РЖД" даже на сутки является существенным нарушением обязательств.

При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Таким образом, законодателем предприняты все необходимые меры с целью минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года по делу N А40- 99577/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова