Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-59250/23 по делу N А40-22102/2023

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-22102/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу МГФОМС

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-22102/23,

по заявлению МГФОМС (ОГРН: 1027739000706, ИНН: 7704043123)

к АО "СК"СОГАЗ-Мед" (ОГРН: 1027739008440, ИНН: 7728170427)

о взыскании

при участии:

от истца:	Копышкина С.Л. дов. от 28.12.2022
от ответчика:	Табуева Н.Н. дов. от 22.02.2023

УСТАНОВИЛ:

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился в Арбитражный суд города Москвы (истец, Фонд, МГФОМС) с заявлением к АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ответчик, общество) о взыскании финансовых санкций в размере 28 251,08 руб., предъявленных по результатам камеральной внеплановой тематической проверки деятельности АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в сфере обязательного медицинского страхования города Москвы в связи с жалобой Пашковского В.Ф.

Решением от 18.07.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между Московским городским фондом обязательного медицинского страхования и Акционерным обществом "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" заключен Договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2019 N 3675 (Договор). Договор пролонгирован на 2021 год путем подписания Дополнительного соглашения от 18.01.2021 N 1049, на 2022 год путем подписания Дополнительного соглашения от 30.12.2021 N 3632.

В период с 15.06.2022 по 23.06.2022 на основании приказа МГФОМС от 10.06.2022 N 315 "О проведении камеральной внеплановой тематической проверки деятельности АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в сфере обязательного медицинского страхования города Москвы" комиссией МГФОМС проведена камеральная внеплановая тематическая проверка деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования города Москвы за 2021 год и истекший период 2022 года в связи с жалобой гр. Пашковского В.Ф.

Проверка проводилась в целях установления соответствия деятельности АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации при осуществлении рассмотрения обращений (жалоб, заявлений) гр. Пашковского В.Ф. по вопросу некачественного оказания медицинской помощи его отцу Пашковскому Ф.Ф., в том числе при проведении в связи с обращениями (жалобами, заявлениями) гр. Пашковского В.Ф. экспертных мероприятий и информировании гр. Пашковского В.Ф. о выявленных нарушениях при оказании Пашковскому Ф.Ф. медицинской помощи в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве.

В ходе проверки комиссией фонда установлено, что сопроводительным письмом от 09.09.2021 N 07-03-03/20551 МГФОМС направил в адрес общества для рассмотрения и принятия мер обращение (жалобу) гр. Пашковского В.Ф. по вопросу качества оказания медицинской помощи Пашковскому Ф.Ф.

Письмом от 08.11.2021 N И-21243/Р-97/21 о рассмотрении обращения АО "Страховая компания" "СОГАЗ-Мед" направило в адрес гр. Пашковского В.Ф. ответ на обращение (жалобу), согласно которому гр. Пашковскому В.Ф. сообщено, что на основании его обращения специалистами-экспертами АО "Страховая компания" "СОГАЗ-Мед" проведена экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которой жалоба гр. Пашковского В.Ф. признана обоснованной, выявлены дефекты оказания медицинской помощи Пашковскому Ф.Ф..

18.11.2021 в АО "Страховая компания" "СОГАЗ-Мед" от гр. Пашковского В.Ф. поступило обращение, направленное по электронной почте, содержащее просьбы представить скан копии заключений экспертизы качества медицинской помощи, на основании которых подготовлен ответ от 08.11.2021 N И-21243/Р-97/21, а также проинформировать о следующем: признаны ли результаты экспертизы качества медицинской помощи медицинскими организациями и уплачены ли ими предписанные суммы финансовых санкций.

26.11.2021 гр. Пашковским В.Ф. в адрес страховой медицинской организации было направлено обращение, содержащие вопросы, идентичные вопросам, изложенным в обращении от 18.11.2021.

В ответ на вышеуказанные обращения гр. Пашковского В.Ф. письмом от 16.12.2021 N И-24009-4/Р-97/21 о предоставлении результатов контрольно-экспертных мероприятий АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" направило в адрес гр. Пашковского В.Ф. неподписанные со стороны медицинских организаций копии акта/заключения о результатах экспертизы качества медицинской помощи от 01.11.2021 N S72290D00221696 и акта/заключения о результатах экспертизы качества медицинской помощи от 03.11.2021 N S72078D0O1130113 с приложением экспертных заключений (протоколов оценки качества медицинской помощи).

По результатам проверки МГФОМС составлен акт камеральной внеплановой тематической проверки деятельности АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в сфере обязательного медицинского страхования города Москвы в связи с жалобой гр. Пашховского В.Ф. от 23.06.2022.

АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" направило в адрес МГФОМС возражения на Акт проверки от 29.06.2022 N И-10426/Р-97/22, в которых выразило несогласие с применением МГФОМС финансовых санкций к страховой медицинской организации по результатам камеральной внеплановой тематической проверки деятельности АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в сфере обязательного медицинского страхования города Москвы.

МГФОМС в адрес страховой медицинской организации направлено письмо от 08.07.2022 N 02-02-05/10458 о рассмотрении возражений на Акт проверки, в соответствии с которым возражения страховой медицинской организации признаны необоснованными, МГФОМС подтверждены результаты камеральной внеплановой тематической проверки деятельности АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в сфере обязательного медицинского страхования города Москвы, изложенные в Акте проверки, а также сообщено, что требования по Акту проверки будут доведены до страховой медицинской организации отдельным приказом.

Согласно приказу МГФОМС от 13.07.2022 N 360 "Об итогах камеральной внеплановой тематической проверки деятельности АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в сфере обязательного медицинского страхования города Москвы в связи с жалобой гр. Пашковского В.Ф." страховой медицинской организации предписано перечислить на расчетный счет МГФОМС: штраф в размере 25 251,08 руб. согласно пункту 8 Перечня санкций; штраф в размере 3 000 руб. согласно пункту 20 Перечня санкций.

Общая сумма финансовых санкций страховой медицинской организации, подлежащих уплате в МГФОМС, составляет 28 251,08 руб..

В связи с неисполнением АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в добровольном порядке требований, предъявленных МГФОМС в Акте проверки и принятом в соответствии с ним приказом об итогах проверки, МГФОМС направил в адрес страховой медицинской организации претензию от 23.12.2022 N 10-02-05/20356 об уплате финансовых санкций, предъявленных по результатам камеральной внеплановой тематической проверки деятельности АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в сфере обязательного медицинского страхования города Москвы в связи с жалобой гр. Пашковского В.Ф., в размере 28 251,08 руб.

Поскольку ответчиком претензия не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Фонд полагает, что в отсутствие лично поданного в страховую медицинскую организацию заявления об информировании с предъявлением документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего полномочия заявителя, у страховой медицинской организации отсутствовали правовые основания для направления в адрес заявителя заключений о результатах экспертиз качества медицинской помощи в связи с несоблюдением Порядка информирования, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика финансовых санкций.

исковом заявлении МГФОМС указано, что ответчиком нарушены требования Порядка информирования, Федерального закона N 323-ФЗ и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" при направлении в адрес гр. В.Ф. Пашковского актов/заявлений о результатах экспертиз качества медицинской помощи и экспертных заключений (протоколов оценки качества медицинской помощи) к ним, содержащих персональные данные застрахованного лица Ф.Ф. Пашковского.

В соответствии с п. 20 Перечня санкции нарушение порядка информационного сопровождения застрахованных лиц на любом этапе оказаний им медицинской помощи влечет наложения штрафа в размере 3000 руб. за каждый случай нарушения.

Согласно пункту 5 Порядка информирования индивидуальное информирование осуществляется по заявлению застрахованного лица (его законного представителя) о предоставлении результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованному лицу медицинской помощи (далее - заявление об информировании).

На основании пункта 8 Порядка информирования заявление об информировании должно в обязательном порядке содержать установленный перечень сведений.

В соответствии с пунктом 6 Порядка информирования заявление об информировании подается застрахованным лицом (его законным представителем) лично при обращении в страховую медицинскую организацию. При подаче заявления об информировании застрахованное лицо (его законный представитель) предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявления об информировании законным представителем застрахованного лица также представляется документ, подтверждающий полномочия законного представителя.

Из материалов дела усматривается, что сопроводительным письмом от 09.09.2021 N 07-03-03/20551 МГФОМС направил в адрес АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" для рассмотрения и принятия мер обращение (жалобу) гр. Пашковского В.Ф., поступившее по электронной почте в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.

Однако, застрахованным лицом является физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Закона N 326-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона об обязательном медицинском страховании субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования - территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В соответствии с п. п. 5, 6 Порядка информирования застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2021 N 317н, индивидуальное информирование осуществляется по заявлению застрахованного лица (его законного представителя) о предоставлении результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованному лицу медицинской помощи.

Заявление об информировании подается застрахованным лицом (его законным представителем) лично при обращении в страховую медицинскую организацию либо территориальный фонд. При подаче заявления об информировании застрахованное лицо (его законный представитель) предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявления об информировании законным представителем застрахованного лица также представляется документ, подтверждающий полномочия законного представителя.

Указанный порядок устанавливает правила информирования именно застрахованных лиц, в то время как В.Ф. Пашковский не являлся ни застрахованным лицом, ни законным представителем застрахованного лица, следовательно, нормы Порядка информирования к данным правоотношениям не применимы.

Фонд указывает, что в рассматриваемом случае, Федеральный закон N 59-ФЗ содержит общие нормы по вопросу рассмотрения обращений граждан и применятся в случае, если иное не установлено специальными нормами, в именно Порядком информирования, который является основным и специальным документом, которым надлежало руководствоваться страховой медицинской организации при решении вопроса о предоставлении результатов экспертизы качества медицинской помощи.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи территориальный фонд и (или) страховая медицинская организация в порядке, установленном Федеральным фондом, информируют застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 12 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

Между тем, из буквального толкования Закона N 326-ФЗ Пашковский В.Ф не является застрахованным лицом, а является сыном застрахованного лица.

В рассматриваемом случае как верно указал суд первой инстанции необходимо руководствоваться требованиями к обращению в электронной форме, установленными ч. 3 ст. 7 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что и было осуществлено Ответчиком при подготовке ответа Заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (ч. 1 ст. 22 Закона N 323-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона N 323-ФЗ, супруг (супруга), близкие родственники имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.

Кроме того, после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (ч. 3.1 ст. 13 Закона N 323-ФЗ).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в правоприменительной практике: Постановление Конституционного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Р.Д. Свечниковой".

Суд признал взаимосвязанные положения ч. 2 и 3 ст. 13, п. 5 ч. 5 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 Закона N 323-ФЗ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания не позволяет определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента его супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) и (или) иных лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

При этом Конституционный Суд РФ признал отдельные положения Закона N 323-ФЗ неконституционными в конкретном контексте, а именно, применительно к случаям, когда раскрытие врачебной тайны может требоваться для выполнения государством своих позитивных обязательств по защите права на жизнь в аспекте расследования смерти пациента либо для защиты прав и законных интересов переживших его членов его семьи.

Действительно, форма такого запроса и требования, предъявляемые к нему, действующим законодательством не установлены.

Таким образом, доводы Фонда о наличии оснований для привлечения общества к ответственности за нарушение порядка информационного сопровождения в отношении В.Ф. Пашковского подлежат отклонению.

В соответствии с п. 8 Перечня санкции отказ в регистрации жалобы застрахованного лица, нарушение сроков рассмотрения жалоб застрахованных лиц, отказ в проведении экспертизы качествам медицинской помощи по жалобе застрахованного лица, недоведение до заявителя результатов рассмотрения (или экспертизы качества медицинской помощи) влечет наложения штрафа в размере 100% подушевого норматива финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования за каждый случай нарушения.

Ответчик указывает, что ответчик на обращение гр. В.Ф. Пашковского от 05.02.2022 не предоставил ответ, что повлекло нарушение, установленное п. 8 Перечня санкций.

Однако данный вывод Фонда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответ на указанное обращение от 05.02.2022 Ответчиком предоставлен письмом от 25.02.2022 N И-3481-Р-97/22.

При этом Фонд полагает, что АО "СК "СОГАЗ-Мед" необходимо было отказать Пашковскому В.Ф. в предоставлении запрашиваемых сведений о результатах экспертизы качества медицинской помощи по причине несоблюдения Порядка информирования, а не в связи с отнесением запрашиваемых сведений к коммерческой тайне.

Истцом не приведено ни одной нормы права, которая обязывала бы страховую медицинскую организацию предоставлять родственникам застрахованных лиц, то есть лицам не являющимся застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию, выгодоприобретателем и стороной договора страхования, информацию о финансовых взаиморасчетах между страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. Данные требования являются избыточными.

При этом в том объеме прав, которые действительно предусмотрены действующим законодательством, а именно: информация о результатах проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, оказанной умершему родственнику, выявленных Ответчиком дефектах и примененных штрафных санкциях, в том числе их размере, была указана Обществом в актах экспертиз и экспертных заключениях к ним, и доведена Ответчиком до В.Ф. Пашковского письмом N И-24009-4/Р-97/21 от 16.12.2021 надлежащим образом и способом позволяющим предотвратить несанкционированный доступ к данным сведениям третьих лиц.

Сам факт не предоставления отдельной информации со ссылкой на коммерческую тайну не может квалифицироваться как отсутствие ответа на обращение в принципе.

Кроме того, пунктом 8 Перечня санкций предусмотрены штрафные санкции за отказ в регистрации жалобы застрахованного лица, нарушение сроков рассмотрения жалоб застрахованных лиц, отказ в проведении экспертизы качества медицинской помощи по жалобе застрахованного лица, недоведение до заявителя результатов рассмотрения (или экспертизы качества медицинской помощи).

При буквальном толковании положений пункта 8 Перечня санкций, являющегося приложением N 3 договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования 30.12.2019 N 3675, следует, что сторонами договора установлена ответственность только за нарушение срока рассмотрения жалобы застрахованного лица.

При этом нарушений сроков по предоставлению ответа Заявителю не было: ответ предоставлен в срок, в полном объеме.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 8 Перечня в размере 25 251,08 руб. отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-22102/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов