Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 01АП-3864/23 по делу N А38-2003/2021

г. Владимир

02 октября 2023 г.

Дело N А38-2003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботарева Алексея Алексеевича и индивидуального предпринимателя Никеева Дмитрия Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.04.2023 по делу N А38-2003/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Бармотиной Надежды Яковлевны (ИНН 121508437479, ОГРН 320121500009568) к индивидуальному предпринимателю Чеботареву Алексею Алексеевичу (ИНН 121500433708, ОГРН 318121500014871), индивидуальному предпринимателю Никееву Дмитрию Валентиновичу (ИНН 121500884066, ОГРН 318121500006592), третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, о признании права общей долевой собственности,

при участии представителей до перерыва в судебном заседании 18.09.2023: от заявителей (ответчиков) - индивидуального предпринимателя Чеботарева Алексея Алексеевича и индивидуального предпринимателя Никеева Дмитрия Валентиновича - Насонова С.А. (адвокат, по доверенности от 03.06.2021 сроком действия 3 года);

от истца - индивидуального предпринимателя Бармотиной Надежды Яковлевны - Сероменко В.И. (адвокат, по доверенности от 20.11.2020 сроком действия 3 года);

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

после перерыва в судебном заседании 25.09.2023: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Бармотина Надежда Яковлевна (далее - ИП Бармотина Н.Я., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальным предпринимателям Чеботареву Алексею Алексеевичу и Никееву Дмитрию Валентиновичу (далее - ИП Чеботарев А.А. и ИП Никеев Д.В.), в котором просит:

- признать за Бармотиной Надеждой Яковлевной право общей долевой собственности в доле пропорционально площади находящихся в собственности Чеботарева Алексея Алексеевича помещений на общее имущество собственников помещений в здании по адресу РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 98 "в", состоящее из помещений: По первому этажу: позиция 2 кабинет - 8,6 кв.м., позиция 4 санузел - 1,7 кв.м., позиция 5 санузел - 1,7 кв.м., позиция 6 умывальная - 4,4 кв.м., позиция 8 санузел -1,7 кв.м., позиция 9 санузел - 1,7 кв.м., позиция 10 умывальная - 4,4 кв.м., позиция 11 водомерный узел - 2,6 кв.м. По второму этажу: позиция 10 котельная - 31,6 кв.м., позиция 14 туалет - 2,6 кв.м; позиция 16 туалет - 2,6 кв.м., чердак здания с кадастровым номером 12:05:0402002:727;

- признать за Бармотиной Надеждой Яковлевной право общей долевой собственности в доле пропорционально площади находящихся в собственности Никеева Дмитрия Валентиновича помещений на общее имущество собственников помещений в здании по адресу РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 98 "в", состоящее из помещений: По первому этажу: позиция 2 кабинет - 8,6 кв.м., позиция 4 санузел -1,7 кв.м., позиция 5 санузел - 1,7 кв.м., позиция 6 умывальная - 4,4 кв.м., позиция 8 санузел -1,7 кв.м., позиция 9 санузел - 1,7 кв.м., позиция 10 умывальная - 4,4 кв.м., позиция 11 водомерный узел - 2,6 кв.м.; по второму этажу: позиция 10 котельная - 31,6 кв.м., позиция 14 туалет - 2,6 кв.м; позиция 16 туалет - 2,6 кв.м., чердак здания с кадастровым номером 12:05:0402002:727;

- признать за Бармотиной Надеждой Яковлевной право общей долевой собственности в доле пропорционально площади находящееся в собственности Чеботарева Алексея Алексеевича и Никеева Дмитрия Валентиновича на электротехническое устройство КТП (комплектная трансформаторная подстанция) с группой учёта потребляемой электроэнергии;

- признать за Бармотиной Надеждой Яковлевной право общей долевой собственности в доле пропорционально площади находящегося в собственности Чеботарева Алексея Алексеевича и Никеева Дмитрия Валентиновича оборудования, расположенного в котельной (позиция 10) площадью 31,6 кв.м. (2-й этаж), а именно: газовые воздухонагреватели "Тепловей" Т-100 с серийными номерами: 1526/0100 и 1527/0100, газовый котел ВАХI Slim 1.300 Fi WSB435303013, водяной насос WiloРН -101 серийный номер 60300027, распределительный щит ЩР-4.2; счётчик газа ВК-025Т серийный номер 28596225 (т. 6, л.д. 5-8, аудиозапись судебного заседания от 06.04.2023; далее по тексту - спорные помещения и оборудование).

К в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Решением от 13.04.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл признал за ИП Бармотиной Н.Я. право общей долевой собственности на следующее общее имущество здания с кадастровым номером 12:05:0402002:724, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 98 "в": кабинет площадью 8,6 кв.м (1 этаж, позиция 2); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 4); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 5); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 8); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 9); умывальная площадью 4,4 кв.м. (1 этаж, позиция 6); умывальная площадью 4,4 кв.м. (1 этаж, позиция 10); водомерный узел - 2,6 кв.м. (1 этаж, позиция 11); котельная площадью 31,6 кв.м. (2 этаж, позиция 10); туалет площадью 2,6 кв.м. (2 этаж, позиция 14); туалет площадью 2,6 кв.м. (2 этаж, позиция 16) с определением доли в праве пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ИП Бармотиной Н.Я. Признал за ИП Бармотиной Н.Я. право общей долевой собственности на следующее общее имущество здания с кадастровым номером 12:05:0402002:724, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 98 "в": чердак здания с кадастровым номером 12:05:0402002:724; электротехническое устройство КТП (комплектная трансформаторная подстанция) с группой учёта потребляемой электроэнергии; оборудование, расположенное в котельной (2 этаж, позиция 10) - газовые воздухонагреватели "Тепловей" Т-100 с серийными номерами: 1526/0100 и 1527/0100, газовый котел ВАХI Slim 1.300 Fi WSB435303013, водяной насос Wilo РН -101 серийный номер 60300027, распределительный щит ЩР-4.2; группа учета потребленного газа ВК-025Т серийный номер 28596225. Взыскал с ИП Чеботарева А.А. и ИП Никеева Д.В. в пользу ИП Бармотиной Н.Я. по 11 500 руб. судебных расходов с каждого.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят изменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска в части признания за истцом права общей долевой собственности следующих помещений в здании: кабинет площадью 8,6 кв.м (1 этаж, позиция 2); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 4); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 5); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 8); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 9); умывальная площадью 4,4 кв.м. (1 этаж, позиция 6); умывальная площадью 4,4 кв.м. (1 этаж, позицияЮ); туалет площадью 2,6 кв.м. (2 этаж, позиция 14); туалет площадью 2,6 кв.м.(2 этаж, позиция 16), чердак здания с кадастровым номером 12:05:0402002:724.

Ответчики признают иск в части позиции 11 Водомерный узел - 2,6 кв.м. (1-й этаж): помещения водомерного узла предназначено для обслуживания помещений истца и ответчиков, а именно, для размещения устройств системы внутреннего противопожарного водопровода здания, обеспечивающей снабжение пожаротушащим средством (водой) помещения цеха поз. 15 и цеха поз.16: электрозадвижки и электрического шкафа управления, позиция 10 Котельная - 31,6 кв.м. (2-й этаж): помещение котельной предназначено для обслуживания помещений истца и ответчиков, а именно, для размещения воздухонагревателей системы воздушного отопления помещений цеха поз. 15 и цеха поз.16, принадлежащих разным собственникам, котла "Тепловей Т-100" серийный номер 1527/0100, котла "Тепловей Т-100" серийный номер 1526/0100, шкафа управления оборудованием, счетчика газового BK-G25T серийный N 28596225, напольного котла BAXI серийный N WSB4353030/3 и насоса водяного WiLo РН- 101Е N 60300027.

При этом ответчики настаивают на законности приобретения ими в индивидуальную собственность следующих помещений в здании: кабинет площадью 8,6 кв.м (1 этаж, позиция 2); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 4); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 5); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 8); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 9); умывальная площадью 4,4 кв.м. (1 этаж, позиция 6); умывальная площадью 4,4 кв.м. (1 этаж, позиция 10); туалет площадью 2,6 кв.м. (2 этаж, позиция 14); туалет площадью 2,6 кв.м.(2 этаж, позиция 16).

Суд первой инстанции необоснованно счёл выводы судебной экспертизы неверными, относительно тех объектов, которые ответчиками в качестве общего имущества не признаются. Судом сделан неверный вывод о том, что на дату приобретения ответчиками права общей долевой собственности на помещение 2 кабинет (1 этаж, позиция 2), санузлы и умывальные относились к общему имуществу здания с кадастровым номером 12:05:0402002:724 и не могли быть переданы в индивидуальную собственность предпринимателей Чеботарева А.А. и Никеева Д.В.

В судебном заседании 18.09.2023 представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца в судебном заседании и отзыве изложил позицию по делу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в судебном заседании 25.09.2023 в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, административно-производственное здание с кадастровым номером 12:05:0402002:724, общей площадью 1634,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, 98 "в" введено в эксплуатацию обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на основании разрешения от 24.06.2012. Право собственности общества на здание зарегистрировано в установленном законом порядке 09.07.2012 (т. 1, л.д. 149-154, т. 2, л.д. 66).

Согласно рабочему проекту на строительство здание состоит из одноэтажной производственно-складской базы и двухэтажной части административного блока. На первом этаже расположены производственное помещение, складские помещения, гардеробная с санузлом и душевыми, комната персонала, кабинеты. На втором этаже расположены административные помещения и санузлы (т.4, л.д. 3-94).

В 2013 году собственником здания осуществлена его перепланировка на основании проектной документации, разработанной ООО "ПСК". Согласно пояснениям бывшего директора общества "Стройсервис" (юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 23.04.2021) необходимость проведения перепланировки вызвана достигнутой договоренностью с Бармотиной Н.Я. о последующем выкупе части здания, о чем был заключен предварительный договор купли-продажи от 19.12.2013 (т. 3, л.д. 16, аудиозаписи судебных заседаний от 18.08.2021, 26.08.2021).

После исполнения ИП Бармотиной Н.Я. условий предварительного договора об оплате помещений обществом "Стройсервис" на основании технического плана от 19.08.2019 осуществлен раздел здания путем образования двух помещений - помещения 1 площадью 931,1 кв.м. и помещения 2 площадью 703,5 кв.м. (т. 1, л.д. 118-125).

Основной договор купли-продажи части здания между обществом "Стройсервис" и Бармотиной Н.Я. заключен 24.09.2019 и зарегистрирован в установленном законом порядке 03.10.2019 (т. 2, л.д. 127-130 т. 1, л.д. 20-24). Предметом сделки явилось нежилое помещение с кадастровым номером 12:05:0402002:1328, общей площадью 931,1 кв.м., состоящее из позиций 16 и 17 первого этажа, 20 и 21 второго этажа в здании с кадастровым номером 12:05:0402002:724 (далее по тексту - помещение 1). Комплектация помещения по позициям указана в приложении к договору купли-продажи (т. 2, л.д. 130).

Помещение 2 с кадастровым номером 12:05:0402002:1329 общей площадью 703,5 кв.м. продано обществом "Стройсервис" индивидуальным предпринимателям Чеботареву А.А. и Никееву Д.В. в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 по договору купли-продажи от 09.06.2020, зарегистрированному в установленном законом порядке 19.06.2020 (далее по тексту - помещение 2, т. 2, л.д. 164-165, т. 1, л.д. 25-29).

По утверждению истца, право собственности на спорные помещения и оборудование в здании незаконно зарегистрировано за индивидуальными предпринимателями Чеботаревым А.А. и Никеевым Д.В., поскольку названные объекты относятся к общему имуществу здания, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ответчики признали иск в отношении следующих помещений и оборудования в нежилом здании по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 98 "в": позиция 11 водомерный узел - 2,6 кв.м. (1 этаж); позиция 10 котельная - 31,6 кв.м. (2 этаж) с расположенным в ней оборудованием: газовые воздухонагреватели "Тепловей" Т-100 с серийными номерами: 1526/0100 и 1527/0100, газовый котел ВАХI Slim 1.300 Fi WSB435303013, водяной насос WiloРН -101 серийный номер 60300027, распределительный щит ЩР-4.2; счётчик газа ВК-025Т серийный номер 28596225; электротехническое устройство КТП (комплектная трансформаторная подстанция), а также чердак здания.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ принял признание ответчиками иска в указанной части.

Разногласия сторон остались в отношении следующих помещений в здании: кабинет площадью 8,6 кв.м (1 этаж, позиция 2); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 4); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 5); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 8); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 9); умывальная площадью 4,4 кв.м. (1 этаж, позиция 6); умывальная площадью 4,4 кв.м. (1 этаж, позиция 10); туалет площадью 2,6 кв.м. (2 этаж, позиция 14); туалет площадью 2,6 кв.м. (2 этаж, позиция 16).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству сторон по делу назначены и проведены две судебные экспертизы. Согласно заключениям эксперта к общему имуществу здания относятся: позиция 11 водомерный узел - 2,6 кв.м (1 этаж); позиция 10 котельная - 31,6 кв.м (2 этаж) с расположенным в ней оборудованием: газовые воздухонагреватели "Тепловей" Т-100 с серийными номерами: 1526/0100 и 1527/0100, газовый котел ВАХI Slim 1.300 Fi WSB435303013, водяной насос WiloРН -101 серийный номер 60300027, распределительный щит ЩР-4.2; счётчик газа ВК-025Т серийный номер 28596225; электротехническое устройство КТП (комплектная трансформаторная подстанция), а также чердак здания. Остальные спорные помещения не имеют признаков, позволяющих их отнести к общему имуществу объекта недвижимости с кадастровым номером 12:05:0402002:724 (т. 4, л.д. 3-94, т. 5, л.д. 79-191).

Суд первой инстанции критически отнесся к выводам эксперта об отсутствии у кабинета площадью 8,6 кв.м (1 этаж, позиция 2); санузла площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 4); санузла площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 5); санузла площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 8); санузла площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 9); умывальной площадью 4,4 кв.м. (1 этаж, позиция 6); умывальной площадью 4,4 кв.м. (1 этаж, позиция 10); туалета площадью 2,6 кв.м. (2 этаж, позиция 14); туалета площадью 2,6 кв.м. (2 этаж, позиция 16) признаков общего имущества здания.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции нашел правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на помещения, на которые зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчиков, прежде всего, включаются обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Таким образом, к отношениям собственников помещений в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, по аналогии применяются нормы жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичная позиция изложена и в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, по смыслу закона, право долевой собственности на общее имущество и само общее имущество как таковое возникают в силу закона, независимо от регистрации права собственности, с момента поступления отдельных помещений в здании в собственность двух и более лиц.

При этом, определяя назначение того или иного помещения, устанавливая, относится оно к общему имуществу или нет, следует руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие фактически выстроенного объекта проектной документации, на основании которой осуществлялось строительство. Соответственно, факт ввода объекта недвижимости в эксплуатацию свидетельствует о соответствии помещений, составляющих здание, тому назначению, которое указано в проекте. При этом, следует учитывать что фактическое использование помещение по иному назначению не изменяет его назначения, определенного проектом и не изменяет правовой статус помещения.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к выводу эксперта об отсутствии у кабинета площадью 8,6 кв.м (1 этаж, позиция 2); санузла площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 4); санузла площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 5); санузла площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 8); санузла площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 9); умывальной площадью 4,4 кв.м. (1 этаж, позиция 6); умывальной площадью 4,4 кв.м. (1 этаж, позиция 10); признаков общего имущества здания.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ N 64 право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица. Тем самым с момента государственной регистрации (03.10.2019) права собственности индивидуального предпринимателя Бармотиной Н.Я. на помещение 1 у общества "Стройсервис" и истца возникло право общей долевой собственности на общее имущество в здании.

К такому имуществу относится кабинет площадью 8,6 кв.м (1 этаж, позиция 2). Так, согласно рабочему проекту "Автоматическая пожарная сигнализация. Система оповещения и управления эвакуацией", разработанному в 2012 году закрытым акционерным обществом "Мобильное специализированное строительное монтажное управление N 80 "Союзантисептик", здание с кадастровым номером 12:05:0402002:724 оборудовано единой системой охранно-пожарной сигнализации (т. 5, л.д. 189-203).

Приложение N 1 к договору купли-продажи части здания, заключенному обществом "Стройсервис" и Бармотиной Н.Я., содержит сведения о передаче истцу помещений, оборудованных датчиками пожарной сигнализации. В настоящее время помещение 1 и помещение 2 являются предметами действующих договоров аренды с одним и тем же арендатором - обществом с ограниченной ответственностью "Все для мебели" ("ВДМ") - т. 5, л.д. 17-34.

Материалами дела установлено, что на момент приобретения истцом прав на помещение с кадастровым номером 12:05:0402002:1328 в кабинете площадью 8,6 кв.м (1 этаж, позиция 2) располагался пост охраны здания с контрольно-приемными приборами охранно-пожарной сигнализации. В настоящее время такие приборы отсутствуют, в наличии имеется выносная клавиатура прибора "Гранд Магистр-12", помещение используется арендатором как складское.

В соответствии с пунктами 6, 20, 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) зданием является результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; под сетью инженерно-технического обеспечения следует понимать совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, а под системой инженерно-технического обеспечения - одну из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Тем самым из системного толкования статьи 36 Жилищного кодекса РФ пунктов 6, 20, 21 части 2 статьи 2 Закона N 384-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 64, следует, что кабинет (1 этаж, позиция 2), оборудованный контрольно-приемными приборами охранно-пожарной сигнализации, а также санузлы и умывальные на обоих этажах необходимо относить к помещениям, в которых имеются инженерно-технические коммуникации, обслуживающие более одного помещения в здании.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что временная неработоспособность пожарной сигнализации и самостоятельное изменение назначения помещения на складское не изменяет целевого назначения объекта, предназначенного для обслуживания других помещений в здании. Также не имеет правового значения для определения статуса общего имущества техническая возможность обустроить санузлы и умывальные в помещении 1.

Следовательно, на дату приобретения ответчиками права общей долевой собственности на помещение 2 кабинет (1 этаж, позиция 2), санузлы и умывальные относились к общему имуществу здания с кадастровым номером 12:05:0402002:724 и не могли быть переданы в индивидуальную собственность предпринимателей Чеботарева А.А. и Никеева Д.В.

Утверждение эксперта о том, что факт отсутствия в помещении 1 санузлов и умывальных соответствует условиям предварительного договора от 19.12.2013 и основного договора купли-продажи от 24.09.2019, заключенных между обществом "Стройсервис" и Бармотиной Н.Я. правомерно отклонен судом, поскольку названные договоры не содержат никаких условий относительно общего имущества здания, определяя только те помещения, которые будут относится к единоличной собственности индивидуального предпринимателя Бармотиной Н.Я.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск о признании за истцом право общей долевой собственности на следующее общее имущество здания с кадастровым номером 12:05:0402002:724, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 98 "в": кабинет площадью 8,6 кв.м (1 этаж, позиция 2); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 4); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 5); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 8); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 9); умывальная площадью 4,4 кв.м. (1 этаж, позиция 6); умывальная площадью 4,4 кв.м. (1 этаж, позиция 10); водомерный узел - 2,6 кв.м. (1 этаж, позиция 11); котельная площадью 31,6 кв.м. (2 этаж, позиция 10) с определением доли в праве пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Бармотиной Надежде Яковлевне (ОГРНИП 320121500009568); а также чердак здания с кадастровым номером 12:05:0402002:724; электротехническое устройство КТП (комплектная трансформаторная подстанция) с группой учёта потребляемой электроэнергии; оборудование, расположенное в котельной (2 этаж, позиция 10) - газовые воздухонагреватели "Тепловей" Т-100 с серийными номерами: 1526/0100 и 1527/0100, газовый котел ВАХI Slim 1.300 Fi WSB435303013, водяной насос Wilo РН -101 серийный номер 60300027, распределительный щит ЩР-4.2; группа учета потребленного газа ВК-025Т серийный номер 28596225.

Анализируя требования истца в части признания права собственности на санузлы на втором этаже здания площадью 2,6 кв.м. (2 этаж, позиция 14) и площадью 2,6 кв.м. (2 этаж, позиция 16) суд приходит к следующим выводам.

Исходя из технической документации, представленной в материалы дела, раздел между собственниками здания произведлен таким образом, что в собственности истца имеется часть первого этажа, а в собственности ответчиков часть первого этажа и второй этаж. Каких-либо помещений истца на втором этаже здания не имеется, что подтверждено представителем в судебном заседании.

Таким образом, спорные санузлы, расположенные на втором этаже здания обслуживают только помещения второго этажа здания, полностью принадлежащий ответчикам, спорные помещения не имеют сообщения с помещением истца. Доступ на второй этаж здания осуществляется из помещений первого этажа здания, также принадлежащего ответчикам. При таких обстоятельствах помещения туалета площадью 2,6 кв.м. (2 этаж, позиция 14) и туалета площадью 2,6 кв.м. (2 этаж, позиция 16) обслуживают только помещения, принадлежащие ответчикам на втором этаже здания и неправомерно признаны судом общим имуществом здания.

Котельная площадью 31,6 кв.м. (2 этаж, позиция 10) является общим имуществом здания, поскольку в ней находится оборудование, обеспечивающее все здание, а доступ в котельную может осуществляться минуя помещения ответчиков с улицы по внешней лестнице.

В связи с изложенным принятое по делу решение подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.04.2023 по делу N А38-2003/2021 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботарева Алексея Алексеевича и индивидуального предпринимателя Никеева Дмитрия Валентиновича удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Иск индивидуального предпринимателя Бармотиной Надежды Яковлевны (ОГРНИП 320121500009568) удовлетворить частично.

1. Признать за индивидуальным предпринимателем Бармотиной Надеждой Яковлевной (ОГРНИП 320121500009568) право общей долевой собственности на следующее общее имущество здания с кадастровым номером 12:05:0402002:724, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 98 "в": кабинет площадью 8,6 кв.м (1 этаж, позиция 2); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 4); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 5); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 8); санузел площадью 1,7 кв.м. (1 этаж, позиция 9); умывальная площадью 4,4 кв.м. (1 этаж, позиция 6); умывальная площадью 4,4 кв.м. (1 этаж, позиция 10); водомерный узел - 2,6 кв.м. (1 этаж, позиция 11); котельная площадью 31,6 кв.м. (2 этаж, позиция 10) с определением доли в праве пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Бармотиной Надежде Яковлевне (ОГРНИП 320121500009568).

2. Признать за индивидуальным предпринимателем Бармотиной Надеждой Яковлевной (ОГРНИП 320121500009568) право общей долевой собственности на следующее общее имущество здания с кадастровым номером 12:05:0402002:724, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 98 "в": чердак здания с кадастровым номером 12:05:0402002:724; электротехническое устройство КТП (комплектная трансформаторная подстанция) с группой учёта потребляемой электроэнергии; оборудование, расположенное в котельной (2 этаж, позиция 10) - газовые воздухонагреватели "Тепловей" Т-100 с серийными номерами: 1526/0100 и 1527/0100, газовый котел ВАХI Slim 1.300 Fi WSB435303013, водяной насос Wilo РН -101 серийный номер 60300027, распределительный щит ЩР-4.2; группа учета потребленного газа ВК-025Т серийный номер 28596225.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеботарева Алексея Алексеевича (ОГРНИП 318121500014871) в пользу индивидуального предпринимателя Бармотиной Надежды Яковлевны (ОГРНИП 320121500009568) судебные расходы в сумме 7565 рублей 20 копеек.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Никеева Дмитрия Валентиновича (ОГРНИП 318121500006592) в пользу индивидуального предпринимателя Бармотиной Надежды Яковлевны (ОГРНИП 320121500009568) судебные расходы в сумме 7565 рублей 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бармотиной Надежды Яковлевной (ОГРНИП 320121500009568) в пользу индивидуального предпринимателя Чеботарева Алексея Алексеевича (ОГРНИП 318121500014871) 250 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова