Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 17АП-16910/22 по делу N А71-17401/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2023 г. N Ф09-8647/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

05 октября 2023 г.

Дело N А71-17401/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Рентек Залесный" с использованием средств веб-конференции: Мачарашвили И.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 24.02.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Рентек Залесный",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2023 года об обеспечении иска по делу N А71-17401/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Рентек Залесный" (ОГРН 1041800257190, ИНН 1831096127)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" (ОГРН 1125902003589, ИНН 5902888746)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Дубрава" (ОГРН 1211800014568, ИНН 1841100206), Управление имущественных и земельных ресурсов администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672), общество с ограниченной ответственностью "Кислород" (ОГРН 1205900012119, ИНН 1832156900)

о понуждении заключить договоры субаренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Рентек Залесный" (далее - истец, ООО СЗ "Рентек Залесный") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" (далее - ответчик, ООО "Дельта-Строй") о понуждении заключить договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 на условиях истца.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству.

24.11.2022 ООО СЗ "Рентек Залесный" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать любые регистрационные действия в отношений земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2022 в удовлетворении ходатайства ООО СЗ "Рентек Залесный" о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 определение от 24.11.2022 отменено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать любые регистрационные действия в отношений земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741.

30.01.2023 ООО СЗ "Рентек Залесный" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, просило принять следующие обеспечительные меры:

- запретить Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики выдавать разрешения на строительство в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740;

- запретить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Дубрава" выполнение строительно-монтажных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2023 заявление ООО СЗ "Рентек Залесный" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 данное определение оставлено без изменения.

24.07.2023 от ООО СЗ "Рентек Залесный" в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.01.2023 в части запрета Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики выдавать разрешения на строительство в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740.

Определением суда от 31.07.2023 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2023 в части запрета Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики выдавать разрешения на строительство в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740 отменены. В остальной части обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2023, сохраняют свое действие до их отмены судом.

01.08.2023 ООО "Дельта-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики выдавать разрешения на строительство в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740.

02.08.2023 ООО "Дельта-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО СЗ "Рентек Залесный" передавать в залог земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, а также обременять земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 любыми иными правами третьих лиц; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской республике совершать регистрационные действия, связанные с передачей в залог земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, а также проводить регистрационные действия по обременению земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 любыми иными правами третьих лиц; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской республике совершать действия по регистрации объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенных строительством, на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2023 года заявления удовлетворены частично. Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики запрещено выдавать разрешения на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738. ООО СЗ "Рентек Залесный" запрещено передавать в залог земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, а также обременять земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 любыми иными правами третьих лиц.

Не согласившись с указанным определением, ООО СЗ "Рентек Залесный" обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738 уже выдано разрешение на строительство от 29.09.2020 N 18-RU18303000-40-2020, его законность подтверждена постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А71-13422/2021, следовательно, суд первой инстанции принятием обжалуемого определения фактически блокирует исполнение постановления апелляционного суда по делу N А71-13422/2021, что недопустимо при принятии обеспечительных мер, которые направлены на сохранение существующего на момент их принятия положения. Кроме того, указывает, что фактически примененная обеспечительная мера препятствует ООО СЗ "Рентек Залесный" начать продажи квартир в многоквартирных домах на земельных участках, данная обеспечительная мера в виде запрета ООО СЗ "Рентек Залесный" передавать в залог земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, а также обременять земельные участки любыми иными правами третьих лиц, не связана с исковыми требованиями ООО СЗ "Рентек Залесный" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров субаренды перечисленных земельных участков.

ООО "Дельта-Строй" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает определение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель истца с использованием средств веб-конференции поддержал доводы жалобы. Представителю ответчика Поддубской А.А. была предоставлена возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции, однако по независящим от арбитражного суда причинам представитель ответчика не подключился и не принял участие в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ходатайства ООО "Дельта-Строй" о принятии обеспечительных мер мотивированы тем, что в случае получения разрешения на строительство ООО СЗ "Рентек Залесный" будет вправе заключать договоры долевого участия и, соответственно, передавать земельные участки в залог. Кроме того, ответчик пояснил, что в Едином государственном реестре недвижимости по инициативе ООО СЗ "Рентек Залесный" была проведена регистрация договоров субаренды N 2739-P3, N 2740-РЗ от 30.06.2022 на земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, вопреки требованиям законодательства, договоры субаренды были зарегистрированы без протоколов разногласий при наличии судебного спора по урегулированию разногласий.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для принятия обеспечительных мер, наложив запрет Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики выдавать разрешения на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738, а также ООО СЗ "Рентек Залесный" передавать в залог земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, а также обременять земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 любыми иными правами третьих лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер. Причем последним абзацем названной нормы предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 15 при оценке доводов заявителя необходимо, в частности, учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон (status quo).

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 15 Постановления N 15).

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приняв во внимание доводы заявителя, учитывая, что принятые обеспечительные меры в виде запрета Министерству выдавать разрешения на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738, а также в виде запрета ООО СЗ "Рентек Залесный" передавать в залог земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, обременять данные земельные участки любыми иными правами третьих лиц непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения между сторонами, исключение затруднительности исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно принял заявленные обеспечительные меры.

В рассматриваемом случае наложение обеспечительных мер о запрете передачи в залог необходимо и является целесообразным, поскольку условие о возможности передачи земельных участков в залог является спорным и подлежит определению по результатам рассмотрения дела.

Следовательно, принятый судом запрет передачи в залог и обременения правами третьих лиц соответствует предмету спора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает пояснения ООО "Дельта-Строй" о том, что в Едином государственном реестре недвижимости по инициативе ООО СЗ "Рентек Залесный" была проведена регистрация договоров субаренды N 2739-P3, 2740-РЗ от 30.06.2022 на земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740. При этом договоры субаренды были зарегистрированы без протоколов разногласий при наличии судебного спора по урегулированию разногласий.

Указанное поведение истца действительно свидетельствует о том, что существует необходимость в заявленных ООО "Дельта-Строй" обеспечительных мерах

Вопреки доводам жалобы, отмена ранее принятых обеспечительных мер по заявлению ООО СЗ "Рентек Залесный" не препятствует обращению ООО "Дельта-Строй" с заявлением о наложении новых обеспечительных мер.

Относительно доводов истца о том, что фактически примененная обеспечительная мера в виде запрета передачи в залог земельных участков препятствует ООО СЗ "Рентек Залесный" начать продажи квартир в многоквартирных домах на земельных участках, и данная обеспечительная мера не связана с исковыми требованиями ООО СЗ "Рентек Залесный" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров субаренды перечисленных земельных участков, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В рамках настоящего дела N А71-17401/2022 определяются условия договоров субаренды между ООО СЗ "Рентек Залесный" и ООО "Дельта-Строй". Как указано ранее, одним из спорных условий договоров субаренды в рамках настоящего спора является установление права ООО СЗ "Рентек Залесный" передавать спорные земельные участки в залог. Следовательно, доводы в указанной части признаются судом несостоятельными.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции принятием обжалуемого определения фактически блокирует исполнение постановления апелляционного суда по делу N А71-13422/2021, не соответствует материалам дела, поскольку принятые обеспечительные меры не касаются ранее выданного истцу разрешения на строительство, а связаны с необходимостью сохранения существующего положения до разрешения спора в рамках данного дела.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры являются обоснованными и необходимыми с учетом предмета заявленных требований, оснований для признания выводов суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер незаконными, отсутствуют.

При этом в соответствии со статьей 97 АПК РФ сторона не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могут служить основаниями к отмене определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2023 года по делу N А71-17401/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д. И. Крымджанова