Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 06АП-4757/23 по делу N А73-4817/2023

г. Хабаровск

05 октября 2023 г.

А73-4817/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от АО "КРДВ Хабаровск" - Кузьмина А.А., представитель по доверенности N 7/23 от 18.04.2023;

от ООО "КЭТ" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "КРДВ Хабаровск"

на решение от 27.07.2023

по делу N А73-4817/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "КРДВ Хабаровск"

к обществу с ограниченной ответственностью "КЭТ"

о взыскании 6 028 849 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КРДВ Хабаровск" (ОГРН 1162724066449, ИНН 2721224113, далее - истец, АО "КРДВ Хабаровск") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЭТ" (ОГРН 1137847050912, ИНН 7813554752, далее - ответчик, ООО "КЭТ") о взыскании 6 028 849 руб. 59 коп., неустойки (пени) за просрочку выполнения отдельных этапов выполнения работ по договору на выполнение проектных работ и разработку рабочей документации от 28.04.2021 N 0000000035019Р000002/10/2021.

Решением суда от 27.07.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, АО "КРДВ Хабаровск" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда от 27.07.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывается на отсутствие оснований для уменьшения периодов начисления неустойки по 2, 3 этапу работ, применения моратория к начислению штрафных санкций по договору, о которых ответчик не заявлял, и уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на жалобу не представлен, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом апелляционной инстанции отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной истцом закупочной процедуры (извещение о закупке N 32110120262) на основании протокола Центральной закупочной комиссии от 08.04.2021 N 21-9Хаб/2 между АО "УК ТОР "Хабаровск" (27.09.2022 переименовано в АО "КРДВ Хабаровск", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, далее - заказчик) и ООО "КЭТ" (далее - подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ и разработку рабочей документации от 28.04.2021 N 0000000035019Р000002/10/2021.

Объектом выполнения работ является - "Внутриплощадочные инженерные сети площадки "Парус".

Согласно пункту 2.1 договора, подрядчик обязуется в установленные договоров сроки откорректировать документацию по планировке территории (при подтвержденной необходимости ее корректировки), разработать Проектную и Рабочую документацию на строительство объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору) и заданием на проектирование, а заказчик обязуется принять результат выполненных этапов работ и уплатить подрядчику стоимость выполненных работ. Документация по планировке территории, Проектная и Рабочая документация, корректируемая и разрабатываемая подрядчиком по настоящему договору должна соответствовать действующему законодательству РФ, а также Техническому заданию, заданию на проектирование. Работы по объекту "Внутриплощадочные инженерные сети площадки "Парус" выполняются в рамках реализации мероприятия плана-графика по созданию инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации (порядка финансирования строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития за счет средств федерального бюджета) ТОР "Комсомольск".

Работы, по разработке Рабочей документации, выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение N I к настоящему договору), заданием на проектирование и разработанной подрядчиком Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Состав и объем выполнения работ, форма материалов и результатов, а также технические, экономические, экологические и другие требования к работам устанавливаются Техническим заданием (Приложение N 1 к договору), заданием на проектирование (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.1 установлена цена договора, которая составляет 28 000 728 руб., в том числе НДС 20% - 4 666 788 руб., из них: стоимость работ I этапа по корректировке документации по планировке территории (при подтвержденной необходимости ее корректировки), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N I к договору) составляет 5 227 123 руб. 42 коп., в том числе НДС 20% - 871 187 руб. 24 коп.: стоимость работ 2 этапа по разработке основных технических решений (OTP), проведение инженерных изысканий, разработка Проектной документации, проведение государственной экспертизы Проектной документации с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости строительства объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложение N I к договору) составляет 12 298 895 руб. 34 коп., в том числе НДС 20% - 2 049 815 руб. 89 коп. В том числе стоимость проведения инженерных изысканий составляет 2 086 365 руб. 48 коп., в том числе НДС 20% - 347 727 руб. 58 коп.; разработка Проектной документации- 8 629 447 руб. 84 коп., в том числе НДС 20% - 1 438 241 руб. 31 коп.; проведение государственной экспертизы Проектной документации с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости строительства объекта - 1 583 082 руб. 02 коп., в гом числе НДС 20% - 263 847 руб.; стоимость рaбот 3 этапа по разработке Рабочей документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору) составляет 10 474 709 руб. 24 коп., в том числе НДС 20% - 1 745 784 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора срок начала выполнения работ: в течение 1 рабочего дня со дня подписания настоящего договора. Датой подписания договора считается дата, указанная на титульном листе договора.

Срок окончания выполнения работ: не позднее 305 календарных дней с даты подписания договора. Срок окончания выполнения работ означает срок предоставления подрядчиком заказчику надлежащего результата работ в полном объёме (абз. 1 п. 4.1 настоящего договора). Данный срок включает в себя сроки, предусмотренные п.п. 4.4. 4.6, 4.8 настоящего договора, а также сроки выполнения отдельных этапов исполнения договора, указанные и плане-графике выполнения работ (Приложение N 3 к договору) (пункт 8.1.2).

При подписании плана-графика выполнения работ (Приложение N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения N 3 от 06.09.2022) сторонами согласовано, что работы/отдельные этапы работ должны быть завершены подрядчиком в следующие сроки: 1 этап работ "Корректировка документации по планировке территории" не позднее 25.10.2021 (180 дней с даты подписания договора); 2 этап работ - "Разработка проектной документации и получение положительного заключения Главгосэкспертизы" - не позднее 29.12.2021 (245 дней с даты подписания договора); 3 этап работ - "Разработка рабочей документации" - не позднее 28.02.2022 (305 дней с даты подписания договора приходится на 27.02.2022, учитывая, что это выходной день, истечение срока переносится на ближайший рабочий день).

В силу пункта 11.3 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующею после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), и устанавливается: до 50 дней просрочки (включительно) в размере 1/300 действующей в течение всего периода просрочки исполнения обязательства ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, соответствующую стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ; от 51 до 100 дней просрочки (включительно) в размере 1/200 действующей в течение всего периода просрочки исполнения обязательства ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, соответствующую стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ; от 101 до 150 дней просрочки (включительно) в размере 1/150 действующей в течение всего периода просрочки исполнения обязательства ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, соответствующую стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ; от 151 дней просрочки в размере 1/50 действующей в течение всего периода просрочки исполнения обязательства ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, соответствующую стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Сторонами согласовано, что рассчитанные в соответствии с условиями договора неустойка/штрафы в случае нарушения подрядчиком договорных обязательств могут быть зачтены в одностороннем порядке заказчиком к сумме своего долга и/или иных денежных обязательств перед подрядчиком. Сторонами также согласовано, что в случае возникновения у подрядчика обязанности по возмещению неустойки/штрафа заказчик вправе удержать соответствующую сумму из любых сумм, причитающихся подрядчику. Выбор между удержанием или зачетом требований принадлежит заказчику (пункт 11.3.9 договора).

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по 1 этапу, заказчиком в соответствии с пунктом 11.3.9 договора удержана неустойка.

Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ N 0000000035020Р040002 от 24.12.2021, на момент возникновения просрочки выполнения обязательств по 2 этапу работ, работы по 1 этапу выполнены, стоимость выполнения работ составила 5 227 123 руб. 42 коп. Истец, ссылаясь на просрочку выполнения ответчиком работ по 2 этапу выполнения, начислил неустойку за период просрочки с 30.12.2021 по 03.06.2022 (116 дней), исходя из цены договора, уменьшенной на сумму выполнения (22 773 604 руб. 58 коп.) и ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, размер неустойки составил 1 856 428 руб. 37 коп.

Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ N 0000000035020Р040002 от 24.12.2021 на момент возникновения просрочки выполнения обязательств по 3 этапу работ, работы по 1 этапу выполнены, стоимость выполнения работ составила 5 227 123 руб. 42 коп. Работы по 2 этапу выполнены 03.06.2022 на сумму 12 298 895 руб. 34 коп. Истец, ссылаясь на просрочку выполнения ответчиком работ по 3 этапу выполнения, начислил неустойку за период просрочки с 01.03.2022 по 22.09.2022 (206 дней), исходя из цены договора, уменьшенной на сумму выполнения и ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, размер неустойки составил 2 772 384 руб. 82 коп.

Помимо этого, на основании пункта 17.1 договора подрядчик предоставляет обеспечение основных обязательств по договору на срок окончания выполнения работ по договору, указанный в пункте 8.1.2 договора плюс 90 дней, в размере 50% от цены договора, указанной в пункте 5.1 договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17.3 договора в случае, если обеспечение исполнения основных обязательств закончило свое действие до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору, подрядчик обязуется до момента наступления указанных обстоятельств предоставить заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения договора, соответствующее условиям договора.

ООО "КЭТ" в обеспечение исполнения договора представлена банковская гарантия ПАО "Московский кредитный банк" от 28.04.2021 N М122272 сроком действия до 29.05.2022 года (включительно).

В нарушение указанных положений договора новое обеспечение исполнения договора выпущено АО КБ "Солидарность" только 21.06.2022 (независимая гарантия N ЭБГ-006012 сроком до 30.11.2022 включительно), представлено в адрес истца 21.06.2022 в виде скан-копии, оригинал предоставлен заказчику 04.07.2022.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 17.3 договора, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5% от цены договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 17.3 настоящего договора, в отношении обязательства по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения основных обязательств по договору (пункт 11.3.7.1 договора).

Истец начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 17.3 договора, в размере 1 400 036 руб. 40 коп.

Общий размер подлежащей уплате подрядчиком в пользу заказчика неустойки по договору составил 6 028 849 руб. 59 коп. (1 856 428,37 + 2 772 384,82 + 1 400 036,40).

Истцом 25.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 2-25/383 относительно нарушения сроков исполнения обязательств по договору по 2 этапу работ. Письмом от 28.04.2022 N 1С/2021-П-КЭТ-566 ответчик направил возражения на указанную претензию, с указанием на то, что нарушение срока выполнения обязательств по договору произошло по независящим от ответчика причинам. Рассмотрев возражения на претензию, истец, полагая, что основания для исключения вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по договору и освобождения от применения мер ответственности отсутствуют, вместе с тем, посчитал возможным исключить период с 23.12.2021 по 01.02.2022 в количестве 40 календарных дней из периода просрочки исполнения обязательств подрядчиком.

25.05.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. N 2-25/492 относительно нарушения сроков по 3 этапу работ. Письмом исх. N 1С/2021-П-КЭТ-849 от 20.06.2022 ответчик не согласился с указанной претензией, указав, что вина ООО "КЭТ" в просрочке выполнения работ отсутствует по причинам сдвига сроков по 2 этапу, а также по причине длительного заключения договора АО "КРДВ" (Технический заказчик) с экспертным учреждением, просрочке заказчика при приемке результатов работ.

15.07.2022 истец также направил в адрес ответчика претензию N 2-25/743 о нарушении сроков предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Поскольку ООО "КЭТ" в добровольном порядке требования АО "КРДВ" об оплате неустойки не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон основаны на обязательствах по выполнению проектных и изыскательских работ и регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Так, в соответствии со статьями 758, 760, 708 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат; по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ; в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом); неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая условия договора, предусматривающие ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором (пункты 11.3, 17.3), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт просрочки выполнения ответчиком работ по 2, 3 этапам выполнения и предоставления обеспечения исполнения основных обязательств, признал обоснованным требование истца о взыскании договорной неустойки и штрафа, соответственно.

При этом судом мотивированно отклонены доводы ответчика относительно исключения указанных им периодов из периодов начисления штрафных санкций по 2, 3 этапам работ, суд оснований для уменьшения периодов начисления неустойки не установил.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), признал его неверным, произведенным без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, и, принимая во внимание положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснения, данные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 (исключая период с 01.04.2022 по 22.09.2022).

Также рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, основываясь на положениях указанной нормы и разъяснениях, данных в пунктах 69, 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что установленная в договоре неустойка от общей цены договора за каждый день просрочки является чрезмерно высокой, значительно превышает действующую в спорный период (на момент исполнения договора, подачи иска и принятия судебного акта) ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд посчитал возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки исходя из цены каждого этапа работ до 562 486 руб. 24 коп.

Проверив расчет штрафа в размере 1 400 036 руб. 40 коп., предусмотренного пунктом 11.3 договора за нарушение подрядчиком сроков предоставления банковской гарантии и рассмотрев ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокий процент штрафа по сравнению с размером неустойки за просрочку выполнения работ, значительное превышение суммы штрафа над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд снизил размер штрафа до суммы 280 007 руб. 28 коп. (1 % от цены контракта), полагая, что такая сумма штрафа отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаны подлежащими отклонению, как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта по доводам жалобы, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2023 по делу N А73-4817/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова А.И. Воронцов