Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 06АП-5102/23 по делу N А73-12328/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2023 г. N Ф03-5682/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

05 октября 2023 г.

А73-12328/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Мандрова А.В., представитель по доверенности от 31.10.2022,

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Энергетик" Карлсон Екатерины Эдуардовны: Скирка Т.В., представитель по доверенности от 12.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 16.08.2023

по делу N А73-12328/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего Карлсон Екатерины Эдуардовны (вх. N 123956) об установлении приоритета погашения требований по текущим платежа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2022 по делу N А73-12328/2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт" о признании муниципального унитарного предприятия "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.10.2022 принято к рассмотрению заявление МУП "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А73-12328/2022.

Определением суда от 14.11.2022 отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление ООО "Частная охранная организация "Гарт" о признании МУП "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 22.11.2022 назначено заседание для проверки обоснованности заявления МУП "Энергетик" о признании его банкротом.

Определением суда от 21.12.2022 заявление МУП "Энергетик" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Временным управляющим утвержден Терехов Алексей Анатольевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Решением суда от 06.06.2023 МУП "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Карлсон Екатерина Эдуардовна, из ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

29.03.2023 конкурсный управляющий Карлсон Е.Э. обратилась с заявлением приоритета погашения требований по текущим платежам (расходы для закупки материальных ценностей, необходимых должнику для обеспечения производственного процесса, ремонта оборудования для подготовки к отопительному сезону и выплата заработной платы по договорам гражданско-правового характера) перед текущими требованиями уполномоченного органа второй очереди за период с 01.05.2023 по 31.09.2023 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 16.08.2023 установлен приоритет погашения следующих текущих расходов муниципального унитарного предприятия "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края перед требованиями уполномоченного органа по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и уплате налога на доходы физических лиц за период с 11.08.2022 по 30.09.2023:

1. приобретение предохранительной арматуры для защиты насосного оборудования при его эксплуатации, для обеспечения аварийной работы системы водоснабжения на водозаборе п. Чегдомын, под наименованием: клапан обратный чугунный двустворчатый Ду 300 Ру 16, в количестве 1 шт., стоимостью 17 800 руб. по счету N 18 от 22.06.2023;

2. приобретение трубной продукции для производства ремонтных работ на объектах водоснабжения п.Сулук, п.Тырма на сумму 636 082 руб. по счету N 69 от 16.05.2023;

3. приобретение обмуровочного материала для выполнения ремонтных работ на котлоагрегатах п.Алонка, п.Герби, п.Этыркан на сумму 331 190 рублей по счету N 69 от 14.06.2023;

4. производство работ по капитальному ремонту магистральных и внутриквартальных трубопроводов системы тепло, водоснабжения в п.Сулук, в связи с вводом в эксплуатацию блочно-модульных котельных на сумму 7 550 000 руб., с целью подготовки к отопительному осенне-зимнему периоду;

5. оказание услуг по аренде легкового автомобиля Toyota Probox, для обеспечения передвижения административного персонала по объектам за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 стоимостью 35 000 руб. за один месяц по договору аренды транспортного средства N 278 от 01.01.2023, заключенный между МУП "Энергетик" и ИП Луценко П.В.;

6. оказание услуг по исполнению сметного расчета ремонтных работ по участкам предприятия за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 стоимостью 45 000 руб. за один месяц, по договору N 308 от 01.06.2023, заключенному между МУП "Энергетик" и Шариповой О.И.;

7. оказание услуг агента по начислению, сбору оплаты за коммунальные услуги с населения, а также консультирование населения, относительно оплаты за коммунальные услуги, осуществление претензионно-исковой деятельности по взысканию коммунальных платежей с населения за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 стоимостью до 800 000 руб. ежемесячно по агентским договорам N 1 от 01.01.2020, N 2 от 01.03.2020, заключенные между МУП "Энергетик" и МУП "Управляющая компания "Чегдомын";

8. оказание услуг по предоставлению доступа к интернету в п.Тырма, за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 стоимостью 4 800 руб. в месяц, по договору N КН000720 от 21.03.2019, заключенный между АО "Компания ТрансТелеКом" и МУП "Энергетик";

9. оказание услуг проводного телефонного соединения в п.Новый Ургал, п.Тырма за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 стоимостью до 17 000 руб. в месяц, по договору N 740/2020 от 12.11.2019, N 421 от 17.03.2020, заключенные между ОАО "РЖД" и МУП "Энергетик";

10. оказание услуг по размещению информации в ГИС ЖКХ для доступа квартиросъемщиков к платежным документам за коммунальные услуги за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 стоимостью 6 500 руб. в месяц по договору N 2595 от 21.05.2021, заключенный между ООО "Технология и Сервис" и МУП "Энергетик";

11. оказание услуг по предоставлению доступа к интернету в п.Новый Ургал за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 стоимостью 16 500 руб. в месяц, по договору N 8113 от 16.07.2020, заключенный между ООО "БСКОМ" и МУП "Энергетик";

12. оказание услуг по обеспечению сотовой связи и доступу к интернету в п.Чегдомын за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 стоимостью до 14 000 руб. в месяц по контракту N 727000055959 от 19.05.2023, заключенный между ПАО "Ростелеком" и МУП "Энергетик";

13. приобретение ГСМ для дизельной генераторной установки, с целью обеспечения бесперебойного энергоснабжения п.Шахтинский за период с 01.03.2023 по 30.09.2023 в ориентировочном количестве 5 800 л. дизельного топлива, масла РН М 10Г2К в количестве 40 л. до 500 000 руб. один раз в три месяца, по контракту N 0522600003721000001 от 07.12.2021, заключенный между ООО "Ургал-нефтепродукт" и МУП "Энергетик";

Установлен приоритет погашения текущих требований по оплате труда следующих работников, оказывающих услуги в рамках договоров гражданско-правового характера муниципального унитарного предприятия "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края перед требованиями уполномоченного органа по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и уплате налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2023 по 30.09.2023:

1. Бабяк Лидии Николаевне, машинист топливораздачи 3 разряда в котельной п.Алонка, для загрузки топлива с ежемесячной оплатой 12 407, 06 руб.;

2. Беричеву Виктору Александровичу, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда, подъем воды в п.Герби для выполнения эксплуатации электрооборудования, ремонтных работ на теплосиловом оборудовании котельной по подготовке к ОСП с ежемесячной оплатой 26 763, 99 руб.;

3. Бочкову Александру Ивановичу, машинист КНС 2 разряда в п.Чегдомын для эксплуатации канализационной насосной станции для обеспечения бесперебойной работы КНС с ежемесячной оплатой в размере 38 209,19 руб.;

4. Бударину Виталию Валерьевичу, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда в п.Солони для выполнения эксплуатации электрооборудования, ремонтных работ на теплосиловом оборудовании котельной по подготовке к ОЗП с ежемесячной оплатой в размере 27 791, 28 руб.;

5. Бурыкину Вадиму Васильевичу, электрогазосварщик 5 разряда в п.Герби для выполнения сварочных работ на инженерном оборудовании систем водоснабжения и водоотведения по подготовке к ОЗП с ежемесячной оплатой в размере 28 822, 76 руб.;

6. Гаража Юрию Анатольевичу, слесарь аварийно-восстановительных работ 1 разряда в п.Солони для ремонтных работ по подготовке к ОЗП, обслуживанию и эксплуатации инженерного оборудования системы водоснабжения и водоотведения с ежемесячной оплатой в размере 12 165, 21 руб.;

7. Гордиенко Александру Петровичу, сторож РСУ для охраны объектов обеспечения жизнедеятельности с ежемесячной оплатой в размере 18 537 руб.;

8. Грицай Александру Анатольевичу, машинист КНС 2 разряда в п.Чегдомын для эксплуатации канализационной насосной станции для обеспечения бесперебойной работы КНС с ежемесячной оплатой в размере 34 434, 95 руб.;

9. Дмитриевой Ирине Геннадьевне, сторож 2 разряда в п.Чегдомын для охраны объектов обеспечения жизнедеятельности, с ежемесячной оплатой в размере 16 382, 71 руб.;

10. Дубовой Наталье Петровне, юрисконсульт, административно-управленческий персонал для работы с юридическими лицами с ежемесячной оплатой в размере 13 421, 93 руб.;

11. Дудко Евгению Владимировичу, машинист экскаватора ЮМЗ 5 разряда в гараже п.Тырма для производства земляных работ при ремонте трубопроводов, систем ТВС, КНС, погрузки бытовых отходов с ежемесячной оплатой в размере 55 582, 56 руб.;

12. Думикяну Мартиросу Зикоевичу, слесарь АВР 3 разряда в п. Чегдомын для выполнения ремонтных работ на трудопроводах водоснабжения и канализации, текущей эксплуатации и ремонтных работ по подготовке к ОЗП с ежемесячной оплатой в размере 35 646, 34 руб.;

13. Ереминой Галине Иосифовне, сторож ремонтно-строительного участка для охраны объектов обеспечения жизнедеятельности с ежемесячной оплатой в размере 37 327, 27 руб.;

14. Ефремову Руслану Геннадьевичу, сторож РСУ для охраны объектов обеспечения жизнедеятельности с ежемесячной оплатой в размере 27 974, 68 руб.;

15. Звереву Александру Николаевичу, машинист насосных установок 3 разряда, в п.Чегдомын для эксплуатации насосной станции ВОС с ежемесячной оплатой в размере 28 260, 39 руб.;

16. Звереву Николаю Александровичу, электрогазосварщик 5 разряда в п. Чегдомын для выполнения ремонтных работ на трубопроводах водоснабжения и канализации, текущей эксплуатации и ремонтных работ по подготовке к ОЗП с ежемесячной оплатой в размере 29 903, 64 руб.;

17. Зелинскому Антону Викторовичу, электрогазосварщик 4 разряда в п. Алонка для выполнения ремонтных работ на трубопроводах водоснабжения и канализации, текущей эксплуатации и ремонтных работ по подготовке к ОЗП с ежемесячной оплатой в размере 20 130, 93 руб.;

18. Зорину Николаю Владимировичу, водораздатчик 2 разряда на водоколонке п. Чегдомын для обслуживания водоразборных колонок, отпуску воды населению с ежемесячной оплатой в размере 28 260, 39 руб.;

19. Зубареву Евгению Михайловичу, электромонтер 5 разряда в п. Алонка для выполнения эксплуатации электрооборудования, ремонтных работ на теплосиловом оборудовании котельной по подготовке к ОЗП с ежемесячной оплатой в размере 53 405, 58 руб.;

20. Иванову Сергею Николаевичу, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда в п. Герби для выполнения эксплуатации электрооборудования, ремонтных работ на теплосиловом оборудовании котельной по подготовке к ОЗП с ежемесячной оплатой в размере 37 518, 23 руб.;

21. Князеву Сергею Евгеньевичу, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда в п. Солони для выполнения эксплуатации электрооборудования, ремонтных работ на теплосиловом оборудовании котельной по подготовке к ОЗП с ежемесячной оплатой в размере 51 328, 89 руб.;

22. Королеву Валерию Васильевичу, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда в п. Этыркэн для выполнения эксплуатации электрооборудования, ремонтных работ на теплосиловом оборудовании котельной по подготовке к ОЗП с ежемесячной оплатой в размере 27 791, 28 руб.;

23. Лазовской Наталье Александровне, консультант программы 1С, административно-управленческий персонал для сопровождения программного обеспечения с ежемесячной оплатой в размере 36 018, 00 руб.;

24. Леонович Александре Ильиничне, контролер 3 разряда в п.Этыркэн для работы с населением по сборам платежей с ежемесячной оплатой в размере 10 565, 60 руб.;

25. Литвинову Андрею Алексеевичу, водораздатчик 2 разряда на водоколонке п.Чегдомын для обслуживания водоразборных колонок, отпуску воды населению с ежемесячной оплатой в размере 28 260, 39 руб.;

26. Луценко Артему Павловичу, распределитель работ 6 разряда ремонтно-строительного участка для обеспечения материалами участков, контроль за ходом выполнения ремонтных работ с ежемесячной оплатой в размере 37 526, 58 руб.;

27. Малышко Антону Геннадьевичу, электрогазосварщик 4 разряда в п. Этыркэн для выполнения сварочных работ на инженерном оборудовании на теплосиловом оборудовании котельной по подготовке к ОЗП с ежемесячной оплатой в размере 12 908, 27 руб.;

28. Мартынову Виктору Андреевичу, машинист (кочегар) котельной 3 разряда в котельной п. Этыркэн для обслуживания основного и вспомогательного котельного оборудования, с ежемесячной оплатой в размере 20 652, 15 руб.;

29. Мартынову Виктору Андреевичу, слесарь по ремонту котельного оборудования и пылеприготовительных цехов З разряда в котельной п.Этыркэн для выполнения эксплуатации оборудования, ремонтных работ на теплосиловом оборудовании котельной по подготовке к ОЗП с ежемесячной оплатой в размере 14 652, 34 руб.;

30. Мартынову Владимиру Андреевичу, котлочист 3 разряда в котельной п.Этыркэн для технического обслуживания, чистки основного и вспомогательного оборудования с ежемесячной оплатой в размере 19 581, 41 руб.;

31. Мартынову Владимиру Андреевичу, слесарь по ремонту котельного оборудования и пылеприготовительных цехов З разряда в котельной п.Этыркэн, для выполнения эксплуатации оборудования ремонтных работ на теплосиловом оборудовании котельной по подготовке к ОЗП с ежемесячной оплатой в размере 14 652, 34 руб.;

32. Мартынову Сергею Андреевичу, котлочист 3 разряда в котельной п. Этыркэн для технического обслуживания, чистки основного и вспомогательного оборудования с ежемесячной оплатой в размере 19 285, 54 руб.;

33. Мартынову Сергею Андреевичу, слесарь по ремонту котельного оборудования и пылеприготовительных цехов 3 разряди в котельной п. Этыркэн для выполнения эксплуатации оборудования ремонтных работ на теплосиловом оборудовании котельной по подготовке к ОЗП с ежемесячной оплатой в размере 14 652, 34 руб.;

34. Маскаеву Сергею Александровичу, слесарь АВР 3 разряда в п.Алонка для ремонтных работ по подготовке к ОЗП, обслуживание и эксплуатация инженерного оборудования системы водоснабжения и водоотведения с ежемесячной зарплатой 20 377, 58 руб.;

35. Одинцову Сергею Владимировичу, слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 3 разряда в п.Этыркэн для выполнения эксплуатации оборудования, ремонтных работ на теплосиловом оборудовании котельной по подготовке к ОЗП с ежемесячной оплатой в размере 25 480, 44 руб.;

36. Парахину Павлу Владимировичу, слесарь АВР 3 разряда водоснабжения в п.Алонка для ремонтных работ по подготовке к ОЗП, обслуживанию и эксплуатации инженерного оборудования системы водоснабжения и водоотведения с ежемесячной оплатой в размере 21 736, 08 руб.;

37. Парахину Павлу Владимировичу, слесарь котельного оборудования 4 разряда в котельной п.Алонка для выполнения эксплуатации оборудования, ремонтных работ на теплосиловом оборудовании котельной по подготовке к ОЗП с ежемесячной оплатой в размере 12 719, 63 руб.;

38. Погребному Николаю Степановичу, сторож ремонтно-строительного участка для охраны объектов обеспечения жизнедеятельности с ежемесячной оплатой в размере 23 089, 20 руб.;

39. Пшеславской Евгении Владимировне, контролер 3 разряда в п. Алонка для работы с населением по сбору платежей с ежемесячной оплатой в размере 14 130, 54 руб.;

40. Роготовскому Владимиру Васильевичу, машинист насосной установки 2 разряда в п. Чегдомын для эксплуатации насосной станции ВОС с ежемесячной оплатой в размере 28 260, 39 руб.;

41. Романюк Валентине Михайловне, контролер-кассир 2 разряда ДЭС п. Шахтинский на 0,5 ставки с ежемесячной оплатой в размере 7 257, 89 руб.;

42. Савину Павлу Анатольевичу, машинист насосных установок 2 разряда в п. Чегдомын для эксплуатации насосной станции ВОС с ежемесячной оплатой в размере 28 260, 39 руб.;

43. Сафроновой Наталье Михайловне, бригадир 5 разряда ДЭС п. Шахтинский для осуществления руководством участка п. Шахтинский с ежемесячной оплатой в размере 23 662,08 руб.;

44. Сельдицину Андрею Александровичу, водораздатчик 2 разряда в п. Чегдомын для обслуживания водоразборных колонок, отпуска воды населению с ежемесячной оплатой в размере 28 260, 39 руб.;

45. Синдикину Николаю Ивановичу, водитель МАЗ-555102 5 разряда в п. Герби для выполнения работ по техническому облуживанию с ежемесячной оплатой в размере 30 778, 59 руб.;

46. Соломатиной Ольге Юрьевне, и.о. начальника сетевого района в п. Солони для осуществления деятельности персонала по эксплуатации и ремонту котельного оборудования с ежемесячной оплатой в размере 86 177, 23 руб.;

47. Соломатиной Ольге Юрьевне, распределитель работ 4 разряда в п. Солони на 0,5 ставки для осуществления деятельности персонала по эксплуатации и ремонту котельного оборудования с ежемесячной оплатой в размере 2 523, 77 руб.;

48. Софьянникову Михаилу Владимировичу, слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда в п. Чегдомын для обеспечения выхода на линию автотранспорта с ежемесячной оплатой в размере 28 260, 39 руб.;

49. Таскаеву Александру Михайловичу, машинист НУ 2 разряда в п. Тэрма для эксплуатации насосной станции ВОС с ежемесячной оплатой в размере 28 396, 49 руб.;

50. Хамицевой Марии Юрьевне, АУП зам. главного бухгалтера с ежемесячной оплатой в размере 15 553, 46 руб.;

51. Чередниченко Артему Николаевичу, машинист КНС 2 разряда в п. Чегдомын для эксплуатации канализационной насосной станции, для обеспечения бесперебойной работы КНС с ежемесячной оплатой в размере 28 260, 39 руб.;

52. Шевякову Ивану Афанасьевичу, дворник РСУ на 0,5 ставки в размере 14 130, 89 руб.;

53. Шпис Елене Вячеславовне, специалист по доставке корреспонденции в РСУ для обеспечения отправки и доставки рабочей корреспонденции потребителей услуг юридических лиц с ежемесячной оплатой в размере 2 740, 50 руб.;

54. Ярославцеву Игорю Юрьевичу, машинист НУ 2 разряда в п.Чегдомын для эксплуатации насосной станции ВОС с ежемесячной оплатой в размере 37 183, 46 руб.

Не согласившись с определением суда, ФНС в лице МИ ФНС России по управлению долгом, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование приводит довод о недоказанности наличия причинно-следственной связи между отказом от оплаты по спорным договорам и вероятностью наступления техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан. При этом обращает внимание на достаточное количество сотрудников в штате должника, способных выполнять те функции, для исполнения которых предприятием заключались спорные договоры.

Указывает на отсутствие необходимости оплаты по договору аренды легкового автомобиля от 14.12.2022, учитывая недоказанность принадлежности ИП Луценко П.В. на праве собственности транспортного средства Toyota Probox.

Считает, что оплата по договору на оказание услуг по исполнению сметного расчета ремонтных работ от 14.12.2022, заключенному с Шариповой О.И., является экономически не целесообразной, поскольку Шарипова О.И. занимает должность инженера сметчика в МУП "Энергетик", в ее обязанности выходит выполнение проектно-сметной документации в рамках деятельности должника в период подготовки к отопительному периоду.

По мнению заявителя, оплата работ по договору N 306 от 20.04.2023, заключенному с ИП Соломатиным В.В., также не является целесообразной, поскольку основным видом деятельности подрядчика является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, предпринимателем применяется упрощенная система налогообложения, ввиду чего подрядчик не мог выполнять работы по капитальному ремонту по спорному договору по причине отсутствия материальных и трудовых ресурсов.

Указывает на аффилированность МУП "Энергетик" с Соломатиным В.В. (должностное лицо в администрации сельского поселения "Поселок Солони" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края) и с МУП "УК "Чегдомын", учредителем которого является администрация.

Считает необоснованным вывод суда об установлении приоритета платежей для работников, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Приводит довод об отсутствии у должника зарегистрированных прав на объекты недвижимости, в связи с чем, полагает, что вопреки выводу суда, предприятие не осуществляет деятельность как тепло- и водоснабжающей организации.

ПАО "ДЭК" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы жалобы в полном объеме, просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий должником Карслон Е.Э. в отзыве на жалобу не согласилась с заявленными доводами, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Уполномоченным органом представлены возражения на отзыв конкурсного управляющего, в которых возражал относительно доводов Карслон Е.Э., просил отменить определение суда по доводам жалобы.

В судебном заседании представитель УФНС по Хабаровскому краю настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего по доводам жалобы возражал, просил оставить без изменения определением суда, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), и в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В абзаце 3 пункта 40.1 Постановления N 60 указано, что учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

По смыслу приведенных разъяснений управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Как установлено судом, МУП "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края является субъектом естественных монополий - ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией, водоснабжением, водоотведением в Верхнебуреинском районе (п. Сулук, п. Солони, п. Алонка, п. Тырма, п. Этыркэн) и социально значимых объектов, прекращение и перебои в поставке указанных ресурсов повлечет за собой прекращение деятельности учреждений здравоохранения, образовательных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры и, соответственно, социальную напряженность населения, лишающегося права на достойную жизнь в условиях обеспечения тепло-водоснабжением и водоотведением.

Согласно пункту 3.3 Устава МУП "Энергетик" предметом деятельности предприятия является производство, передача и распределение электроэнергии, торговля электроэнергией, обеспечение работоспособности электрических сетей, обслуживание и эксплуатация объектов тепло-, водоснабжения, водоотведения, выработка и реализация услуг (тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение) на территории Верхнебуреинского муниципального района.

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 30.06.2016 N 320-р (ред. от 20.06.2023) обслуживаемые объекты МУП "Энергетик", внесены в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в Хабаровском крае.

В предстоящий отопительный сезон 2023-2024 гг., который начинается с сентября 2023 г., МУП "Энергетик" в рамках реализации плана мероприятий, утвержденного постановлением администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края N 303 от 12.05.2023 "О ходе отопительного сезона 2022-2023 гг. и подготовке объектов ЖКХ и социально-культурного назначения к отопительному сезону 2023-2024 гг. в Верхнебуреинском муниципальном районе Хабаровского края" обязано производить ряд ежемесячных платежей для осуществления подготовки к отопительному сезону

В настоящее время МУП "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края продолжает осуществлять свою деятельность как теплоснабжающая, водоснабжающая организация: ведутся работы по обеспечению бесперебойной передачи тепловой энергии населению и организациям, включая социально значимые объекты, производится подготовка к отопительному сезону 2023-2024 года.

Ссылка заявителя жалобы на то, что должник не осуществляет деятельность по эксплуатации объектов теплоснабжения и водоснабжения ввиду отсутствия закрепленного за ним на праве собственности недвижимого имущества, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод противоречит установленным выше фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в спорный период.

В письме исх. N 01-1-21-2544 от 20.06.2023, направленном в адрес конкурсного управляющего, администрация Верхнебуреинского района Хабаровского края указывает на недопустимость прекращения хозяйственной деятельности МУП "Энергетик", поскольку это может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации, связанной с остановкой оказания коммунальных услуг населению, объектам социальной сферы, что приведет к срыву отопительного сезона и заморозке отопительной системы.

Письмом от 21.06.2023 конкурсный управляющий просила администрацию представить все первичные документы, подтверждающие необходимость совершения должником текущих оплат.

При этом в письме от 14.07.2023 исх. N 01-1-21-3013 администрация сообщила, что постановлениями от 14.06.2023 N 402, N 403, от 26.07.2022 N 519 созданы новые предприятия: МУП "ЖКХ Сулук", МУП "ЖКХ Тырма", МУП "Вектор", которые с учетом совершения мероприятий по регистрации в налоговом органе и открытию счетов в банках приступят к деятельности не ранее 01.10.2023.

Конкурсным управляющим заявлены к приоритету расходы, в том числе на приобретение арматуры, трубной продукции, обмуровочного материала для выполнения ремонтных работ, расходы по производству работ по капитальному ремонту магистральных и внутриквартальных трубопроводов, оказание услуг по аренде легкового автомобиля для передвижения административного персонала, сметного расчета, услуг агента по начислению, сбору оплаты коммунальных услуг, по предоставлению доступа к интернету, телефонного соединения, размещения информации в ГИС ЖКХ, приобретение ГСМ, оплаты сотрудникам, трудоустроенным по договорам гражданско-правового характера с должником до введения процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что у должника имеется не погашенная задолженность по НДФЛ в размере 11 192 820, 00 руб., по ОПС в размере 19 254 943, 68 руб., относящаяся ко второй очереди текущих обязательств, образовавшаяся за период с 14.12.2022 г. по июль 2023 г.

В то же время, согласно бухгалтерской справке, МУП "Энергетик" от 26.06.2023, сумма среднемесячных поступлений коммунальных платежей от населения составляет в зимний период 16 990 197 руб., в летний период 7 408 643 руб.

По состоянию на 26.06.2023 у должника имеется задолженность по зарплате перед не уволенными и работающими по трудовым договорам работникам на общую сумму 7 700 097,41 руб. за май 2023 г. При этом, среднемесячное начисление заработной платы составляет 12 805 954, 21 руб.

Согласно представленной бывшим руководителем конкурсному управляющему ведомости на балансе предприятия отсутствуют какие-либо основные средства, а все оборудование, агрегаты для целей обеспечения населенных пунктов, принадлежит администрации Верхнебуреинского района и передано в безвозмездное пользование МУП "Энергетик" по договору.

При этом конкурсным управляющим в обоснование необходимости изменения очередности погашения требований должника указано на исключительность создавшейся ситуации, исходя из специфики оказания определенных услуг должником и отсутствие иных лиц, способных в полной мере заменить МУП "Энергетик" для продолжения деятельности и подготовки к отопительному сезону 2024 года. Кроме того, Карлсон Е.Э. ссылается на временный характер отступления от установленной законом очередности погашения текущих обязательств.

Рассматривая заявленные требования в части изменения очередности погашения текущих расходов должника на приобретения предохранительной арматуры, трубной продукции, обмуровочного материала, суд правомерно признал их необходимыми для непрерывного процесса обеспечения проживающих в отдаленных населенных пунктах людей водой и теплом.

При этом, заявителем не опровергнуто, что отсутствие предохранительного устройства на насосном оборудовании привело бы к поломке самого агрегата, и, как следствие, к прекращению снабжения потребителей холодной водой. Приобретение трубной продукции и обмуровочного материала на котлоагрегатах необходимы для обеспечения работоспособности котельных.

В подтверждение несения расходов на приобретение указанных материалов конкурсным управляющим представлены счета N 18 от 22.06.2023, N 69 от 16.05.2023, N 69 от 14.06.2023.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление конкурсным управляющим договоров купли-продажи материалов подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из пояснений Карлсон Е.Э. следует, что данные сделки носили разовый характер, в связи с чем, в качестве подтверждения их совершения принимаются счета на оплату.

Суд также обоснованно установил необходимость изменения очередности погашения текущих расходов должника на оплату договора аренды транспортного средства N 278 от 01.01.2023, заключенного с ИП Луценко П.В., учитывая, что производственные объекты предприятия находятся в значительной отдалённости друг от друга, а аренда автомобиля Toyota Probox необходима для осуществления оперативного административного контроля за работой объектов жизнеобеспечения в отсутствие на балансе предприятия автотранспорта.

То обстоятельство, что в деле отсутствует подтверждение права собственности Луценко П.В. на указанный автомобиль не влияет на правомерность вывода суда в указанной части. В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество, в том числе права аренды, субаренды и т.п., не влияет на обязательства арендатора по договору аренды.

Относительно текущих расходов должника на оплату услуг по исполнению сметного расчета ремонтных работ по участкам предприятия по договору N 308 от 01.06.2023, заключенному между с Шариповой О.И., суд верно заключил, что на летний период подготовки объектов к осенне-зимнему периоду оперативный персонал переводится в ремонтный персонал со сдельной оплатой труда. Поскольку Шарипова О.И. в период установления приоритета последняя находилась в отпуске по уходу за ребенком, и выразила согласие оказывать услуги по выполнению сметных расчетов, в отсутствие возможности оказание данных услуг иными сотрудниками, с Шариповой О.И. и был заключен договор.

Доказательств наличия в штате предприятия иных лиц, которые бы оказать вышеприведенные услуги должнику, уполномоченным органом не представлено.

В части приоритета текущих расходов должника на оплату работ по капитальному ремонту магистральных и внутриквартальных трубопроводов системы тепло, водоснабжения, в связи с вводом в эксплуатацию БМК с целью подготовки к отопительному осенне-зимнему периоду по договору N 306 от 20.04.2023, заключенному с ИП Соломатиным В.В. (подрядчик), суд верно исходил из необходимости проведения данных работ для нормальной эксплуатацию котлов с учетом ветхого состояния сетей в целях предотвращения техногенных аварий на трубопроводах.

Вопреки доводу уполномоченного органа, материалы дела содержат сметный расчет к данному договору подряда с указанием объемов и видов работ, материалов и их стоимости.

Подлежит отклонению также довод жалобы о том, что указанные работы по капитальному ремонту могли быть выполнены сотрудниками предприятия, поскольку согласно штатной расстановке работников в пос. Сулук указанные уполномоченным органом работники были заняты текущей деятельностью, на объектах водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения. Более того, штатные и привлеченные по договорам гражданско-правового характера работники не имеют соответствующих навыков, опыта и специальных познаний для проведения работ по монтажу инженерных коммуникаций, поэтому не могли выполнять ремонтные работы, установленные сметным расчетом.

Судом первой инстанции также обоснованно признаны подлежащими изменению в очередности текущие расходы должника на оплату договоров N КН000720 от 21.03.2019 о предоставлении доступа к интернету, заключенному с АО "Компания ТрансТелеКом"; N 740/2020 от 12.11.2019, N 421 от 17.03.2020 на оказание услуг проводного соединения, заключенному с ОАО "РЖД"; N 2595 от 21.05.2021 об оказании услуг по размещению информации в ГИС ЖКХ для доступа квартиросъемщиков к платежным документам за коммунальные услуги, заключенному с ООО "Технология и Сервис", N 8113 от 16.07.2020 г. об оказании услуг по предоставлению доступа к интернету в пос. Новый Ургал, заключенному с ООО "БСКОМ"; N 727000055959 от 19.05.2023 об оказании услуг по обеспечению сотовой связи и доступу к интернету в пос. Чегдомын, заключенному с ПАО "Ростелеком".

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что целью заключения данных договоров является поддержание оперативной связи между подразделениями и администрацией предприятия, вести оперативные переговоры с юридическими лицами потребителями услуг, в том числе объектами социального назначения. Отсутствие телефонной, сотовой и специальной связи может нарушить коммуникационные отношения между предприятием и потребителями всех уровней, приведет к невозможности передачи информации от населения, в том числе вызовов экстренных служб.

Довод жалобы о необоснованности установления приоритета платежей по договора N ИКТ-01 от 18.05.2020 о предоставлении лизинга котла водотрубного, заключенного с ПАО "Мегафон"; подлежит отклонению как несостоятельный, учитывая, что в результате уточнения конкурсным управляющим заявленных требований данные расходы были исключены Карлсон Е.Э из своего заявления, оспариваемое определение указанные текущие расходы также не содержит.

В части приоритета текущих расходов должника на приобретение ГСМ для дизельной генераторной установки с целью обеспечения бесперебойного энергоснабжения п. Шахтинский на основании контракта N 0522600003721000001 от 07.12.2021, заключенного с ООО "Ургал-нефтепродукт", судом также верно установлена их необходимость для нормальной работы предприятия в период отопительного сезона.

При этом следует учитывать, что отсутствие ГСМ для дизельной генераторной установки в п. Шахтинск привело бы к прекращению энергоснабжения жителей поселения, в котором проживают исключительно малочисленные народы севера, что создало бы социальное напряжение в среде, лишение возможности, в том числе и отопления жилого фонда поселка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о необходимости установления приоритета текущих платежей по агентским договорам N 1 от 01.01.2020, N 2 от 01.03.2020, заключенным между МУП "Энергетик" и МУП "Управляющая компания "Чегдомын", поскольку благодаря работе агента, осуществляющего сбор денежных средств с населения и поступление средств, ресурсоснабжающая организация имеет высокий уровень сбора денежных средств, имеет возможность осуществлять системную претензионно-исковую работу с должниками и сконцентрировать все усилия на своей непосредственной производственной деятельности. Прекращение отношений между должником и агентом повлечет утрату единственного источника поступления денежных средств предприятия.

Суд также верно установил, что для обеспечения сохранности имущества и продолжения непрерывного производственного процесса необходимо сохранить трудовой коллектив, что возможно только в условиях соблюдения установленных трудовых законодательством сроков выплаты заработной платы, поскольку невыплата заработной платы работникам может повлечь за собой нарушение конституционных прав граждан на оплату труда, а также их массовое увольнение.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В условиях наличия задолженности перед работниками выплата текущей задолженности по налогам и сборам в составе второй очереди с учетом календарной очередности существенно нарушит права работников на своевременное получение вознаграждения за труд.

При этом необходимо учитывать, что работники являются менее защищенной категорией по сравнению с государством. Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для граждан и их семей, например, невозможность оплатить жилье, приобрести продукты питания, лекарственные препараты, предметы первой необходимости, оплатить лечение и обучение детей. Данные потребности являются неотъемлемой частью жизнедеятельности человека, и расходы на их оплату не могут быть отложены на неопределенный срок до момента завершения процедуры банкротства должника.

В этой связи вывод суда первой инстанции о необходимости отступления должником от очередности погашения задолженности по выплате заработной платы работникам, привлеченных по имеющимся в материалах дела договора подряда, является правомерным.

Довод заявителя жалобы о наличии в штате достаточного количества сотрудников и возможность выполнения непосредственно ими ряда ремонтных и производственных работ, либо дублирование трудовых функций с заявленными работами, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку из пояснений конкурсного управляющего следует, что на момент обращения в суд с заявлением об установлении приоритета у должника уже имелась задолженность за май, июнь 2023 г. перед работниками, которые оказывали услуги по договорам гражданско-правового характера, что привело к отказу выполнять возложенные на работников обязанности, их увольнению, а также угрозе невозможности обслуживать объекты коммунальной инфраструктуры.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований об изменении очередности удовлетворения текущих платежей и установлении приоритета погашения вышеприведенных расходов за период с 11.08.2022 по 30.09.2023, а также требований по оплате труда работников, оказывающих услуги в рамках договоров гражданско-правового характера за период с 01.05.2023 по 30.09.2023, перед требованиями уполномоченного органа по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и уплате налога на доходы физических лиц.

Ссылка заявителя жалобы на аффилированность МУП "Энергетик" с Соломатиным В.В. и с МУП "УК "Чегдомын" отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, учитывая, что взаимодействие должника и указанных лиц осуществлялось в пределах гражданско-правового оборота, и было очевидно для независимых кредиторов, в связи с чем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, само по себе участие публично-правового образования в формировании уставного капитала (фонда) должника не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования публично-правового образования к этому должнику.

Указанный подход основывается на различиях в правовых статусах, мотивах и целях поведения в гражданском обороте разных по своей природе субъектов - публично-правовых образований, деятельность которых сопряжена с решением в пределах соответствующих сфер ведения публичных и общественно-значимых задач, и обычного юридического или физического лица, обладающего бенефициарным стремлением участвовать в распределении всей возможной будущей прибыли должника, а также соотносится с выработанной в правоприменительной практике позицией о том, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положении, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требовании аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.08.2023 по делу N А73-12328/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь Л.В. Самар