Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-56944/23 по делу N А40-125034/2020

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-125034/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 25 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40- 125034/20, об отказе в ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве во включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Экспотрейд",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС N 25 по г. Москве - Мартиросян К.С., по дов. от 18.05.2023,

от к/у должника - Горюнова Т.В., по дов. от 29.03.2023,

от CESISS CONSULTANCY INTERNATIONAL LTD (Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД) - Куприянов Н.И., по дов. от 22.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 31 марта 2022 года в отношении ЗАО "Экспотрейд" (ИНН 7722626255 ОГРН 1077761333792) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Золотухин Александр Сергеевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантэ" N 62 от 09.04.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 01.12.2022 г. (в электронном виде) поступило заявление ИФНС России N 25 по г. Москве о включении требований в размере 37 588 596,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 г. в отношении должника ЗАО "Экспотрейд" (ИНН 7722626255 ОГРН 1077761333792) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Немцев Дмитрий Александрович.

Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 235(7436) от 17.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ИФНС России N 25 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания; отказано ИФНС России N 25 по г. Москве в удовлетворении требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС N 25 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника и CESISS CONSULTANCY INTERNATIONAL LTD в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган ссылался на наличие у должника задолженности перед бюджетом Российской Федерации, в общей сумме 37 588 596,00 руб., в том числе 37 588 596,00 руб. - основной долг, которая образовалась по результатам рассмотрения, в порядке статьи 101 НК РФ, материалов комплексной выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией ФНС России N 25 по г. Москве, на основании решения от 21.12.2018 г. N 14-16/72 за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г., по всем налогам, сборам, страховым взносам.

По результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Экспотрейд" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов налоговым органом составлен акт 17.02.2020 N 14-18/4А, и вынесено решение от 10.03.2021 N 14-20/6Р о в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ЗАО "Экспотрейд" доначислены суммы неуплаченных налога на добавленную стоимость, по налогу на прибыль и по НДФЛ в размере 410 132 541 руб., также начислены пени по соответствующим налогам в размере 175 117 526.80 руб., и общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа на общую сумму 4 829 093 руб. Общая сумма доначисленных платежей (налог, пени и штраф) составила 590 079 160,80 рублей.

ЗАО "Экспотрейд", не согласившись с решением от 10.03.2021 N 14-20/6Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ, обратилось в Управление ФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой на указанное решение.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 19.11.2021 N 21-10/171857@ апелляционная жалоба ЗАО "Экспотрейд" оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ решение от 10.03.2021 N 14-20/6Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 19.11.2021, налоговый орган просил включить требование к реестр кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности должника перед ИФНС России N 25 по г. Москве в размере 37 588 596,00 руб., возникшая на основании решения от 10.03.2021 N 14-20/6Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД представлены копии платежных поручений на общую сумму 259 219 561,86 руб., согласно которым задолженность перед уполномоченным органом погашена.

Также, судом первой инстанции учтено, что Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД в материалы дела представлена копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 29.03.2023 г., из которого следует, что из ИФНС России N 25 по г. Москве, в котором ЗАО "Экспотрейд" состоит на налоговом учете, получены документально подтвержденные сведения в виде информационного письма N 24-10/00545дсп от 06.03.2023, из содержания которого следует, что в соответствии с решением о привлечении ЗАО "ЭкспоТрейд" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14-20-6Р от 10.03.2021, а также комплексным строительно-техническим и экономическим исследованием N 09/09/22 от 16.09.2022 недоимка в размере 590 079 160 рублей 08 копеек вместе с пеней и штрафом поступила в бюджет Российской Федерации.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, в том числе и на преодоление постановления о прекращении уголовного дела от 29.03.2023, которым установлены обстоятельства в отношении задолженности, в том числе и по решению N 14-20-6Р от 10.03.2021, которое представлено налоговым органом в качестве доказательства при обращении в суд с требованием о включении в реестр кредитором должника.

Доказательств того, что постановление о прекращении уголовного дела от 29.03.2023 отменено, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что в период с 27.10.2022 по 10.04.2023 третьими лицами ООО "Фуд энд Беверидж" (ИНН 7715844975) и ООО "Персей-Канц" (ИНН 7718136515) в рамках ст. 45 НК РФ частично погашена задолженность, образованная на основании решения от 10.03.2021 N 14-20/6Р о привлечении ЗАО "Экспотрейд" в ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 259 219 561,86 руб., остаток непогашенной задолженности составляет 330 859 598,84 руб., и на то, что факт уплаты в размере 590 079160,80 руб. не установлен и не подтвержден.

Однако, в рамках настоящего спора налоговым органом 01.12.2022 заявлено о включении в реестр 37 588 596,00 рублей.

Оснований для критической оценки платежных поручений, имеющихся в материалах спора, а равно информационного письма Уполномоченного органа N 24-10/00545дсп от 06.03.2023, апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу N А40- 125034/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Г. Ахмедов А.А. Комаров