Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 09АП-2361/24 по делу N А40-208211/2017

Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А40-208211/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тверсковой О.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-208211/17, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ибадовой Г.Ф.,

об установлении процентов по вознаграждению;

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Тверсковой О.В. - Чередник Д.П. по дов. от 21.02.2024

от АО "АЛЬФА-БАНК" - Бобылев И.А. по дов. от 25.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 гражданин должник Ибадова Гульнара Фейруз кызы признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тверскова Ольга Владимировна. 2 Сообщение о признании гражданина - должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 утвержден финансовым управляющим должника Ибадовой Гульнары Фейруз кызы - Вайнберг Илья Юрьевич (ИНН 772970416443, член Союза АУ "Созидание", адрес для направления корреспонденции: 123104, г. Москва, а/я 41).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Тверсковой О.В. об установлении размера вознаграждения финансового управляющего в сумме 2 080 242,50 руб., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 установлены проценты по вознаграждению арбитражному управляющему Тверсковой Ольге Владимировне в сумме 168 140 руб., подлежащие возмещени за счет имущества должника.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Тверскова О.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении её требований, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Тверсковой О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в результате проведенных торгов было реализовано имущество должника на сумму 27 717 750 руб.

Исходя из положений пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве финансовым управляющим произведен расчет суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, размер которых составил 2 080 242,50 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактический объем работы, проделанной финансовым управляющим должника при реализации имущества Ибадовой Г.Ф., не выходящий за рамки обычных функциональных обязанностей финансового управляющего, и признал обоснованными доводы представителя АО "Альфа-Банк" о необходимости соразмерного уменьшения суммы процентов по вознаграждению Тверсковой О.В. до 168 140 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено частью 1 и 17 статьи 20.6 и частью 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 20.3, части 1 статьи 20.6, части 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее положение о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при исполнении им своих обязанностей. В Законе о банкротстве предусмотрено, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения конкурсного управляющего, законодательно не установлено, а вопрос определения наличия либо отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Право на вознаграждение определяется не статусом арбитражного управляющего, а действиями, соответствующими этому статусу.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего Тверсковой О.В. судом были учтены возражения АО "Альфа-Банк".

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно 5 соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, процедура реализации имущества должника введена 29.01.2018.

С заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Тверскова О.В. обратилась 07.11.2018.

Однако, как следует из отчета финансового управляющего Ибадовой Г.Ф. ответ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии получен финансовым управляющим 23.04.2018. Ответ содержал выписку из ЕГРН. Также 19.03.2018 получен ответ на запрос от Управления Росреестра Москвы.

Из отчета финансового управляющего Тверсковой О.В. также следует, что 04.04.2018 между Ибадовой Г.Ф. и Тверсковой О.В. заключен договор хранения транспортного средства.

Таким образом, по состоянию на март-апрель 2018 года финансовый управляющий располагал сведениями о наличии имущества должника:

транспортного средства: автомобиль легковой: седан Lexus IS 300H,VIN JTHBH5D2005010183

машино-места N 170, адрес: ул. пр-т Вернадского д. 94, к. 5, площадь 12, 9 кв. м.

квартиры с кадастровым номером 77:00:0000000:18613, общей площадью 128,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, р-н Тропарево-Никулино, проспект Вернадского, д.94, корп.5, кв.112.

Вместе с тем, с заявлением об утверждении Положения финансовый управляющий обратилась в суд спустя 7 (семь) месяцев.

При этом, Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина было разработано только в отношении машино-места и транспортного средства.

Ибадова Г.Ф. 02.03.2018 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении квартиры, расположенной по адресу: 119571, г. Москва, ул. Проспект Вернадского, д. 94, к. 5, кв. 112 из конкурсной массы Должника, в удовлетворении которого судом было отказано 05.08.2019 (дата объявления резолютивной части).

Поскольку финансовым управляющим не была произведена оценка имущества должника, АО "Альфа-Банк" самостоятельно был привлечен оценщик ООО "ГлобалОСТ". По результатам оценки был составлен отчет N 20190930 от 02.10.2019, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.10.2019 составила 26 015 000 руб.

АО "Альфа-Банк" неоднократно обращался к финансовому управляющему с просьбой разработать Положение и обратиться с соответствующим заявление в Арбитражный суд города Москвы, однако указанные запросы оставлены без ответа.

Впоследствии АО "Альфа-Банк" 25.10.2019 самостоятельно направил в Арбитражный суд города Москвы для утверждения судом Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-208211/17-71-289 суд утвердил начальную продажную квартиры Должника. В части утверждения Положения о порядке реализации квартиры должника производство по заявлению прекращено.

Банком 30.12.2019 подана жалоба на бездействие финансового управляющего Тверсковой О.В. за не обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в отношении квартиры, распложенной по адресу: г. Москва, ул. Проспект Вернадского, д. 94, к. 5, кв. 112.

Финансовый управляющий Тверскова О.В. 20.01.2020 обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, то есть спустя 5 (пять месяцев) после вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении спорной квартиры из конкурсной массы должника (05.08.2019).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражные управляющие в деле о банкротстве имеют право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

АО "Альфа-Банк" 28.02.2020 направило в адрес финансового управляющего Тверсковой О.В. письмо с просьбой привлечь профессионального организатора торгов, специализирующегося на продаже имущества банкротов с указанием на тот факт, что привлечение компетентных и специализированных специалистов позволит увеличь охват потенциальных покупателей, минимизировать риски возникновения ошибок при организации торгов, и, тем самым гарантирует максимальное выгодное формирование величины конкурсной массы, направляемой на погашение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

АО "Альфа-Банк" является единственным кредитором Должника Ибадовой Г.Ф.

Согласно пункту 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

Банк согласно письму N 4187/28 от 28.02.2020 гарантировал полную оплату расходов по привлечению организатора торгов.

Таким образом, реализация квартиры должника была осуществлена не финансовым управляющим, а привлеченным лицом - ООО "Гарда Ком".

Тверскова О.В. 08.12.2020 направила в суд заявление об освобождении финансового управляющего от должности, при этом торги по реализации квартиры состоялись 21.12.2020.

Регистрация договора купли-продажи квартиры Ибадовой Г.Ф. была осуществлена новым финансовым управляющим Вайнбергом И.Ю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Квартира должника была реализована за 27 315 750 руб.

Впоследствии банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании долга общим обязательством супругов.

Судом было удовлетворено заявление банка о признании долгов общими, как следствие, в конкурсную массу поступило не 13 657 875 руб., в 27 315 750 руб.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд согласился с возражениями банка в части того, что Тверскова О.В. в рамках дела о банкротстве Ибадовой Г.Ф. осуществила лишь отдельные действия по реализации имущества должника, однако иных мероприятий, в частности - оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности и т.д. не предпринимала.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера процентов по вознаграждению управляющего, что согласуется с судебной практикой (пунктом 23 Обзора судебной практики по вопросам арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-52706/17-124-64Б, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 по делу N А40-152119/2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 N 306-ЭС20-12147 (14) по делу N А57-6120/2019, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 N 306-ЭС20-14681 (13)).

Поскольку арбитражным управляющим было реализовано иное имущество общей стоимостью в 2 402 000 руб., суд пришел к выводу об установлении процентов по вознаграждению в размере 168 140 руб.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-208211/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова