Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 13АП-24276/23 по делу N А26-1317/2023

г. Санкт-Петербург

04 октября 2023 г.

Дело N А26-1317/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - Никитин А.М. по доверенности от 20.12.2022,

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24276/2023) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2023 по делу N А26-1317/2023, принятое по иску

акционерного общества "Новая перевозочная компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании,

третье лицо: акционерное общество "Вагонная ремонтная компания 1",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик,) о взыскании 214 804 руб. 54 коп. убытков, вызванных некачественным ремонтом вагона N 55047203.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное общество "Вагонная ремонтная компания -1".

Решением суда первой инстанции от 15.06.2023 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва, приобщенного апелляционной коллегией к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 29.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-23 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту ТР-2 грузовых вагонов, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Пунктом 1.2 договора установлено, что подрядчик производит ТР-2:

- с использованием собственного запаса запасных частей;

- с использованием предоставленных заказчиком запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов), в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерные поглощающие аппараты, колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа, детали механизма разгрузки вагонов бункерного типа и другие детали, перечень которых согласовывается сторонами отдельно) при отсутствии их у подрядчика;

- путем ремонта снятой с грузового вагона запасной части с последующей её установкой под грузовой вагон.

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 года N 50) (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения N 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Согласно пункту 2.3 договора оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов заказчика и связанных с ним хранением запасных частей, погрузочно-разгрузочных работ по настоящему договору производится заказчиком на счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (СП ЩИ), указанных в приложении N 6 к настоящему Договору в следующем порядке:

- заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов заказчика в предыдущем месяце на основании выставленного подрядчиком счета в течение пяти банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом счет на оплату должен быть предоставлен подрядчиком не позднее 20 числа текущего месяца. В течение 5 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, он предоставляет заказчику счет-фактуру на авансовый платеж.

Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов заказчика при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ.

- первый авансовый платеж выплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора на основании счета, выставленного СП ЦДИ исходя из средней стоимости проведения ТР-2 одного грузового вагона в размере - 19 209 руб., за один грузовой вагон и расчетного месячного объема работ по ТР-2. Итого общая стоимость работ по проведению ТР-2 одного грузового вагона для расчета первого авансового платежа составляет - 22 666,62 руб.

- окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме приложения N 7 к договору, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.9 договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения указанных документов.

Под отчетным месяцем в настоящем договоре понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 и связанных с ним работ (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 2.5 договора оплата за оказанные услуги по хранению ремонтопригодных, неремонтопригодных запасных частей заказчика, снятых Подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для производства ремонта грузовых вагонов, а также за выполнение погрузо-разгрузочных работ, производится заказчиком после подписания Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) по форме приложения N 8 к договору на основании переданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.9 договора, в течение 5 рабочих дней с даты предоставления указанных документов.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Подрядчик также должен предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы но ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 N РД32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

Течение гарантийного срока начинается с даты оформления уведомления формы ВУ-36-М.

Течение гарантийного срока грузовых вагонов, отцепленных по кодам неисправностей на которые не распространяется гарантийная ответственность, устанавливается в соответствии с приложением N 19 к договору, а также по кодам повреждений, включенным в отраслевой классификатор "Основные неисправности вагонов" (К ЖА 2005 04).

В случае отцепки грузовых вагонов заказчика по неисправностям, устраненным при предыдущем ТР-2, возникшим в процессе дальнейшей эксплуатации грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению неисправностей в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета заказчику при условии предъявления им подтверждающих документов об оплате предыдущего ТР-2.

Пунктом 4.3.17 договора предусмотрена обязанность заказчика при получении уведомления об отсутствии у подрядчика необходимых для ТР-2 запасных частей в суточный срок известить о сроках предоставления собственных запасных частей или дать согласие на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшее вагоноремонтное подразделение для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы или на другой грузовой вагон заказчика. При этом заказчик компенсирует подрядчику все понесенные расходы (двойную подачу/уборку грузового вагона, демонтаж/монтаж, погрузку/выгрузку запасных частей, транспортировку, стоимость освидетельствования или дефектоскопии запасных частей, согласно предъявленным документам вагоноремонтным предприятием подрядчику, простой грузового вагона в ожидании ремонта запасной части).

В феврале 2021 года в соответствии условиями договора в эксплуатационном вагонном депо Петрозаводск ответчика выполнялся текущий ремонт вагона истца N 55047203, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ и не оспаривается ответчиком. В процессе текущего ремонта вагона ответчиком производились работы по среднему ремонту колесной пары истца N 5-68556-99, о чем указано в расчетно-дефектной ведомости, составленной ответчиком.

03.03.2022 вагон N 55047203 был отцеплен от поезда на станции Челябинск Южно-Уральской ж.д. и забракован по неисправностям "нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам" (код 150) колесной пары N 0005-68556-199, "претензия к качеству выполнения деповского ремонта" (код 912).

Выявленные на вагоне неисправности устранялись силами эксплуатационного вагонного депо Челябинск ответчика.

Как установлено актом-рекламацией формы ВУ-41-М, виновным в обнаруженных на вагоне дефектах предприятием признано вагонное ремонтное депо, в которое ответчик направлял колесную пару АО "НПК" N 5-68556-99 для ремонта (АО "ВРК-1").

В связи с отказом ответчика от безвозмездного устранения выявленных неисправностей повторный ТР-2 оплачен истцом.

Истец после устранения обнаруженных в пределах гарантийных сроков недостатков в работах ответчика направил в его адрес требование от 24.10.2022 N 7509-УД о возмещении понесенных истцом убытков, вызванных некачественным ремонтом вагона N 55047203, на сумму 214 804 руб. 54 коп.

Требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ответчиком в эксплуатационном вагонном депо Петрозаводск ОАО "РЖД" ремонта вагона N 55047203 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В процессе ремонта под вагон была подкачена колесная пара N 5-68556-99 после выполненного на ней текущего ремонта, что подтверждается отметками в расчетно-дефектной ведомости на вагон N 55047203. В процессе текущего ремонта вагона производились работы по среднему ремонту колёсной пары N 5-68556-99.

После выполнения работ ответчиком предъявлена к оплате стоимость текущего ремонта колесной пары N 5-68556-99 с учетом среднего ремонта в размере 76 004 руб. 52 коп. (с учетом подачи-уборки вагона). Истцом работы приняты и оплачены, что сторонами не оспаривается.

В марте 2022 года колесная пара N 5-68556-99 повторно забракована.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41-М N 0066 от 05.03.2022, плану расследования от 05.03.2022, фактическое выполнение работ по текущему ремонту колесной пары N 5-68556-99 осуществлялось в ВПР Петрозаводск АО "ВРК-1"; причиной появления дефектов является ослабление торцевого крепления гайки МНР, повреждение резьбы, задиры типа "елочка" и намины на плоском упорном кольце, деталях переднего и заднего блоков подшипников, как следствие сдвиг буксы 2 мм. Отступление от требований п.24.4.3, п.32.1.2 "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)", утвержденного советом по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (протокол от 19-20.10.2017 N 67), при проведении среднего ремонта колесной пары N 0005-68556-1999, в феврале 2021 года.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что причиной выхода из строя колесной пары N 5-68556-99 в марте 2022 года послужили нарушения, допущенные при среднем ремонте данной колесной пары, выполненной в феврале 2021 года.

Наличие убытков и их размер подтверждены надлежащим образом. В состав убытков включена стоимость колесной пары N 1422-7281-2022, установленной на вагон взамен исключенной колесной пары N 5-66856-99 в связи с тем, что по причине нарушения ответчиком обязательств по договору произошло уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства, поскольку истец несет расходы на восстановление спорного вагона и был вынужден заменить забракованную колесную пару, исключенную из эксплуатации, иной исправной.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. В данном случае, доказательств наличия иного способа устранения повреждений колесной пары ответчиком в суд не представлено.

Кроме того в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. При этом Ответчиком не представлено доказательств, что заявленный размер убытков носит нерыночный характер.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие убытков у истца. Вина ответчика в нарушении обязательств также подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. С учетом положений статьи 706 ГК РФ доказательств отсутствия вины ответчика последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь при этом вышеуказанным положениями законодательства исходил из доказанности факта наличия и устранения спорных неисправностей вагона, и размера убытков, пришел к обоснованному выводу о том, что именно ответчик, являясь генеральным подрядчиком, несет ответственность за фактически проведенные работы (пункт 4.1.2 договора).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую квалификацию.

Довод апеллянта о том, что в рассматриваемом случае убытки подлежат взысканию с виновного в повреждении колесной пары лица, установленного актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 0066 от 05.03.2022, а именно АО "ВРК-1" был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Таким образом, привлекая третьих лиц (субподрядчиков) к исполнению обязательств по договору субподряда, подрядчик берет на себя ответственность перед заказчиком за качество выполнения ими работ, а перед субподрядчиками - за оплату работ заказчиком.

При этом между заказчиком и субподрядчиками договорные отношения отсутствуют, они не отвечают друг перед другом, если иное не предусмотрено договором подряда.

Поскольку при выполнении текущего ремонта вагона N 55047203, включавшего средний ремонт колесной пары N 5-68556-99, ответчик выступал перед истцом в качестве генерального подрядчика, то он должен нести ответственность за некачественный ремонт колесной пары и вагона в целом.

В силу пункта 4.1.2 договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с разделом 15 N РД 32 ЦВ-056-97 предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 05.

Ответственность не распространяется:

в случае последующей отцепки вагона по кодам повреждения в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" КЖА 2005 05;

на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям;

на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от отраженного в дефектной ведомости предыдущего ремонта.

За состояние колесных пар ответственность устанавливается в соответствии с требованиями "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, пунктами 32.1-32.1.3 которого предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями - 15 лет; при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта (пункт 32.1.2). При проведении в этот период текущего ремонта колесных пар, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтом, с ремонтных предприятий, производивших последний средний ремонт, снимается; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Между тем, колесная пара N 5-68556-99 после первоначального текущего ремонта, включавшего средний ремонт, не выдержала гарантийный срок эксплуатации и была забракована в следующий ремонт по коду неисправности 157 - грение буксы (согласно Классификатору "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 05, относится к технологической неисправности - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2023 по делу N А26-1317/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева Е.В. Савина