Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 10АП-18635/23 по делу N А41-29013/2023

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А41-29013/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.

в судебном заседании участвуют представители:

от гр. Маринина П.В. - Кайнер И.В. по доверенности от 07.12.2022;;

от гр. Акимкина А.В. - Кайнер И.В. по доверенности от 07.12.2022

от Администрации городского округа Королев Московской области- представитель не явился, извещен,,

от Министерства имущественных отношений Московской области -представитель не явился, извещен,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Королев Московской области (ИНН 5072722974, ОГРН 1055010814253) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу N А41-29013/23,, по заявлению гр. Маринина Петра Владиславовича и гр. Акимкина Александра Викторовича к Администрации городского округа Королев Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

гр. Маринин Петр Владиславович (гр. Маринин П.В.) и гр. Акимкин Александр Викторович (гр. Акимкин А.В.) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Королев Московской области (далее - Администрация), Министерству имущественных отношений Московской области (далее- Министерство) с требованиями

- признать незаконным решение Администрации городского округа Королев Московской области от 17.01.2023 г. N Р001-4174893732-64223852 об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков";

- обязать Администрацию городского округа Королев Московской области оказать государственную услугу "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:45:0020206:30, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, з/у 39 с "для обслуживания магазина с авторемонтными мастерскими" на "магазины".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2020 года по делу N А41-16760/20,.признано незаконным решение Администрации городского округа Королев Московской области от 17.01.2023 г. NР001-4174893732-64223852 об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков".

Суд обязал Администрацию городского округа Королев Московской области повторно рассмотреть заявление Маринина П.В., Акимкина А.В. об оказании государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:45:0020206:30 с "для обслуживания магазина с авторемонтными мастерскими" на "магазины".

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истцов, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Заявители являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 50:45:0020206:30, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, з/у 39, на основании договора аренды земельного участка от 23.01.2008 г. N 1666/КП, заключенного с Администрацией городского округа Королев Московской области; право аренды зарегистрировано в ЕГРН за номером 50-50- 45/002/2008-440 12.07.2013 г.

Согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Заявители обратились в Администрацию городского округа Королев Московской области с заявлением N Р001-4174893723-64223852 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", в отношении земельного участка с кадастровым N 50:45:0020206:30.

18.10.2022 г. Администрацией городского округа Королев Московской области принято решение N Р001-4174893723-64223852 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, а именно: согласно акту обследования N 672 от 30.09.2022 г. в границах испрашиваемого земельного участка расположено здание с кадастровым номером 50:45:0020206:30, в котором размещается супермаркет "Да!", что не соответствует установленному виду разрешенного использования "для обслуживания магазина с авторемонтными мастерскими"; учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от 14.10.2022 г. N 193-О п. 257 предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным.

В целях устранения возникших противоречий заявители посредством портала РПГУ обратились в Администрацию городского округа Королев Московской области с заявлением N Р001-4174893723-67435222 о предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков" с "для обслуживания магазина с авторемонтными мастерскими" на "магазины".

17.01.2023 г. Администрацией городского округа Королев Московской области принято решение N Р001-4174893723-67435222 об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков" в связи с тем, что согласно классификатору видов разрешенного использования испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему, а именно: учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от 16.01.2023 г. N 6-О (п. 54) испрашиваемый вид разрешенного использования "магазины" по содержанию не соответствует текущему "для обслуживания магазина с авторемонтными мастерскими". Не согласившись с оспариваемым решением Администрации от 17.01.2023 г., заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 г N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочии между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органов государственной власти Московской области" с 01 января 2015 года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов и поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, возможности сочетать в пределах одной территориальной зоны различные виды существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 36 ГрК РФ, также установлено, что при установлении градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального планирования муниципальных образований; виды территориальных зон. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в соответствии с пунктом I статьи 37 ГрК РФ, подразделяются на: основные, условно-разрешенные и вспомогательные.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункт 2 части 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно-разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

При этом частью 4 указанной статьи установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством инициаторами изменения вида разрешенного использования земельного участка могут являться только правообладатели данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В силу ч. 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Указанная норма направлена на то, чтобы обеспечить возможность установления соответствия видов разрешенного использования земельных участков действующему классификатору в том случае, если имеющийся вид разрешенного использования классификатору не соответствует.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Исходя из названной нормы приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором представляет собой выявление в классификаторе и установление земельному участку наиболее близкого аналога его текущего разрешенного использования, которое правообладатель участка имеет право сохранять неограниченно долго на основании ч. 8 ст. 36 ГрК РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования для земельного участка с кадастровым N 50:45:0020206:30 установлен 14.01.2008 г.

При этом классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, придание нормативному правовому акту обратной силы допускается только в случаях, когда это прямо предусмотрено в самом акте и не ухудшает положение участника гражданского оборота.

При этом в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 по делу N 301-КГ18-25680, А43-47603/2017 установлено, со ссылкой на ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, что законодательство о кадастром учете и регистрации прав на сегодняшний день не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка, соответствующем виду разрешенного использования объекта капитального строительства, но не предусмотренным градостроительным регламентом, установленным в отношении территориальной зоны.

Вместе с тем подзаконное регулирование не содержит в себе порядка действий в указанной ситуации, что не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельный участок.

В силу ч. 8 ст. 36 ГрК РФ недвижимое имущество, возведенное до утверждения градостроительного регламента, а также сформированный для эксплуатации этого объекта земельный участок, могут быть использованы в соответствии с изначально установленным видом разрешенного использования без приведения ВРИ в соответствие с градостроительным регламентом.

В случае, если вид разрешенного использования установлен участку в надлежащем порядке, правообладатель здания вправе продолжать использовать здание и земельный участок без прохождения процедуры внесения изменений в ПЗЗ в силу действия ч. 8 ст. 36 ГрК РФ.

В том случае, если вид разрешенного использования участка не отражает назначения расположенного на нем здания, такому участку в любом случае должен быть установлен новый ВРИ, соответствующий его фактическому использованию, даже если такой вид разрешенного использования не предусмотрен действующими правилами землепользования и застройки.

При этом согласно дополнительному соглашению от 25.08.2021 г. N 1 к договору аренды земельного участка от 23.01.2008 г. N 1666/КП изменение вида разрешенного использования земельного участка арендаторами не допускается.

Кроме того, исходя из смысла ст.ст. 36, 38 Градостроительного кодекса РФ, вид разрешенного использования земельного участка не может определять предельные параметры строительства капитальных объектов; данные параметры определяются градостроительным регламентом конкретной территориальной зоны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования".

Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации городского округа Королев Московской области от 17.01.2023 г. N Р001- 4174893732-64223852 об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков" не может быть признано законным и обоснованным.

. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу N А41-29013/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова