Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 08АП-9594/23 по делу N А75-4422/2023

город Омск

05 октября 2023 г.

Дело N А75-4422/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9594/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищесервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2023 по делу N А75-4422/2023 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску акционерного общества "Городские электрические сети" (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 54А, к. 1, ОГРН: 1028600957538, ИНН: 8603004190) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищесервис" (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 Лет Октября, д. 27, оф. 1018, ОГРН: 1058600566804, ИНН: 8603124219) о взыскании 8 870 012 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" (далее - ответчик, компания) о взыскании 8 870 012 руб. 64 коп., в том числе 8 798 714 руб. 45 коп. задолженности, 71 298 руб. 19 коп. неустойки по состоянию на 27.02.2023 по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.12.2015 N 107.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2023 по делу N А75-4422/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2023 по делу N А75-4422/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Мотивируя свои доводы, ответчик указал на погашение задолженности в размере 9 139 431 руб. до вынесения решения, о чем не мог довести до сведения суда первой инстанции ввиду отклонения его ходатайства об отложении судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также АПК РФ).

Дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку мотивы непредставления таковых в суд первой инстанции подателем жалобы приведены. Кроме того, дополнительные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, объективно существующих на момент принятия обжалуемого решения и имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором сообщило о том, что действительно сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме, однако основания для начисления законной неустойки в размере 71 298 руб. 19 коп. остались.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.12.2015 N 107 (далее - договор), по условиям пункта 2.1. которого энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии и горячей воды, нагретой в ЦТП, через присоединенную сеть, от сети энергоснабжающей организации, на ее границе в многоквартирные жилые дома, управление которыми на основании решений общих собраний собственников и договоров управления осуществляет исполнитель.

Исполнитель обязался своевременно в полном объеме оплачивать поданную в многоквартирные жилые дома тепловую энергию и горячую воду, нагретую в ЦТП, а также обеспечивать предусмотренный договором режим потребления энергии, безопасность эксплуатации и исправить внутридомовых инженерных систем (пункт 2.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств общество в период с декабря 2022 года по январь 2023 года обеспечило передачу тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика на сумму 8 798 714 руб. 45 коп.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность за ресурсы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководствуясь положениями статей 310, 329, 330, 332, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 6.4. статьи 13 и частью 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установив факт обеспечения истцом энергоресурсами объектов ответчика в исковой период и не исполнение обязательств компанией по их оплате удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность, принятого судом первой инстанции решения, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно установил, что во исполнение договора общество в период с декабря 2022 года по январь 2023 года обеспечило передачу тепловой энергии, тепловой энергии на подогрев воды, холодную воду для горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании.

Данный факт общество подтворило счетами-фактурами и актами от 31.12.2022 N 42120107/4 и от 31.01.2023 N 43010107/4 на сумму 8 798 714 руб. 45 коп.

Не оспаривая факт передачи энергоресурсов и их объем, компания указывает на то, что на 08.06.2023 задолженность перед истцом погашена полностью.

В обоснование данных доводов ответчик к апелляционной жалобе приложены платежные поручения о внесении платежей по спорному договору с 14.03.2023 по 08.06.2023 на сумму 9 139 431 руб.

Ответчик также поясняет, что не имел возможности обеспечить явку представителя и представить все необходимые сведения об оплате, в связи с чем представителем Корнеевой С.В. заблаговременно направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представителю компании необходимо обеспечить явку в Нижневартовский городской суд для представления интересов компании в судебном заседании по гражданскому делу N 13-1282/2023 назначенного па 13.07.2023 в 09:45 час. При этом обеспечить явку представителя в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также принять участие в судебном заседании по делу N А75-4422/2023 назначенного на 13.07.2023 в 10:30 час. для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не представлялось возможным, что подтверждено ответчиком повесткой.

Действительно, согласно материалам дела ответчиком направлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела 26.05.2023 и 10.07.2023.

В частности, в своем ходатайстве от 26.05.2023 компания обращала внимание суда на то, что задолженность частично погашается.

Однако не смотря на данное обстоятельство, судом первой инстанции не исследовался вопрос того, вносились ли оплаты компаний. В том числе путем истребования соответствующих сведений от сторон.

Устраняя данное нарушение на стадии апелляционной инстанции, коллегия судей приобщены к материалам дела и приняты во внимания платежные документы об оплате задолженности по спорному договору.

В отзыве на апелляционную жалобу, общество подтвердило факт оплаты основного долга в период с декабря 2022 года по январь 2023 года, представило акт сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2022 по 08.06.2023 с отражением всех произведенных ответчиком платежей.

Из изложенного следует, что на момент принятия решения задолженность у ответчика по оплате коммунальных ресурсов отсутствовала и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 8 798 714 руб. 45 коп. отсутствовали.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для изменения принятого решения в порядке пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку в удовлетворении иска в части взыскания основного долга следует отказать.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", что согласуется со статьями 329, 330, 332 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По расчету истица неустойка составила 71 298 руб. 19 коп. исчисленной по состоянию на 27.02.2023.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан выполненным арифметически верно.

Принимая во внимание факт погашения ответчиком суммы основного долга, обжалуемое решение подлежит изменению, исковые требования общества - частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с проведением зачета в порядке пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2023 по делу N А75-4422/2023 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-сервис" в пользу акционерного общества "Городские электрические сети" 71 298 руб. 19 коп. неустойки, а также 67 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич