Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-21218/23 по делу N А40-204895/2022

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-204895/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40- 204895/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Удилова Е.А. дов. от 24.01.2023
от ответчика от третьего лица:	не явился, извещен не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж" (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление), оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав по регистрационному делу от 24.06.2022 N КУВД-001/2022-24288603/1, суд также обязал Управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Департамент городского имущества города Москвы (третье лицо, Департамент).

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Управление и Департамент, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 10.06.2022 в регистрирующий орган с заявлением N MFC-0558/2022-928027-1 в рамках единой учетно-регистрационной процедуры обратилось ООО "Вернисаж" о государственной регистрации прав, а именно: публичного сервитута в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001058:2887, расположенного по адресу: Москва, ул. Арбат, д. 49.

В качестве документа основания в Управление был предоставлен Договор купли-продажи недвижимости от 24 декабря 2021 г. (учетный N 59-7510 от 21 января 2022 г.) 30 марта 2021 г. и другие документы согласно описи.

Управление в уведомлении от 24.06.2022 N КУВД-001/2022-24288603/1 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации прав на основании части 1 статьи 30 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".

Посчитав данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО "Вернисаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал оспариваемые решения Управления недействительными и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-93535/2021 были удовлетворены требования ООО "Вернисаж" о признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" от 19.03.2021 N 33-5-125750/20-(0)-3, суд также обязал Департамент заключить с ООО "Вернисаж" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 117,3 кв. м. (0 этаж (подвал) - 66, 3 кв.м, 1 этаж - 51 кв.м.), с кадастровым номером: 77:01:0001058:2887, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 49 (далее - Помещение).

На основании данного судебного акта, 30.03.2021 между заявителем (Покупатель) и Департаментом (Продавец) был заключен Договор купли-продажи недвижимости от 24 декабря 2021 г. (учетный N 59-7510 от 21 января 2022 г.).

Согласно п. 2.1.7 Договора Покупатель обязан, в том числе, установить на Объект с даты государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю постоянный публичный сервитут, являющийся существенным условием сделки приватизации, в целях обеспечения беспрепятственного доступа и прохода для обслуживания коммунальных и/или электросетевых объектов, размещенных в указанной части.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2.2 Договора Покупатель вправе подать заявление и необходимые документы на государственную регистрацию права собственности, залога, сервитута на Объект в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав). Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности, залога, сервитута, выдаче электронной закладной на Объект несет Покупатель.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае уклонения Покупателя от государственной регистрации перехода права собственности, залога, сервитута и выдачи электронной закладной на Объект Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере суммы, рассчитанной как рыночная стоимость права пользования Объектом, определенная по ранее действовавшему договору аренды и индексированной в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП, за период со дня, следующего за последним днем, установленным для осуществления (устранения причин приостановления) государственной регистрации перехода права собственности, залога, сервитута и выдачи электронной закладной на Объект, по день фактического осуществления государственной регистрации перехода права собственности, залога, сервитута и выдачи электронной закладной на Объект.

При этом Стороны признают уклонением от государственной регистрации перехода права собственности, залога, сервитута и выдачи электронной закладной на Объект: - несовершение действий, предусмотренных Договором, с нарушением сроков, указанных в Договоре, более чем на месяц без уважительных причин; - неустранение в установленные органом регистрации прав сроки причин приостановления государственной регистрации права собственности, залога, сервитута и выдачи электронной закладной, повлекшее отказ в государственной регистрации. права собственности, залога, сервитута и выдаче электронной закладной (если такой отказ не обжалован в установленном порядке); - неисполнение обязанности, предусмотренной п. 7.6 Договора.

Согласно п. 5.4 Договора Покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по Договору, обязан возместить Продавцу убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек.

Договором на Заявителя как на Покупателя была возложена обязанность установить на приобретенное в результате приватизации недвижимое имущество постоянный публичный сервитут, в целях обеспечения беспрепятственного доступа и прохода для обслуживания коммунальных и/или электросетевых объектов.

В целях исполнения данной договорной обязанности заявитель в лице директора общества Крыловой Ю.Х. и обратился в Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Чертаново Северное.

Приостанавливая государственную регистрацию вышеуказанного договора, Управление сослалось на то, что анализ норм Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и Федеральный закон N 218-ФЗ позволяет сделать вывод, что законодатель разделяет понятия "сервитут" и "публичный сервитут", и, поскольку ЗК РФ не установлено иное, публичный сервитут не подлежит государственной регистрации в реестре прав ЕГРН, часть земельного участка, на которую распространяется публичный сервитут, также не вносится в кадастр недвижимости ЕГРН.

Также указало, что согласно п. 8 ст. 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН.

При этом согласно п. 7 ст. 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута, которым, как предусмотрено п. 5 ст. 39.43 ЗК РФ, утверждаются такие границы публичного сервитута, направить копию такого решения в орган регистрации прав.

На основании п. 21 ч. 1, ч. 15.1 ст. 32 Федерального закона N 218-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об установлении публичного сервитута, направляют в орган регистрации прав решение об установлении (или о прекращении) публичного сервитута и описание местоположения границ публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия данного решения.

Изложенные выводы регистрирующего органа послужили основанием для приостановления действий по государственной регистрации права до 26.09.2022.

Между тем, управлением не учтено следующее.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, ГК РФ прямо указывает, что вещные права подлежат государственной регистрации и не устанавливает исключений для сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машиноместа), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о 6 государственном кадастровом учете порядке.

В силу п. 3 ст. 131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Как следует из ст. 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно позиции регистрирующего органа, в статье 23 (пункт 3) ЗК РФ указано, что к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте не применяются.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Земельное законодательство, в том числе Земельный кодекс РФ, регулирует отношения по поводу использования земель, тогда как Объект, на который налагается обременение, является не земельным участком, а помещением.

Таким образом, ссылки Заинтересованного лица на ЗК РФ в качестве обоснования приостановки регистрации права неправомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (Закон о приватизации государственного имущества) при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации, соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о приватизации государственного имущества публичным сервитутом может являться обязанность собственника допускать ограниченное использование приватизированного государственного или муниципального имущества (в том числе земельных участков и других объектов недвижимости) иными лицами, а именно: - обеспечивать беспрепятственный доступ, проход, проезд; - обеспечивать возможность размещения межевых, геодезических и иных знаков; - обеспечивать возможность прокладки и использования линий электропередачи, связи и трубопроводов, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем и мелиорации.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Закона о приватизации государственного имущества решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

В рассматриваемом деле заявление о государственной регистрации сервитута было подано как раз лицом, права которого ограничиваются.

Обязанность об установлении публичного сервитута - сервитута в пользу неопределенного круга лиц - была установлена для Заявителя договором купли-продажи, заключенным между Заявителем и Третьим лицом - Департаментом городского имущества города Москвы, а также прямо следовала из Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого уведомления, поскольку в результате действий управления, права и законные интересы заявителя были нарушены.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу N А40- 204895/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева