Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 04АП-4223/23 по делу N А19-25589/2022

г. Чита

04 октября 2023 г.

Дело N А19-25589/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года по делу N А19-25589/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН: 1073801008478, ИНН: 3801092584)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВС" (ОГРН: 1193850026336, ИНН: 3801149216)

о взыскании 495 050 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - истец, ООО "Спецстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ДВС" (далее - ответчик, ООО "ДВС") о взыскании задолженности по договору оказания услуг N СУ-177/21 от 15.07.2021 в размере 495 050 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 901 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ДВС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" взысканы: 233 900 руб. - основной долг, 6 094, 43 руб. - судебные издержки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать.

Указывает, что представленные истцом в дело доказательства (путевые листы за сентябрь 2021 года) не являются доказательствами факта оказания услуг.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что выводы суда по принадлежности подписей конкретному лицу не основаны на материалах настоящего арбитражного дела, являются необоснованными, носят исключительно вероятностный характер, ни Симаненков Владислав Викторович, ни другие Симаненковы, для дачи показаний не вызывались, третьими лицами в дело не привлекались.

Документы, представленные дополнительно ООО "Сибна" по запросу суда (иная исполнительская документация, т.2 после 42 листа дела) не содержат сведений о каком-либо выполнении работ в сентябре 2021 года, работы сданы генподрядчику АО "Труд", согласно представленной документации, при этом указан период выполнения - декабрь 2021 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Спецстройсервис" (истцом, исполнителем) и ООО "ДВС" (ответчиком, заказчиком) 1 апреля 2021 года заключен договор N 9, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить ему технические услуги с помощью строительной техники и механизмов (экскаваторов), далее по тексту "Спецтехника", а заказчик в порядке и на условиях, установленных договором, обязуется оплатить услуги исполнителя. Порядок, объемы, сроки начала и окончания предоставления услуг, вид и количество спецтехники, необходимой для предоставления услуг, определяются сторонами в рабочем порядке. Перечень спецтехники, а также стоимость услуг указана в приложении N 1 к настоящему договору. (пункт 1.1. и 1.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень спецтехники, а также почасовую стоимость ее работы.

Условиями договора согласован порядок расчета арендной платы и ее оплаты.

Так, в силу п. 2.3 договора по завершению оказания услуг в отчетном периоде исполнитель предоставляет заказчику счет, счет-фактуру, два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг и путевой лист. Заказчик обязан па протяжении 5 (пяти) рабочих дней, после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписать его и один экземпляр подписанного акта возвратить исполнителю. В случае наличия у заказчика возражений по поводу объема услуг, предоставленных исполнителем в отчетном периоде, заказчик обязан в тот же срок в письменном виде, предоставить исполнителю свои обоснованные возражения. При не предоставлении возражений со стороны заказчика по истечению 10 (десяти) календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, данный акт считается принятым ЗАКАЗЧИКОМ и подлежит оплате.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору между истцом и ответчиком подписан акт от 30.09.2021 N 391 на сумму 738 050 руб. и акт сверки, свидетельствующие о передаче техники в аренду в сентябре 2021 года на заявленную сумму.

С учетом последующей корректировки арендной платы за сентябрь 2021 до 528 700 руб. и с учетом имеющейся переплаты в сумме 33 650 руб. истцом сумма задолженности скорректирована до 495 050 руб.

Невнесение арендной платы за сентябрь 2019 в указанной сумме послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 10, 56, 157, 166, 307, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что в рамках договорных отношений, истцом оказаны услуги с помощью строительной техники и механизмов (экскаваторов) за сентябрь 2021 года, что подтверждается путевыми листами N 7080 от 09.09.2021, N 6920 от 01.09.2021, N 6921 от 01.09.2021, N 6923 от 02.09.2021, N 6922 от 02.09.2021, N 6926 от 02.09.2021, N 6927 от 02.09.2021, N 7076 от 04.09.2021, N 7141 от 08.09.2021, N 7111 от 08.09.2021, N 7066 от 08.09.2021, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить задолженность за полученные услуги.

Факт оказания услуг также подтверждается УПД N 10 от 01.09.2021 на поставку горюче-смазочных материалов, где поставщиком выступал ООО "ДВС", а покупателем ООО "ССС", в целях поставки топлива во исполнение транспортных услуг по договору N СУ-177/21 от 15.07.2021, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по Ангарскому городскому округу от 24.04.2023, в связи с чем, доводы ответчика о том, что факт оказания услуг не подтверждён материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался исключенными из числа доказательств актом от 30.09.2021 N 391 и актом сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года - июнь 2022 года не нашли своего подтверждения при проверке судом апелляционной инстанции, в связи с чем, признаны необоснованными, также как и доводы о том, что суд первой инстанции руководствовался всеми 23 путевыми листами, поскольку суд первой инстанции в качестве доказательств по делу приняты только те путевые листы, которые содержат подписи от имени ответчика.

Ответчик о фальсификации путевых листов не заявлял, подписи в данных путевых листах не оспаривал, в связи с чем, не оснований считать, что представленные в материалы дела подписаны не уполномоченными лицами от имени ответчика.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части.

Судом апелляционной инстанции установлено, что путевой лист N 7111 от 08.09.2021 фактически оформлен на сумму 30 800 руб., что следует из содержания самого путевого листа.

Следовательно, по расчету суда апелляционной инстанции, всего подписано путевых листов на сумму 277 150 руб., а значит, с учетом имеющейся переплаты на сумму 33 650 руб., задолженность ответчика составляет 243 500 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в части взыскания задолженности за аренду строительной техники в рамках договору N СУ-177/21 от 15.07.2021 в размере 243 500 руб.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 495 050 руб. государственная пошлина составляет 12 901 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 3 000 руб.

При этом истец при обращении в суд первой инстанции оплатил государственную пошлину в полном объеме, ответчик при обращении в суд апелляционной инстанции оплатил государственную пошлину в полном объеме.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4822 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2023 года по делу N А19-25589/2022 отменить в части, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВС" (ОГРН: 1193850026336, ИНН: 3801149216) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН: 1073801008478, ИНН: 3801092584) 243500 руб. 00 коп. основного долга, а также взыскать 6346 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова