Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-7591/24 по делу N А40-235743/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-235743/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АГРОКОМБИНАТ "ЮЖНЫЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-235743/23

по иску ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "УПАКОВОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7708780287, ОГРН 1137746038968)

к АО АГРОКОМБИНАТ "ЮЖНЫЙ" (ИНН 7703760791, ОГРН 1127746003835)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Соболева Е.А. по доверенности от 18.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "УПАКОВОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец) обратился с иском о взыскании с АО АГРОКОМБИНАТ "ЮЖНЫЙ" (далее - ответчик) денежных средств в размере 2.636.323 руб. 40 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки N ТДУТ-061/2017 от 28 декабря 2017 года в размере 2 150 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 721 782,40 руб. (с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением от 15.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "Упаковочные Технологии" и АО АГРОКОМБИНАТ "ЮЖНЫЙ" заключен договор поставки N ТДУТ-061/2017 от 28 декабря 2017 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар в собственность покупателя в количестве и ассортименте, указанных в заявках, на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принимать у поставщика поставляемый товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

В период с 26.05.2023 по 07.07.2023 ООО ТД "Упаковочные Технологии" передало, а АО АГРОКОМБИНАТ "ЮЖНЫЙ" приняло товар на общую сумму в размере 2 386 950 руб. 00 коп. на условиях доставки товара автотранспортом ООО ТД "Упаковочные Технологии", что подтверждается накладными N 921 от 19.05.2023, N 922 от 19.05.2023, N 972 от 24.05.2023, N 1004 от 30.05.2023, N 1038 от 02.06.2023, N 1103 от 09.06.2023, N 1148 от 16.06.2023, N 1260 от 30.06.2023.

В соответствии с п.5.4 договора, покупатель оплачивает, поставляемый поставщиком товар в рассрочку. Поставленный товар должен быть оплачен покупателем в течение 7 календарных дней с момента поставки товара поставщиком. Поставка товара подтверждается подписанием накладной.

ООО ТД "Упаковочные Технологии" свои обязательства по договору выполнило полностью, АО АГРОКОМБИНАТ "ЮЖНЫЙ" оплату товара произвело не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 678 200 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 678 200 руб.

Истец заявил о взыскании неустойки согласно представленному начисленной в соответствии с п.6.2 договора из расчета 0,5% за каждый день просрочки или несвоевременной оплаты, что составляет 721 782,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ - п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 721 782,40 руб.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-235743/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО АГРОКОМБИНАТ "ЮЖНЫЙ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Б.С. Веклич