Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 11АП-14201/23 по делу N А55-646/2023

г. Самара

04 октября 2023 г.

Дело N А55-646/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" - директор Капралов С.А. (паспорт),

от Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - представитель Салеева Л.Б. (доверенность от 04.05.2023),

от УФНС России по Самарской области - представитель Салеева Л.Б. (доверенность от 11.05.2023),

от Межрайонной ИФНС N 23 по Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области и УФНС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года по делу N А55-646/2023 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гидродинамика", г.Тольятти, Самарская область (ИНН 6324038816)

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области

к УФНС России по Самарской области

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной ИФНС N 23 по Самарской области

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОДИНАМИКА" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным и необоснованным решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области от 20.07.2022 N 1880 о привлечении ООО "ГИДРОДИНАМИКА" к ответственности за совершение налогового правонарушения; доначислении налога в размере - 101 400 руб., пени в размере - 12 994,90 руб., а также штрафа согласно статье 123 НК РФ в размере 10 140 руб. и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

2) признать незаконным и необоснованным решение Управления ФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе ООО "ГИДРОДИНАМИКА", поданной на решение МИФНС России N 15 по Самарской от 20.07.2022 N 1880 и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС N 23 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области от 20.07.2022 N 1880 о привлечении ООО "ГИДРОДИНАМИКА" к ответственности за совершение налогового правонарушения; доначислении налога в размере -101 400 руб., пени в размере - 12 994,90 руб., а также штрафа согласно статье 123 НК РФ в размере 10 140 руб.

Признано незаконным решение Управления ФНС России по Самарской области от 10.10.2022 N 20-16/35202@ по апелляционной жалобе ООО "ГИДРОДИНАМИКА", поданной на решение МИФНС России N 15 по Самарской от 20.07.2022 N 1880.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области, УФНС России по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области и УФНС России по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что оборудование, передаваемое в аренду ООО "Гидродинамика", использовалось в основной деятельности организации сотрудниками, в том числе и Кошелевым В.О., но уже в рамках трудовых отношений. Кроме того, Инспекция указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения Закона N 422-ФЗ и что суд первой инстанции уклонился от оценки факта наличия трудовых отношений между ООО "Гидродинамика", Кошелевым В.О. и Капраловым С.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель налоговых органов в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС N 23 по Самарской области не явилось, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области (далее - инспекция N 15) в отношении ООО "ГИДРОДИНАМИКА" проведена камеральная налоговая проверка на основании представленного расчета по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 года (форма 6-НДФЛ), дата представления расчета - 09.02.2022.

Инспекцией N 15 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 20.07.2022 принято решение N 1880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "ГИДРОДИНАМИКА" доначислен налог в размере 101 400 руб., пени в размере 12 994 руб. 90 коп., а также штраф согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 10 140 руб.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС по Самарской области апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ГИДРОДИНАМИКА" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статьям 24, 226 НК РФ общество является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам, и в связи с этим обязано исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Согласно части 7 статьи 2 Закона N 422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Частью 1 статьи 4 Закона N 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - НПД) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 2 Закона N 422-ФЗ физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД.

В части 1 статьи 6 Закона N 422-ФЗ указано, что объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). При этом ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД доходы:

- получаемые в рамках трудовых отношений (пункт 1);

- от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений) (пункт 3);

- от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Капралов Сергей Анатольевич ИНН 632200627119 (далее - Капралов С.А.) зарегистрирован в качестве налогоплательщика НПД с 31.07.2020 по 16.12.2021, Кошелев Владимир Олегович ИНН 634500070707 (далее - Кошелев В.О.) зарегистрирован в качестве налогоплательщика НПД с 17.07.2020 по 16.12.2021; одновременно находятся в трудовых отношениях с ООО "ГИДРОДИНАМИКА".

Капралов С.А. является руководителем ООО "ГИДРОДИНАМИКА" с 10.04.2018, учредителем с 25.11.2019 размер доли 50%; Кошелев В.О. является учредителем ООО "ГИДРОДИНАМИКА" с 25.11.2019 размер доли 50%, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "ГИДРОДИНАМИКА" от 30.01.2022 N 32978 проведен анализ движения денежных средств ООО "ГИДРОДИНАМИКА" за 2021 год, установлен факт выплаты вознаграждений в пользу Капралова С.А., Кошелева В.О. за оказание услуг "доходы от аренды оборудования".

По справкам по форме 2-НДФЛ за 2021 год общая сумма дохода Капралова С.А. составила 522 736,84 руб., из них код дохода 1010 (дивиденды) 120 000 руб., код дохода 2000 (Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей) 218 737 руб., код дохода 2760 (Материальная помощь, оказываемая своим работникам и вышедшим на пенсию) 4 000 руб., код дохода 2400 (Доходы от использования любых транспортных средств, трубопроводов, ЛЭП, ср-в связи) 180 000 руб.

По справкам по форме 2-НДФЛ за 2021 год общая сумма дохода Кошелева В.О. составила 532 000 руб., из них код дохода 1400 (Доходы от использования имущества (кроме транспортных средств и средств связи)) 120 000 руб., код дохода 2000 (Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей) 228 000 руб., код дохода 2400 (Доходы от использования любых транспортных средств, трубопроводов, ЛЭП, ср-в связи) 180 000 руб., код дохода 2760 (Материальная помощь, оказываемая своим работникам и вышедшим на пенсию) 4 000 руб.

Указанные денежные средства перечислены во исполнение договоров аренды, заключенных между:

- ООО "ГИДРОДИНАМИКА" (арендатор) и Капраловым С.А. (арендодатель), договор аренды от 30.03.2020 N 20/31 с дополнительным соглашением;

- ООО "ГИДРОДИНАМИКА" (арендатор) и Кошелевым С.А. (арендодатель), договор аренды от 02.06.2020 N 20/51 с дополнительным соглашением.

Поскольку Капралов С.А. и Кошелев С.П. состоят в трудовых отношениях с ООО "ГИДРОДИНАМИКА", налоговый орган пришел к выводу о том, что они не могут применять специальный налоговый режим в отношении доходов, полученных от общества (в силу пункта 8 части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ).

Следовательно, у Общества, по мнению налогового органа, была обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с выплаченного Кошелеву В.О. и Капралову С.А. дохода за 2021 год.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГИДРОДИНАМИКА" и Капраловым С.А., Кошелевым В.О. заключены договоры на аренду оборудования N 20/51 от 02.06.2020, N 20/31 от 30.03.2020 соответственно.

В соответствии с п. 1.5 Дополнительного соглашения N 1 к договору N 20/31 от 30.03.2022 и Дополнительного соглашения N 1 к договору N 20/51 от 02.06.2020 "Стороны руководствуются Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход" и Гражданским кодексом Российской Федерации".

В соответствии с п.6.1 указанных договоров и требованиями статьи 14 Федерального закона N 422-ФЗ "Арендодатель на каждую выплаченную ему Арендатором сумму обязуется передать Арендатору чек, сформированный при расчете за оборудование, указанное в п. 1.1 настоящего договора".

Капралов С.А. зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход 31.07.2020, Кошелев В.О. - 17.07.2020, что подтверждается справками N 22681048 от 18.11.2022 и N 22594057 от 16.11.2022 о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

В рассматриваемый период Капралову С.А. перечислены следующие суммы:

N чека	вид дохода	дата	сумма
20066x9mpd	доходы от аренды оборудования	19.01.2021	60000
20078v49dj	доходы от аренды оборудования	26.02.2021	60000
2008wdry02	доходы от аренды оборудования	02.07.2021	60000
2009uzcuqe	доходы от аренды оборудования	24.07.2021	60000
200akph8ue	доходы от аренды оборудования	09.08.2021	60000
200b7k4vlv	доходы от аренды оборудования	25.08.2021	60000
200cpb77a5	доходы от аренды оборудования	07.09.2021	60000

На каждую сумму чека, налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 11 Закона 422-ФЗ от 27.11.2018 посредством программного приложения "Мой налог" было направлено налоговое уведомление на уплату налога на профессиональный доход с указанием срока оплаты.

Полученные уведомления были оплачены Капраловым С.А. в установленном Законом N 422-ФЗ от 27.12.2018 порядке, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела квитанции об оплате с назначением платежа "налог на профессиональный доход" и номерами оплаченных налоговых уведомлений. Реквизиты налоговых уведомлений и информация об оплате налога на профессиональный доход представлены в таблице:

реквизиты чека			налоговое уведомление на уплату налога на профессиональный доход			Оплата налога на профессиональный
						доход
N чека	дата	сумма	номер	дата	сумма	сумма	дата оплаты
20066x9mpd	19.01.2021	60000	18209997210015003161	12.02.2021	2400	2400	15.02.2021
20078v49dj	26.02.2021	60000	18209997210029589524	13.03.2021	2400	2400	17.03.2021
2008wdry02	02.07.2021	60000	18209997210106793874	11.08.2021	4800	4800	24.08.2021
2009uzcuqe	24.07.2021	60000
200akph8ue	09.08.2021	60000	18209997210132246249	11.09.2021	5470	5470	14.09.2021
200b7k4vlv	25.08.2021	60000	18209997210157779955	11.10.2021	7200	7200	14.10.2021
200cpb77a5	07.09.2021	60000

Информация об оплате налоговых уведомлений подтверждается представленными Капраловым С.А. квитанциями-чеками по операции.

Кошелеву В.О. были перечислены следующие суммы:

N чека	вид дохода	дата	сумма
2007ens5h7	доходы от аренды оборудования	19.01.2021	60000
2008phqwl3	доходы от аренды оборудования	26.02.2021	60000
200av0ofc8	доходы от аренды оборудования	26.07.2021	60000
200baf511f	доходы от аренды оборудования	09.08.2021	60000
200ct6xpzi	доходы от аренды оборудования	25.08.2021	60000
200drmklun	доходы от аренды оборудования	07.09.2021	60000

На каждую сумму чека, налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 11 Закона N 422-ФЗ от 27.11.2018 посредством программного приложения "Мой налог" было направлено налоговое уведомление на уплату налога на профессиональный доход.

Полученные уведомления оплачены Кошелевым В.О. в установленном Законом N 422-ФЗ от 27.11.2018 порядке, о чем свидетельствуют предоставленные им справки по операциям с назначением платежа "налог на профессиональный доход" и номерами оплаченных налоговых уведомлений.

Реквизиты налоговых уведомлений и информация об оплате налога на профессиональный доход представлена в таблице:

реквизиты чека			налоговое уведомление на уплату налога на профессиональный доход			оплата налога на профессиональный доход
N чека	дата	сумма	номер	дата	сумма	сумма	дата оплаты
2007ens5h7	19.01.2021	60000	18209997210015134479	12.02.21	2400	2400	17.02.2021
2008phqwl3	26.02.2021	60000	18209997210029755160	13.03.21	2400	2400	23.03.2021
200av0ofc8	26.07.2021	60000	18209997210106966272	11.08.21	4200	4200	25.08.2021
200baf5llf	09.08.2021	60000
200ct6xpzi	25.08.2021	60000	18209997210131087597	11.09.21	4870	5470	21.09.2021
200drmklun	07.09.2021	60000	18209997210158082715	11.10.21	7200	7200	22.10.2021

Таким образом, налоговый орган, исполняя функции налогового агента в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ определил указанные доходы как объект, подлежащий налогообложению налогом на профессиональный доход, исчислил сумму налога, подлежащую уплате, направил Капралову С.А. и Кошелеву В.О. налоговые уведомления на уплату налога на профессиональный доход, которые были оплачены налогоплательщиками.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно согласился с доводом заявителя о том, что своими действиями налоговый орган подтверждает правомерность применения налогоплательщиками налога на профессиональный доход специального налогового режима, установленного Федеральным законом N 422-ФЗ. Факт направления налоговым органом физическим лицам налогового уведомления на уплату налога на профессиональный доход является доказательством признания указанных выплат объектом налогообложения налога на профессиональный доход.

Факт признания оспариваемых выплат доходом, облагаемым налогом на профессиональный доход, также подтверждается справками налоговой инспекции N 22223348 от 08.11.2022, N 22257107 от 09.11.2022 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год. Данное обстоятельство, в свою очередь, подтверждает правильность оформления ООО "ГИДРОДИНАМИКА" хозяйственных операций, связанных с выплатой вознаграждения.

Объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (часть 1 статьи 6 Закона N 422-ФЗ).

Закон N 422-ФЗ не содержит специальных определений понятий "услуга", "реализация услуг" для целей исчисления налога на профессиональный доход, в связи с чем подлежат применению определения, содержащиеся в части первой Налогового кодекса РФ, а также в действующем гражданском законодательстве с учетом положений статьи 11 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией услуг признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из указанных положений следует, что деятельность арендодателя заключается именно в передаче имущества, а эксплуатация имущества (потребление) осуществляется не в процессе деятельности, а после предоставления имущества.

Передав имущество в пользование, арендодатель впоследствии не совершает каких-либо действий по заданию арендатора, а плата взимается не за оказание арендодателем услуг (поскольку оказания услуг как такового в данном случае не происходит), а за то, что сам арендатор пользуется объектом аренды.

Учитывая, что предметом договора аренды оборудования является переход имущественных прав, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что выплаты, производимые в рамках такого договора аренды, не подпадают под ограничение, установленное пунктом 8 части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ в отношении доходов, выплачиваемых за работы и услуги.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.07.2003 N 3089/03 о том, что из анализа пункта 5 статьи 38 и статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что доход от сдачи имущества в аренду признается выручкой от реализации товаров, работ или услуг.

В Постановлении от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" Пленум ВАС РФ пришел к выводу о том, что широкое понятие услуг, включающее в себя, в том числе аренду, дано в статье 148 НК РФ исключительно применительно к исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

В остальных же случаях надлежит учитывать определения понятий "товары", "работы", "услуги", "реализация товаров (работ, услуг)", данные в пунктах 3, 4, 5 статьи 38 и в пункте 1 статьи 39 Кодекса.

Таким образом, Пленум ВАС РФ рассматривает понятие услуг, данное в статье 38 НК РФ и не включающее в себя передачу имущества в аренду, как общую норму, подлежащую применению постольку, поскольку отсутствует специальная норма, регулирующая данные конкретные правоотношения.

Законом 422-ФЗ в отношении налога на профессиональный доход специальных норм, позволяющих сделать вывод о том, что в целях исчисления данного налога передача имущества в аренду рассматривается как услуга, не установлено.

Напротив, исходя из содержания части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ, закон различает понятия "передача имущественных прав на недвижимое имущество" и "оказание (выполнение) услуг (работ)".

Иное же толкование положений части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ не может быть признано соответствующим целям установления ограничения, предусмотренного пунктом 8 (относительно доходов, получаемых от работодателя).

При этом запрет на обложение НПД указанных доходов обусловлен необходимостью исключить формальную подмену трудовых отношений между физическими и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) гражданско-правовыми (в частности, с единственной целью снижения налоговой нагрузки с 13 до 4 процентов).

И если права и обязанности работника по трудовому договору (выполнение работы по определенной должности, специальности) легко заменить правами и обязанностями подрядчика (исполнителя) по договорам подряда или оказания услуг, то в отношении передачи имущества в аренду такая возможность исключена.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2023 N Ф06-28340/2022 по делу N А65-11596/2022.

Таким образом, налоговым органом не приведено доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Ссылки налогового органа на письма Минфина России, ФНС России судом первой инстанции обоснованно отклонены, так как по договору аренды оборудования не оказываются услуги, в связи с чем, для ООО "ГИДРОДИНАМИКА" имеются достаточные основания полагать, что выплаты арендной платы работнику общества являются объектом налогообложения по НПД и не подлежат налогообложению НДФЛ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил, что договоры не соответствует понятию договора предоставления услуг, и пришел к верному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для переквалификации гражданско-правового договора аренды оборудования, и доначисления заявителю НДФЛ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области от 20.07.2022 N 1880 не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии со ст. 201 АПК РФ является основанием для признания их незаконными.

Содержание пояснений налогоплательщика налоговым органом не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих об обратном не добыто и в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года по делу N А55-646/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова