Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 18АП-11165/23 по делу N А07-40830/2022

г. Челябинск

05 октября 2023 г.

Дело N А07-40830/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер чистоты" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года по делу N А07-40830/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер чистоты" (далее - заявитель, ООО "Мастер чистоты") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее также - заинтересованное лицо, Башкортостанское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения от 19.12.2022 N ТО002/06/106-2276/2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казённое учреждение Республики Башкортостан "Республиканский центр торгов" (далее также - ГКУ РБ "РЦТ"), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканский клинический перинатальный центр" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее также - ГБУЗ РКПЦ МЗ РБ, ГБУЗ Республиканский клинический перинатальный центр), общество с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (далее - ООО "Промтехсервис").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023) по делу N А07-40830/2022 в удовлетворении заявления ООО "Мастер чистоты" о признании недействительным решения Башкортостанского УФАС России от 19.12.2022 N ТО002/06/106-2276/2022 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Мастер чистоты" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что неопределённость и неоднозначность описания объекта закупки, скрытые требования, несоответствие требований в документах закупки, неверный расчет НМЦК, вводит в заблуждение потенциального участника закупки, влечет ограничение конкуренции при проведении закупочной процедуры. Апеллянт полагает, что заказчик умышленно поменял виды деятельности, чем нарушил Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ). По мнению подателя жалобы, заказчик преднамеренно представил услуги по дезинфекции оборудования и инвентаря и помещений, как услуги по выполнению функций младшего медицинского персонала, что не является медицинской деятельностью. Также апеллянт указывает, что антимонопольный орган провёл проверку с нарушениями, поскольку государственному органу при рассмотрении жалобы надлежало осуществить проверку закупочной документации в полном объёме, что в нарушение норм действующего законодательства им не сделано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания от Башкортостанского УФАС России, ООО "Промтехсервис" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Мастер чистоты" направило возражения, которые приобщены к материалам в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ООО "Мастер чистоты" представило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, обосновав это тем, что ГБУЗ Республиканский клинический перинатальный центр является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных услуг физическим и юридическим лицам, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы, а именно Министерством здравоохранения Республики Башкортостан.

Заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица отклонено апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе наличие у определенного лица заинтересованности в исходе дела не является достаточным основанием для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем из предмета заявленного требования не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

В материалы дела ООО "Мастер чистоты" не представлены доказательства того, что не привлечение к рассмотрению в деле указанного третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, приведёт к нарушению субъективного права и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в данном процессе.

Тот факт, что ГБУЗ Республиканский клинический перинатальный центр является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы, не является основанием для привлечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, поскольку денежные требования к указанному учреждению в рамках настоящего спора не рассматриваются.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения ходатайства апелляционным судом не усмотрено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Башкортостанское УФАС России поступила жалоба ООО "Мастер чистоты" (вх. 18970/22 от 13.12.2022) на действия заказчика в лице ГБУЗ Республиканский клинический перинатальный центр при определении поставщика путем проведения закупки N 0801500001122001756 "Оказание услуг по выполнению функций младшего медицинского персонала в ГБУЗ РКПЦ М3 РБ на 2023 год".

По результатам рассмотрения жалобы принято решение от 19.12.2022 N ТО002/06/106-2276/2022, согласно которому жалоба признана необоснованной, не установлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ) при формировании извещения о закупке N 0801500001122001756 "Оказание услуг по выполнению функций младшего медицинского персонала в ГБУЗ РКПЦ МЗ РБ на 2023 год".

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, ООО "Мастер чистоты" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выводы комиссии Башкортостанского УФАС России, изложенные в оспариваемом решении являются верными и соответствуют требованиям действующего законодательства суду не представлено. Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не представлено.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 99, 105 Закона о контрактной системе, пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Внеплановая проверка проводилась на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно указанной норме закона контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, контрольный орган вправе проводить внеплановые проверки в вышеуказанных случаях.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации

Нормативным актом, определяющим порядок осуществления контроля, является Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений".

В соответствии с пунктом 4 Правил, контрольные органы осуществляют контроль в сфере закупок путем проведения плановых (внеплановых) проверок. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном настоящими Правилами. По результатам проведения внеплановой проверки принимается решение о наличии нарушений законодательства о контрактной системе либо о неподтверждении таких нарушений в действиях (бездействии) субъектов контроля (далее - решение по результатам проведения внеплановой проверки). По результатам плановой (внеплановой) проверки может выдаваться обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - предписание).

Согласно пункту 35 Постановления N 1576 в случае если при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки выдает предписание на основании принятого комиссией (инспекцией) решения по результатам проведения внеплановой проверки. При этом комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки не выдает предписание в случае:

а) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые были допущены субъектами контроля при определении ими поставщика (подрядчика, исполнителя), если контракт заключен.

Таким образом, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Целями осуществления закупок, среди прочего, являются достижение целей и реализация мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными программами; выполнение функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных органов (пункты 1, 3 статьи 13 Закона о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

При этом, раскрывая в статье 12 Закона о контрактной системе принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, законодатель указал, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к описанию объекта закупки, связанных с определением соответствия поставляемого товара (работы, услуги), существующим потребностям, а также установление критериев оценки заявок участников конкурентных процедур - являются прерогативой Заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Также на основании части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.06.2020 N 363 "О централизованных закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Башкортостан", ГКУ РБ "РЦТ" является учреждением, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В адрес уполномоченного учреждения от ГБУЗ Республиканский клинический перинатальный центр (далее также - заказчик) поступила заявка, на основании которой в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликованы извещение и документы конкурса в электронной форме N 0801500001122001756 "Оказание услуг по выполнению функций младшего медицинского персонала в ГБУЗ РКПЦ МЗ РБ на 2023 год".

Согласно пункту 2.1 "Описанию объекта закупки" объектом закупки является "Оказание услуг по выполнению функций младшего медицинского персонала в ГБУЗ Республиканский клинический перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан". Код ОКПД 2 86.90.19.190.

Конкретные трудовые функции, осуществление которых необходимо в рамках деятельности по данной закупке, приведены в документации.

В извещении об осуществлении закупки N 0801500001122001756 в соответствии с позицией 36 раздела VI приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571) установлено требование о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий.

Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Подтверждением наличия опыт исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий, является:

1) исполненный договор;

2) акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

В Приложении к Постановлению N 2571 дополнительные требования к участникам закупки установлены в отношении отдельных видов товаров, работ, услуг и сгруппированы в разделы в разрезе сферы закупаемых товаров, работ, услуг.

Абзацем вторым подпункта "а" пункта 3 Постановления N 2571 предусмотрено, что позиция Приложения к Постановлению N 2571 применяется в случае, если объект закупки включает один или несколько закупаемых товаров, работ, услуг, указанных в соответствующей позиции в графе "Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки".

Согласно положениям Постановления N 2571 возникновение обязанности заказчика по установлению дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренных Постановлением N 2571, не зависит от принадлежности заказчика к определенной сфере деятельности.

Вид или сфера деятельности заказчика не образует условия применения дополнительных требований к участникам закупки. Наименования разделов Приложения к Постановлению N 2571 сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика.

Дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные Постановлением N 2571, должны применяться независимо от сферы деятельности заказчика, если они указаны в приложении к Постановлению N 2571 в соответствующей позиции графы "Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки" с учетом подпункта "а" пункта 3 Постановления N 2571.

Данная позиция отражена в информационном письме Минфина России от 14.02.2022 N 24-01-09/10138 "О направлении информации о применении Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ" и в решении ФАС России от 17.02.2022 по делу N 28/06/105-359/2022.

В связи с тем, что объектом закупки является оказание услуг по уборке в ГБУЗ Республиканский клинический перинатальный центр, то дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с положениями Постановления N 2571 установлены правомерно.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 26 Закона о контрактной системе не допускается возлагать на уполномоченное учреждение полномочия, на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта.

В пункте 3.11 проекта контракта предусмотрено, что исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта должен разработать подробные технологические карты и предоставить их заказчику для согласования и утверждения. Технологические карты должны быть разработаны по форме, указанной в приложение N 3 к контракту.

Заказчик, в период действия контракта, вправе изменять технологические карты, предварительно уведомив об этом исполнителя за неделю до их изменения. Конкурсной документации в техническом задании предусмотрена форма "заявки на количество постов", которую заказчик формирует за отчетный период (месяц) в связи с производственной необходимостью.

Как уже указывалось, объектом закупки являются услуги по выполнению функций младшего медицинского персонала.

В рамках требований документации исполнитель обязан предоставить квалифицированный медицинский персонал в соответствии со следующем перечнем должностей и графиком работы:

- персонал, занимающиеся соблюдением санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического режима (санитар, ежедневный, 08.00-20.00);

- персонал, занимающиеся соблюдением санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического режима (санитар, будни, 08.00-17.00);

- персонал, занимающиеся соблюдением санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического режима санитар (оператор механизированной обработки), ежедневный, 08.00-20.00);

- персонал, занимающиеся соблюдением санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического режима (медицинский дезинфектор), ежедневный, 08.00-20.00).

В соответствии с тем, что деятельность ГБУЗ РКПЦ МЗ РБ связана с оказанием специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, загрузка койко-мест учреждения зависит от разнообразных факторов: действующая эпидемиологическая обстановка, которая в свою очередь, в рамках распространения новой короновирусной инфекции, может быть непредсказуема; распространение ограничительных мер в рамках карантинных режимов по отдельным группам заболеваний; сезонность; внутренняя деятельность лечебного учреждения, связанная с проведением ремонтов и переформатирования отделений; нормативно-правовые акты учредителя, регламентирующие режим работы учреждения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предмет закупки в виде оказания услуг по выполнению функций младшего медицинского персонала подробно раскрыт в техническом задании, учитывая, что пункт 36 Раздела VI является обобщающим для широкого спектра видов работ и услуг, в которые частично входит и предмет настоящий закупки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с исключением дезинфектологии из медицинской деятельности, требование наличия именно медицинского дезинфектора незаконно, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно разделу 2 технического задания исполнитель должен иметь в штате специалиста в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", отвечающего за процесс обращения с дезинфицирующими средствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы специальность "медицинский дезинфектор" имеется в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих.

Также ссылка апеллянта на Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 N 852 является необоснованной, поскольку указанным нормативно-правовым актом дезинфектология из медицинской деятельности не исключалась.

Таким образом, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная коллегия полагает, что ввиду планирования долгосрочного заключения контракта, а также руководствуясь положениями части 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, невозможно определить точный объем оказываемых услуг, в виду чего в рамках документации дано рекомендуемое плановое количество персонала исполнителя и определено максимальное значение цены контракта.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать качественные параметры к товарам, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающие количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 указанного Обзора нарушением является включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика и отвечают его потребностям.

Основной задачей законодательства о контрактной системе является не только обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, но и выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, доказательств предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что заявитель жалобы не принимал участие в конкурсе.

При принятии решения по жалобе антимонопольный орган должен принимать во внимание пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов.

Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ООО "Мастер чистоты" не приводило доводы и не представляла доказательств, подтверждающих реальность своих намерений участвовать в торгах, способность выполнить работы, являющиеся предметом закупки, а также свидетельствующих о соответствии иным критериям документации.

Возможность обращения с жалобой лица, не подававшего заявку на участие в торгах, определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения конкурса.

ООО "Мастер чистоты" не подавало заявку на участие в конкурсе и не являлось его участником; материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что предполагаемые нарушения ограничили возможность участия ООО "Мастер чистоты" в проведенном конкурсе либо повлекли нарушение иных прав и законных интересов.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения Башкортостанского УФАС России от 19.12.2022 N ТО002/06/106-2276/2022 у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

При обращении с апелляционной жалобой в суд ООО "Мастер чистоты" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 22.08.2023 N 275.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, ООО "Мастер чистоты" следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 руб., в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года по делу N А07-40830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер чистоты" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер чистоты" (ОГРН 1200200070091, ИНН 0278963847) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22 августа 2023 года N 275.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин