Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 09АП-90470/23 по делу N А40-266163/2019

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А40-266163/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седляра В.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-266163/19 о замене в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Брод-Эстейт" кредитора Кудинову Елену Ивановну на Департамент городского имущества города Москвы. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРОДЭСТЕЙТ", при участии в судебном заседании:

от Тадевосян Л.Н.: Рамзенкова Ю.В. по дов. от 23.05.2022

от Манухина В.Л.: Рамзенкова Ю.В. по дов. от 01.01.2023

от Департамента городского имущества города Москвы: Дергунов А.С. по дов. от 22.12.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 г. должник ООО "БРОДЭСТЕЙТ" (ОГРН 5077746688058, ИНН 7717587360) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. В отношении ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 5077746688058, ИНН 7717587360) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 25.12.2018 г.). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N181 от 03.10.2020 г. Определением от 09.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Седляр Владислав Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 заменен в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Брод-Эстейт" кредитора Кудинову Елену Ивановну на Департамент городского имущества города Москвы. Не согласившись с определением суда, Седляр В.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-266163/19 отменить.

Представитель Седляра В.Н. в судебное заседание не явился, представителя не направил. Представители Тадевосяна Л.Н., Манухина В.Л., Департамента городского имущества города Москвы возражают на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность и просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Департамент городского имущества города Москвы на апелляционную жалобу представил отзыв на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-266163/19 требование кредитора Кудиновой Елены Ивановны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры с условным номером 138, секция 2, этаж 13, общей площадью 68,48 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Овражная, д. 3, стоимостью 1 308 652 руб. 80 коп. включено в реестр требований участников строительства.

Во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 11.04.2023 N 231-РП, между Департаментом и Кудиновой Е.И., пострадавшей от неисполнения обязательств недобросовестными инвесторами, заключен договор об уступке прав (требований) от 22.06.2023 N 447. В соответствии с условиями указанного договора уступки, участник долевого строительства уступает, а город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы принимает на себя в полном объеме все права (требования) и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО "Брод-Эстейт", на соответствующий объект долевого строительства. Конкурсным управляющим не представлены доводы, каким образом замена в реестре требований кредиторов Кудиновой Е.И. на Департамент может повлиять на интересы иных лиц по делу, чем будут нарушаться права кредиторов и должника.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Таким образом, к участнику строительства также отнесены Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В рассматриваемом случае, правопреемство в материальном правоотношении обусловлено тем, что Департамент, действуя от имени города Москвы, во исполнение полномочий, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", а также во исполнение п. 1 распоряжения Правительства Москвы от 11.04.2023 N 231-РП передал из жилищного фонда города Москвы квартиру в собственность Кудиновой Е.И. как "обманутым дольщикам", пострадавшим от неисполнения обязательств ООО "Брод-Эстейт". Департамент является представителем субъекта Российской Федерации, осуществляя от имени последнего, осуществляет права и обязанности в пределах определенной компетенции.

В данном случае договоры уступки недействительными не признаны, переход права требования состоялся, в связи с чем доводы конкурсного управляющего отклоняются судом. Департамент, обращаясь с заявлением о правопреемстве, действует в рамках реализации социальной программы г. Москвы по защите прав "обманутых дольщиков". В рамках исполнения Поручения Президента Российской Федерации от 09.07.2017 N Пр-1329 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.05.2017 N 1063-р в городе Москве заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы А.Ю. Бочкаревым утвержден план-график "Дорожная карта" по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с которым предусмотрен ряд мероприятий, направленных восстановление прав граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.

Правительство Москвы, предоставляя меры поддержки гражданам, самостоятельно определяет размеры такой помощи и условия ее предоставления. Мероприятиями "Дорожной карты" предусмотрено строительство за счет средств Адресной инвестиционной программы города Москвы (АИП) компенсационного жилого дома по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Фабрики им. 1 Мая, вл. 1 для последующего предоставления жилых помещений пострадавшим гражданам. Строительство компенсационного дома по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Фабрики им. 1 Мая, вл. 1 завершено, присвоен почтовый адрес: г. Москва, внутригородская территория поселение Рязановское, ул. Гореловская, д. 3. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.09.2022 N 77-20-010989-2022.

Порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы установлены Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Предоставление жилых помещений обманутым дольщикам является социальной помощью Правительства Москвы гражданам, пожелавшим улучшить свои жилищные условия самостоятельно на рынке недвижимости. Указанная социальная помощь г. Москвы является добровольной, так как законодательство не запрещает, но и не обязывает субъект Российской Федерации предоставлять жилые помещения гражданам, включенным в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В данном случае решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Между ЗАО "Стройметресурс" (далее - Инвестор) и Кудиновой Е.И. заключен договор от 03.03.2004 N СМР-2004/836Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома. В дальнейшем права и обязанности Инвестора в соответствии с дополнительным соглашением от 17.10.2008 перешли к должнику.

Согласно условиям договора уступки права требования от 15.12.2014, должник обязан после окончания строительства передать кредитору объект инвестирования - квартиру по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Овражная, д. 3. Должником указанная обязанность до настоящего времени не исполнена. Таким образом, в течении длительного времени происходило нарушение прав "обманутого дольщика" Кудиновой Е.И.

Департамент, действуя от имени города Москвы, во исполнение полномочий, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", а также во исполнение п. 1 распоряжения Правительства Москвы от 11.04.2023 N 231-РП передал из жилищного фонда города Москвы квартиру в собственность Кудиновой Е.И., как "обманутому дольщику", пострадавшей от неисполнения обязательств ООО "Брод-Эстейт".

Департамент, действуя от имени города Москвы, восстановил нарушенные права Кудиновой Е.И. за счет средств Адресной инвестиционной программы города Москвы, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, и заявляет правопреемство в соответствии с этим.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт заключения договора является доказательством перехода права требования от первоначального кредитора к новому кредитору, а также выступает достаточным и исчерпывающим основанием для проведения правопреемства. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве: если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе. При этом, материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически: для него необходимо волеизъявление правопреемника или другого лица, участвующего в деле, выраженное и обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве и вынесение судом определения о замене стороны правопреемником. По смыслу названной нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальном правоотношении, произошедшем после возбуждения производства по делу в арбитражном суде. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 24 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав от одного лица к другому.

Поскольку содержание апелляционной жалобы Седляра В.Н. обусловлены несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-266163/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Седляра В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова