Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 07АП-7118/23 по делу N А27-21187/2022

город Томск

6 октября 2023 г.

Дело N А27-21187/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (07АП-7118/2023) на решение от 17.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21187/2022, по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г. Красноярск к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс, о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, третье лицо: Департамент лесного комплекса Кузбасса,

В судебном заседании приняли участие: от истца: Астапова Г.А. по доверенности N 42/204 от 24.10.2022, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (далее - Комитет, ответчик) об отказе в установлении публичного сервитута от 13.10.2022 N 1136, об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа принять решение об установлении публичного сервитута с целью размещения (эксплуатации) объекта электросетевого хозяйства ВЛ 35 кВ, отходящие от подстанции Вишневская: 1) воздушная линия электропередачи напряжением 35 кВ Б-45 (Родина - Котинская): от ПС Родина до ПС Котинская; 2) воздушная линия электропередачи напряжением 35 кВ Б-46 (Вишневская-Родина): от ПС Вишневская до ПС Родина.

В ходе рассмотрения заявителем заявлен отказ от требований в части обязания Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа принять решение об установлении публичного сервитута с целью размещения (эксплуатации) объект электросетевого хозяйства ВЛ 35 кВ, отходящие от подстанции Вишневская: 1) воздушная линия электропередачи напряжением 35 кВ Б-45 (Родина - Котинская): от ПС Родина до ПС Котинская; 2) воздушная линия электропередачи напряжением 35 кВ Б-46 (Вишневская-Родина): от ПС Вишневская до ПС Родина, на требованиях о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа об отказе в установлении публичного сервитута от 13.10.2022 N 1136 настаивал.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2023 (резолютивная часть объявлена 10.07.2023) признано незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа об отказе в установлении публичного сервитута от 13.10.2022 N 1136; с ответчика в пользу истца взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; прекращено производство в части требований об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа принять решение об установлении публичного сервитута с целью размещения (эксплуатации) объект электросетевого хозяйства ВЛ 35 кВ, отходящие от подстанции Вишневская: 1) воздушная линия электропередачи напряжением 35 кВ Б-45 (Родина - Котинская): от ПС Родина до ПС Котинская; 2) воздушная линия электропередачи напряжением 35 кВ Б-46 (Вишневская-Родина): от ПС Вишневская до ПС Родина.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит прекратить производство по делу N 27-21187/2022 в части признания незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа об отказе в установлении публичного сервитута от 13.10.2022 N 1136 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь, в том числе на то, что истец предпринял все необходимые действия по устранению нарушений связанных с незаконным отказом в установлении публичного сервитута и соответственно нарушения законных прав и интересов ПАО "Россети - Сибирь" прекращены; Судом не дана правовая оценка доводам заявителя в соответствии с положениями установленными абзацем 2 пункта 25 Постановления ВС РФ N21; нарушение законных прав и интересов ПАО "Россети - Сибирь" прекращены, в связи с вынесением постановлений администрации Беловского муниципального округа N 227 от 19.04.2023 "Об установлении публичного сервитута на земельные участки, N 231 от 24.04.2023, и установлением публичного сервитута на запрашиваемых земельных участках (уведомление о внесении сведений, поступающих в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Единый государственный реестр недвижимости филиала ППК "Роскадастр" по Кемеровской области - Кузбассу от 17 мая 2023 г. N КУВД-001/2023- 19103045).

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ПАО "Россети Сибирь" доказало, что Комитет своим неправомерным отказом нарушил права и законные интересы ПАО "Россети Сибирь". ПАО "Россети Сибирь" считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Кемеровской области необоснованными.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Россети Сибирь" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго-РЭС" имеет тариф на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемый РЭК Кузбасса, включен РЭК Кузбасса в Реестр регулируемых организаций.

ПАО "Россети Сибирь" (прежнее наименование ОАО "МРСК Сибири") на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства ВЛ 35 кВ, отходящие от подстанции Вишневская: 1) воздушная линия электропередачи напряжением 35 кВ Б-45 (Родина-Котинская): от ПС Родина до ПС Котинская; 2) воздушная линия электропередачи напряжением 35 кВ Б-46 (Вишневская-Родина): от ПС Вишневская до ПС Родина (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.06.2008 N 42 АВ 773702).

Данная линия была получена ПАО "Россети Сибирь" в 2008 году по передаточному акту от ОАО "Кузбассэнерго-региональная сетевая компания", которое в марте 2008 года было реорганизовано к ОАО "МРСК Сибири".

С целью установления публичного сервитута в отношении земельных участков, на которых расположен объект электросетевого хозяйства ВЛ 35 кВ, отходящие от подстанции Вишневская: 1) воздушная линия электропередачи напряжением 35 кВ Б-45 (Родина-Котинская): от ПС Родина до ПС Котинская; 2) воздушная линия электропередачи напряжением 35 кВ Б-46 (Вишневская-Родина): от ПС Вишневская до ПС Родина, ПАО "Россети Сибирь" направило в Администрацию Беловского муниципального округа ходатайство об установлении публичного сервитута (от 12.09.2022 N 1.4/01/671), в соответствии с и. 5 ст. 39.38 Земельного кодекса РФ.

Целью установления сервитута является организация электроснабжения населения и технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения.

В результате рассмотрения данного ходатайства КУМИ администрацией Ведовского муниципального округа направил в адрес ПАО "Россети Сибирь" решение об отказе в установлении публичного сервитута от 13.10.2022 N 1136.

Основанием для отказа в решении указаны следующее:

- в представленной схеме расположения публичного сервитута учтен земельный участок с кадастровым номером 42:01:0111004:618 из категории земель лесного фонда. На данный земельный участок у КУМИ администрации Беловского муниципального округа отсутствуют полномочия по установлению публичного сервитута.

- при формировании границ публичного сервитута нарушены условия установления публичного сервитута в соответствии с пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

С 01.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Закон N 341-ФЗ). Данным Законом внесены изменения, в том числе в ЗК РФ, ЛК РФ, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В силу статьи 3.6 Вводного закона (в редакции Закона N 341-ФЗ) юридические лица, имеющие на праве собственности сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 этой статьи, при условии, что право собственности на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 3.6 Вводного закона предусмотрено, что в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 ЗК РФ. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.

Главой V.7 ЗК РФ (статьи 39.37 - 39.50), введенной в действие Законом N 341-ФЗ, урегулированы правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии пунктом 2 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом, в частности в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что в порядке предусмотренном главой V.7, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях, в том числе размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района (пункт 5 статьи 39.38 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Также в соответствии с частью 3 статьи 9 ЛК РФ в редакции Закона N 341-ФЗ установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. Порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 Правил, части 2 статьи 26, части 1 статьи 88 ЛК РФ последующее использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, установив, что в соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа, утвержденной постановлением администрации Беловского муниципального округа от 27.01.2022 г. N 95, Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Установление публичного сервитута", утвержденным постановлением администрации Беловского муниципального района от 12.03.2021 N 90, КУМИ администрации Беловского муниципального округа является уполномоченным органом по установлению публичного сервитута, публичный сервитут испрашивается в отношении земельных участков, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, для цели эксплуатации линейного объекта, ЗК РФ не определяет уполномоченный орган для установления публичного сервитута в отношении земель лесного фонда и не связывает компетенцию по установлению публичного сервитута с формой собственности на земельный участок, суд первой инстанций пришел правомерно признал незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа об отказе в установлении публичного сервитута от 13.10.2022 N 1136.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец предпринял все необходимые действия по устранению нарушений связанных с незаконным отказом в установлении публичного сервитута и соответственно нарушения законных прав и интересов ПАО "Россети - Сибирь" прекращены, в связи с вынесением постановлений администрации Беловского муниципального округа N 227 от 19.04.2023 "Об установлении публичного сервитута на земельные участки, N 231 от 24.04.2023, и установлением публичного сервитута на запрашиваемых земельных участках подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сам по себе факт принятия в дальнейшем решения об установлении сервитута, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о законности оспариваемого решения в данной части, поскольку на момент его вынесения решение комитета не соответствовало закону и нарушало права и законные интересы общества, нарушение прав общества выразилось в создании Комитетом условий, препятствующих своевременному установлению сервитута, расторжению договору аренды, привело как указывал заявитель к излишнему внесению арендной платы.

Истец обосновал нарушение его прав тем, что имел место незаконный отказ в установлении сервитута, вместо пользования землей на основании арендных отношений.

В этой связи, суд отклоняет доводы апеллянта о неверном применении п.25 Постановления ВС РФ N 21 от 28.06.2022.

Доводов, свидетельствующих о несогласии апеллянта с решением в части прекращения производства по требованию об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа принять решение об установлении публичного сервитута с целью размещения (эксплуатации) объект электросетевого хозяйства ВЛ 35 кВ, отходящие от подстанции Вишневская: 1) воздушная линия электропередачи напряжением 35 кВ Б-45 (Родина - Котинская): от ПС Родина до ПС Котинская; 2) воздушная линия электропередачи напряжением 35 кВ Б-46 (Вишневская-Родина): от ПС Вишневская до ПС Родина, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21187/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева С.Н. Хайкина