Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 01АП-5998/23 по делу N А43-22206/2023

6 октября 2023 г.

А43-22206/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАБЛЕС" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2023 по делу N А43-22206/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАБЛЕС" (ОГРН 1135249007255, ИНН 5249131040), г. Нижний Новгород, об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.08.2023 по настоящему делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фанпром" (ОГРН 1075235000829, ИНН 5234004169), г. Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Кесельмана Михаила Викторовича, г. Нижний Новгород, 2) акционерного общества Коммерческий Банк "Ассоциация" (ОГРН 1025200000352, ИНН 5253004326), г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824),г. Москва, о взыскании 35 992 051 руб. 16 коп., об обращении взыскания на имущество.

В судебном заседании принимали участие:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СТАБЛЕС" - Пряженцова К.А. по доверенности от 25.02.2022 (сроком действия 3 года);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Фанпром" (далее - истец, ООО "Фанпром") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СТАБЛЕС" (далее - ответчик, ООО "СТАБЛЕС") о взыскании 35 663 077 руб. долга по кредитному договору от 29.06.2018 N 47/18-к; 328 974 руб. 16 коп. неустойки, об обращении взыскания на недвижимое имущество ООО "Стаблес" по договору об ипотеке N47/18-ИП-1 от 11.07.2018: земельный участок с кадастровым номером 52:12:1800327:121; земельный участок с кадастровым номером 52:12:1800327:421 (на дату подписания договора ипотеки кадастровый номер 52:12:1800327:38, изменен в связи с перераспределением в период действия договора об ипотеки); здание с кадастровым номером 52:12:1800327:249; здание с кадастровым номером 52:12:1800327:256; здание с кадастровым номером 52:12:1800327:172; здание с кадастровым номером 52:12:1800327:254; здание с кадастровым номером 52:12:1800327:261; здание с кадастровым номером 52:12:1800327:260; здание с кадастровым номером 52:12:1800327:257; здание с кадастровым номером 52:12:1800327:253; здание с кадастровым номером 52:12:1800327:252; здание с кадастровым номером 52:12:1800327:248; здание с кадастровым номером 52:12:1800327:246; здание с кадастровым номером 52:12:1800327:255; здание с кадастровым номером 52:12:1800327:258; здание с кадастровым номером 52:12:1800327:247; сооружение с кадастровым номером 52:12:1800327:136; здание с кадастровым номером 52:12:1800327:250; сооружение с кадастровым номером 52:12:1800327:251; здание с кадастровым номером 52:12:1800327:259; движимое имущество ООО "Стаблес" по договору залога движимого имущества N47/18 -з от 29.06.2018: развалочный станок USTUNKARLI; станок горбыльно-ребровой ЦКБ40; эстакада наклонная; транспортер цепной поперечный подачи сырья; механизм поштучной подачи бревен; бревнотаска 10 метров; рольгант приводной сбрасывающий 2,5 метра; транспортер цепной поперечный подачи сырья 5 метров; рольгант приводной сбрасывающий 3,5 метра; транспортер цепной поперечный удаления горбыля 3 метра; рольгант приводной сбрасыващий 3,5 метра; транспортер цепной поперечный подачи лафета 3 метра; транспортер ленточный для горбыля 15 метров; рольгант приводной сбрасывающий 4 метра; рольгант приводной сбрасывающий 3 метра; транспортер цепной поперечный 10 метров; транспортер ленточный приводной 4 метра; разобщитель бревен ЛТ-80; захват гидравлический; станок торцовочный ЦПА 32; станок многопильный Ц8Д8; станок многопильный ЦМ-120; станок многопильный ЦМ-80; рубительная линия БРП 5223; просеиватель вибрационный МТ-362-01; вентилятор N8; бункер под опилки; окорочная линия VK 16; транспортер сортировочный ДП86Б; козловой кран ККС-10; имущество ООО "Стаблес" по договору залога движимого имущества N47/18-з-2 от 19.07.2018: линия шпиндельного лущения универсальная (1 ед.); ножи для лущильного станка (10 шт.); устройство для размотки ленточки (1 шт.); ленточка для шпона (300 кор.); дробилка для шпонирования (1 шт.); сетчатая сушилка шпона одноэтажная (1 шт.); теплогенератор ТГд-2.0 с механической подачей топлива в топку (1 шт.); теплообменник 1,6 МВт (1 шт.); котел КВм-2,0 МВт на стальной раме (2 ед.); транспортер двухцепной скребковый 30 м (1 шт.); сушильная камера Вятка - 120 ( с установкой); сушильная камера Вятка - 60 (2 шт.); фронтальный погрузчик LIUGONG CLG836; бревнозахват г.п. 3 тн, крепление на адаптер для ф/п LIUGONG-836); адаптер гидравлический (крепление 3-х пальцевое для ф/п LIUGONG-836; переходная плита (LIUGONG-836); автопогрузчик марка (модель) Yale GDP 25 МХ; имущество ООО "Стаблес", приобретенное у следующих контрагентов в рамках нижеуказанных договоров: с момента его полной оплаты заемщиком и подписания акта приема- передачи соответствии с контрактом NSY-1806X34 от 06.07.2018, заключенного между заемщиком и Linyi shengyang wood-based panel machinery factory CO, LTD; с момента его полной оплаты в соответствии с договором подряда N23-07/18 от 23.07.2018, заключенного между заемщиком и ЗАО "ЦРММ Коммунэнерго"; с момента его полной оплаты заемщиком и подписан6ия акта приема-передачи в соответствии с договором поставки N190718-КЕ1 от 19.07.2018, заключенному между заемщиком и ООО "КЕ Техника"; с момента его полной оплаты заемщиком и подписания акта приема-передачи в соответствии с договором поставки N011 -ИС/18 от 01.08.2018, заключенного между заемщиком и ООО "Интека-Строй"; с момента его полной оплаты заемщиком и подписания акта приема-передачи в соответствии с договором поставки N763 от 22.08.2018, заключенного между заемщиком и ООО Компания "ТатСпецМаш"; с момента его полной оплаты заемщиком и подписания акта приема-передачи в соответствии с договором поставки N1779 от 02.11.2018, заключенному между заемщиком и ООО ТД "Вертикаль".

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета ответчика в пределах заявленного требования.

Определением от 02.08.2023 заявление удовлетворено. Наложен арест на имущество и расчетные счета, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "СТАБЛЕС" (ОГРН 1135249007255, ИНН 5249131040), г. Нижний Новгород, в пределах заявленных исковых требований в размере 35 992 051 руб. 16 коп.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер. В обоснование заявления ответчик указывает, что имеющегося у него имущества, часть которого находится в залоге у истца, достаточно для удовлетворения исковых требований и исполнения решения суда впоследствии.

Определением от 11.08.2023 суд первой инстанции заявление ООО "СТАБЛЕС" об отмене обеспечительных мер удовлетворил частично. Отменил обеспечительные меры, принятые определением от 02 августа 2023 года в виде наложения ареста на расчетные счета, принадлежащие ООО "СТАБЛЕС" в части касающейся налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежей по заработной плате, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требований по взысканию алиментов, расчетов по выплате выходных пособий. В удовлетворении остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТАБЛЕС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для изменения судебного акта апеллянт указывает следующее: требования истца обеспечены залогом; внесудебное заключение N 012/2023 является недопустимым доказательством; принятые обеспечительные меры затрудняют ведение обычной хозяйственной деятельности Общества.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Принятая судом обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах цены требования о взыскании долга связана с предметом спора по настоящему делу.

Согласно положениям пунктов 15 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Непринятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах ответчика, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Такая мера соответствует заявленному требованию, направлена на обеспечение баланса интересов сторон, необходима и достаточна для предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Заявляя об отмене обеспечительных мер, ООО "Стаблес" указывает на то, что принятые обеспечительные меры нарушают его права в части получения и распоряжения прибылью, проведения операций с контрагентами, выплаты заработной платы сотрудникам и уплаты налоговых платежей. Общество считает, что поскольку требования истца обеспечены залогом имущества, то его стоимости достаточно для удовлетворения требований.

Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, учитывая заключение N 012/2023, согласно которому рыночная стоимость движимого имущества ответчика составляет 17 460 000 руб., недвижимого - 7 540 000 руб., в отсутствие доказательств обоснованности ответчиком заявления об отмене обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, сохранение принятых обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон. Вместе с тем, обеспечительные меры не должны препятствовать перечислению предприятием обязательных платежей, а именно налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежей по заработной плате, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требований по взысканию алиментов, расчетов по выплате выходных пособий.

С учетом изложенного суд заявление ООО "Стаблес" об отмене обеспечительных мер удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 34 названного Постановления суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

В данном случае, принятые обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений между сторонами. Эти меры являются разумными и обоснованными, связаны с предметом иска. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости их сохранения, не имеется. Сохранение принятых обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон.

Довод о том, что арест денежных средств ведет к блокированию хозяйственной деятельности Общества несостоятелен, т.к. суд отменил обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета, принадлежащие ООО "СТАБЛЕС" в части касающейся налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежей по заработной плате, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требований по взысканию алиментов, расчетов по выплате выходных пособий.

В силу изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2023 по делу N А43-22206/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАБЛЕС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова