Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 10АП-729/23 по делу N А41-79959/2021

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А41-79959/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ар Си Эр" (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "21 Век" (ответчик) - Соколов Н.А. по доверенности от 31.07.2023 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А41-79959/21,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ар Си Эр" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "21 Век " (ответчик) со следующими требованиями:

1) Запретить Ответчику предлагать к продаже и продавать главный цилиндр сцепления 15101-1602512 с использованием технических решений, указанных в Патенте на полезную модель N 134257.

2) Обязать Ответчика опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

3) Взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на полезную модель в размере 2 966 872 руб. (Два миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два рубля).

4) Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-79959/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ар Си Эр" обжаловало его в апелляционном порядке.

Десятым арбитражным апелляционным судом 10 августа 2023 года вынесено постановление по настоящему делу.

Суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года по делу N А41-79959/21 отменить.

Запретить ООО "21 Век" (ИНН 5031105475) предлагать к продаже и продавать главный цилиндр сцепления 15101-1602512 с использованием технических решений, указанных в Патенте на полезную модель N 134257.

Обязать ООО "21 Век " (ИНН 5031105475) в течение двух месяцев за собственный счет опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Взыскать с ООО "21 Век" (ИНН 5031105475) в пользу ООО "Ар Си Эр" (ИНН 1650218454) компенсацию за нарушение исключительного права на полезную модель в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "21 Век" (ИНН 5031105475) в пользу ООО "Ар Си Эр" (ИНН 1650218454) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 568,13 руб.

Однако, в резолютивной части указанного постановления не содержится выводов относительно распределения расходов за проведение экспертизы.

Определением от 01.09.2023, апелляционный суд назначил судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного постановления по делу N А41-79959/21, применительно к статье 178 АПК РФ.

Определением от 28.02.2023 апелляционный суд назначил проведение по настоящему делу экспертизы, поручил её проведение эксперту Патентно-правовой фирмы "ЮС" Левчуку Денису Владимировичу.

Согласно счету N 202307384 от 04.09.2023 представленному Патентно-правовой фирмой "ЮС", стоимость проведения экспертизы по настоящему делу составила 120 000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании изложенного, данная сумма подлежит выплате экспертному учреждению с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства на производство экспертизы были внесены на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда ООО "Ар Си Эр" (платежное поручение N 1008 от 14.02.2023.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пункте 21 Постановления N 1 указаны категории дел, при разрешении которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению. Дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в число таковых не входят.

Из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено и судами рассмотрено три требования:

1) Запретить Ответчику предлагать к продаже и продавать главный цилиндр сцепления 15101-1602512 с использованием технических решений, указанных в Патенте на полезную модель N 134257.

2) Обязать Ответчика опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

3) Взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на полезную модель в размере 2 966 872 руб. (Два миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два рубля).

Понесенные истцом судебные расходы на оплату экспертизы связаны с рассмотрением судами всех указанных требований.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 20 и 21 Постановления N 1, на два первых требования не распространяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в отношении третьего требования такой подход применим.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

В рассматриваемой ситуации, когда заявлено три самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный поход распределения судебных расходов, а на другие требования такой поход не распространяется, судебные расходы подлежат разделу поровну на количество заявленных требований (по 1/3 на каждое заявленное требование в данном случае) и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из их удовлетворения в полном объеме (неимущественные требования) и частичного удовлетворения (требование о взыскании компенсации).

Апелляционный суд отмечает, что имущественное требование (о взыскании компенсации) удовлетворено судом на 1%. Остальные два требования носят неимущественный характер, удовлетворены судом, правила о пропорциональном возмещении расходов к ним не применяются.

Исходя из вышеизложенного, судебные расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению в части - на сумму 81 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 178, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "21 Век" (ИНН 5031105475) в пользу ООО "Ар Си Эр" (ИНН 1650218454) расходы по оплате экспертизы в сумме 81 200 руб.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) на расчетный счет 40702810120080000498 ООО "ППФ "ЮС" (ИНН 7716030104/КПП 770201001), открытый в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), г.Москва, БИК - 044525411, кор. счет 30101810145250000411, согласно счету N 202307384 от 04.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина