Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 11АП-14228/23 по делу N А49-938/2023

г. Самара

05 октября 2023 г.

Дело N А49-938/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Мегагрупп" - представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" - представитель Кобранова Т.В. (доверенность от 19.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Мегагрупп"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2023 года по делу N А49-938/2023 (судья Лаврова И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Мегагрупп", (ОГРН 1167325058812, ИНН 7327077974)

к публичному акционерному обществу "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго", (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

о взыскании 150 687 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Мегагрупп", г. Ульяновск (далее - ООО ТПК "Мегагрупп") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго", г. Пенза (далее - ПАО "Россети Волга") о взыскании денежных средств в сумме 150687 руб. 22 коп., из которых: 145000 руб. 00 коп. -задолженность по договору поставки N 2240-001546 от 25 марта 2022 года, 5687 руб. 22 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с 01 августа 2022 года по 01 февраля 2023 года в соответствии с пунктом 13.4 договора.

Также истец заявил требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 20000 руб. 00 коп. в размере затрат на юридические услуги.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Мегагрупп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих отношения по поставке (купле-продаже). По мнению общества, суд, не принял во внимание, что последствия в виде задержки исполнения обязательств по оплате поставленной партии оборудования до получения полного комплекта документов, относящихся к этой партии, договором не были предусмотрены.

Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Мегагрупп" своих представителей в суд не направило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор N 2240-001546 от 25 марта 2022 года (л.д. 12-26), по условиям которого истец обязался передать ответчику товар (Трансформатор напряжения ЗНОМ-35-65 У1 35000/100 0,5), а ответчик обязался принять и оплатить полученную продукцию в течение 15-ти рабочих дней по факту поставки товара на склад грузополучателя на основании оригиналов первичных документов.

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 договора и в приложении N 1 к договору в сумме 145000 руб. 00 коп. (включая НДС).

Согласно разделу 5 договора поставщик обязался передать покупателю вместе с товаром все надлежащим образом оформленные документы на товар, в том числе, документы, подтверждающие страну происхождения товара, в соответствии с п. 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 7 договора.

В пункте 7.1 договора стороны определили, что товар должен соответствовать требованиям закупочной документации, обязательным нормативно-техническим документам группы компаний "Россети", быть снабжён соответствующими сертификатами, техническими паспортами, декларациями соответствия и другими документами на русском языке, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации и договором, а также удостоверяющими качество и страну происхождения товара, соответствие его обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 8.3 договора приёмка товара по качеству и количеству, на соответствие товара всем условиям, установленным в договоре, осуществляется покупателем/грузополучателем в течение 5-ти рабочих дней с даты доставки товара и подписания транспортной накладной. Приёмка товара в указанный срок осуществляется при условии выполнения поставщиком пунктов раздела 7 договора, а также предоставления оригиналов иных документов, необходимых для осуществления приёмки товара.

В пункте 13.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области. Также стороны установили срок рассмотрения досудебных претензий - 10 календарных дней с даты получения требования (раздел 16 договора).

Договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 18.1).

В приложении N 1 к договору (л.д. 27) стороны установили срок поставки товара - 160 дней с даты заключения договора. В качестве грузополучателя указали - Кузнецкое производственное объединение Филиала ПАО "Россети Волга" - "Пензаэнерго", в качестве плательщика - филиал ПАО "Россети Волга" - "Пензаэнерго".

Также в приложении к договору предусмотрено, что поставка товара производится автомобильным транспортом поставщика на склад грузополучателя, находящийся по адресу: г. Кузнецк, ул. Индустриальная, 17.

В соответствии с УПД N 446 от 08 июля 2022 года истец доставил ответчику указанный в договоре товар (л.д. 63).

Факт поставки товара подтверждается накладной ООО "Деловые Линии" от 06 июля 2022 года с отметкой о доставке груза 12 июля 2022 года и не оспаривается ответчиком.

При приёмке товара покупатель выявил отсутствие документации, необходимой для проверки качества оборудования и оформления допуска товара к применению на объектах филиала ПАО "Россети", а именно, отсутствие аттестации ПАО "Россети".

С учётом установленных обстоятельств покупатель принял полученный от поставщика товар на хранение, о чём был составлен соответствующий акт от 12 июля 2022 года (л.д. 35).

В тот же день, покупатель направил поставщику письмо (исх. от 12 июля 2022 года - л.д. 84) в котором, ссылаясь на отсутствие аттестации оборудования, просил поставщика предоставить документы, необходимые для оформления допуска товара.

Запрошенные ответчиком документы истец не представил, направил претензию об оплате товара (исх. N 44/12 от 26 декабря 2022 года - л.д. 36, 37).

Письмом исх. от 27 декабря 2022 года ответчик повторно предложил истцу представить недостающие документы в срок до 29 декабря 2022 года (л.д. 39).

Письмом исх. от 20 января 2023 года, ссылаясь на статьи 464, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обратился к истцу с требованием о вывозе товара, находящегося на хранении в ПАО "Россети Волга", то есть, отказался от поставленного товара (л.д. 42).

Считая, что условия договора нарушены, поскольку ПАО "Россети Волга" не выполнило своих обязательств перед ООО ТПК "МегаГрупп" в отношении оплаты выполненных работ в части долга в размере 145000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если продавец не передаёт или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, по условиям договора, а именно п. 7.1 товар должен соответствовать требованиям закупочной документации, обязательным нормативно-техническим документам группы компаний "Россети", быть снабжён соответствующими сертификатами, техническими паспортами, декларациями соответствия и другими документами на русском языке, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации и договором, а также удостоверяющими качество и страну происхождения товара, соответствие его обязательным требованиям.

К числу документов ПАО "Россети", предъявляющих обязательные требования к товару, относится Положение ПАО "Россети" "О единой технической политике в электросетевом хозяйстве" (далее - Положение, л.д. 128-134).

Разделом 4.2. Положения предусмотрено проведение проверки качества (Аттестации) оборудования, материалов и систем в ПАО "Россети", направленной на обеспечение потребностей общества в современном, надёжном, безопасном и эффективном оборудовании, материалах и системах для обеспечения эксплуатационной, ремонтной и инвестиционной деятельности общества, обеспечения надежной и безаварийной работы ЕЭС России.

В соответствии с пунктами 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 Положения, проверка качества оборудования, материалов и систем, поставляемых на электросетевые объекты, проводится в соответствии с внутренними документами общества. В ходе процедуры проверки качества проводится проверка соответствия оборудования, материалов и систем требованиям стандартов ПАО "Россети", разрабатываемым для обеспечения качества продукции, выполнения работ и оказания услуг в рамках статья 3 и статья 21 Федерального Закона Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации".

Результатом аттестации является заключение аттестационной комиссии, утверждённое в установленном порядке, действие которого распространяется на оборудование, материалы и системы, поставляемые и эксплуатируемые на объектах общества и ДЗО.

Результаты положительной проверки качества оформляются в виде "Перечня рекомендованного к применению оборудования, материалов и систем на объектах общества и ДЗО" с размещением на сайте общества.

В случае принятия решения о приобретении оборудования, материалов и систем, не включенных в перечень допущенных к применению на объектах группы компаний ПАО "Россети", осуществляется процедура проверки качества в установленном порядке.

Обязанность прохождения проверки качества и получение документа, подтверждающего возможность применения проверенного оборудования, материалов и систем на объектах заказчика и определяющий область его применения, возлагается на поставщика/подрядчика.

Информационной базой для проведения проверки качества предложенной к поставке продукции является пакет технической документации (протоколов испытаний, сертификатов и другие) на эту продукцию, предоставляемый поставщиком/подрядчиком с учётом требований отраслевой нормативно-технической документации, стандартов и нормативно-технической документации общества.

Таким образом, отсутствие аттестации товара в аттестационной комиссии ПАО "Россети" создаёт невозможность использования товара в производственной деятельности предприятия.

Согласно письму АО "ПК ХК Электрозавод" (исх. от 12 октября 2022 года - л.д. 135), трансформатор напряжения ЗНОМ-35-65 У1 35000/100 0,5 был изготовлен АО "ПК ХК Электрозавод" по заказу ООО ТПК "Мегагрупп". Информация о том, что трансформатор напряжения не имеет аттестации ФСК ЕЭС была доведена до сведения и согласована с заказчиком (ООО ТПК "Мегагрупп"). В настоящее время прохождения аттестации указанного оборудования в ПАО "Россети" изготовителем товара не планируется.

Доказательства совершения истцом (поставщиком) действий, направленных на прохождение аттестации оборудования, в материалы дела также не представлены.

Доказательства направления истцом ответчику до заключения договора поставки заявления о предоставлении разъяснений его положений в части необходимой документации на товар, в деле также отсутствуют.

В связи с непредставлением поставщиком документов в предложенный покупателем срок, последний отказался от товара в связи с невозможностью его использования по назначению без соответствующих документов и потребовал вывезти товар, находящийся на хранении покупателя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 307, 309, 454, 456, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований об оплате товара, а также правомерно не удовлетворено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права в силу следующего.

Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Таким образом, приведенные правовые нормы предоставляют покупателю право отказаться от товара, при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (статья 514 ГК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что в письме от 20 января 2023 года, ответчик обратился к истцу с требованием о вывозе товара, находящегося на хранении в ПАО "Россети Волга", ссылаясь на статьи 464, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, отказался от поставленного товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что при приемке оборудования ответчик ссылался на отсутствие надлежащей документации, материалами дела подтверждается факт обращения покупателя к продавцу с требованием передать техническую документацию на товар в разумные сроки, отказ от спорного оборудования в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов по правилам статьи 464 ГК РФ был заявлен, суд пришел обоснованному выводу об утрате истцом права ссылаться на факт неоплаты товара в обоснование своих требований, в связи с чем суд правомерно отказал в иске.

Судом первой инстанции на основании совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт нарушения истцом договорного обязательства, выразившегося в непредставлении необходимой договором технической документации на товар, в отсутствие которой использование товара по назначению невозможно.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2023 года по делу N А49-938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова В.А. Корастелев