Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 19АП-5471/23 по делу N А35-2131/2023

г. Воронеж

05 октября 2023 г.

Дело N А35-2131/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от акционерного общества "Русский Дом", от Одинцова Евгения Александровича: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Русский Дом" на определение Арбитражного суда Курской области от 22.08.2023 об отказе в применении обеспечительных мер по делу N А35-2131/2023 по заявлению акционерного общества "Русский Дом" о принятии обеспечительных мер по делу по иску акционерного общества "Русский Дом" (ОГРН 1024600940198, ИНН 4631014080) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Одинцову Евгению Александровичу (ОГРНИП 316463200088761, ИНН 463226567170, деятельность прекращена 04.08.2023) о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русский Дом" (далее - АО "Русский Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Одинцову Евгению Александровичу (далее - Одинцов Е.А., ответчик) о взыскании 631 173 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 28.02.2023, а с 01.03.2023 - процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащих начислению на сумму основного долга по договору N КР-ЛД-257-22 от 26.10.2021, исходя из ставки 3,76% в месяц до момента фактического исполнения обязательств; 6 631 044 руб. 60 коп. основного долга по предварительной оплате; 503 959 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 28.02.2023, а с 01.03.2023 неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга по договору N КР-ЛД-257-22 от 26.10.2021, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до момент фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований).

22.08.2023 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" от АО "Русский Дом" поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, а также имущественных прав, принадлежащих Одинцову Евгению Александровичу ИНН 463226567170; запрета УГИБДД УМВД России по Курской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Одинцовым Евгением Александровичем ИНН 463226567170. Направить исполнительные листы, содержащие информацию о принятых обеспечительных мерах, на исполнение в Управление Росреестра по Курской области, УГИБДД УМВД России по Курской области соответственно.

В случае непринятия обеспечительных мер в виде запрета уполномоченным органам совершать регистрационные действия в отношении всего имущества должника, АО "Русский Дом" просило рассмотреть возможность принятия обеспечительных мер в отношении конкретного имущества: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Одинцову Евгению Александровичу ИНН 463226567170, а именно недвижимого имущества: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, кадастровый номер 46:11:121203:1828, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 305523, Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка, ул. Городская, д. 53, собственность N 46-46-12/049/2014-858 от 17.10.2014; запрета УГИБДД УМВД России по Курской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за Одинцовым Евгением Александровичем ИНН 463226567170, а именно: транспортное средство (легковой автомобиль) VOLKSWAGEN ТOURAN, год выпуска 2012, WIN: WVGZZZITZDW035448, номер двигателя: 045530, рабочий объем(см3): 1968.0, мощность (кВт/л.с.): 81/110.0. Направить исполнительные листы, содержащие информацию о принятых обеспечительных мерах, на исполнение в Управление Росреестра по Курской области, УГИБДД УМВД России по Курской области соответственно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2023 по делу N А35-2131/2023 в удовлетворении заявления АО "Русский Дом" о принятии вышеуказанных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Русский Дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять испрашиваемые обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что имеющиеся сомнения у кредитора в попытке ответчика отчуждать имущество в преддверии банкротства, ссылаясь на заключение соответствующими сторонами в рамках дела N А35-6378/2023 мирового соглашения, а также полагает, что принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и не повлечет причинения ущерба заявителю, поскольку не запрещает пользоваться имуществом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения по доводам заявителя, руководствуясь следующим.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15)

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание 631 173 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 28.02.2023, а с 01.03.2023 - процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащих начислению на сумму основного долга по договору N КР-ЛД-257-22 от 26.10.2021; 6 631 044 руб. 60 коп. основного долга по предварительной оплате; 503 959 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 28.02.2023, а с 01.03.2023 неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга по договору N КР-ЛД-257-22 от 26.10.2021 до момент фактического исполнения обязательств.

Оценив доводы заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, суд области указал, что представленные истцом доводы не свидетельствуют о возможности затруднения исполнения судебного акта, никаких иных доводов и обоснований заявителем не представлено, доказательств фактического отсутствия средств у ответчика, недостаточного для удовлетворения требований истца, вывода имущества и денежных средств ответчиком в настоящее время истцом не представлено. Кроме того, принятие указанных истцом обеспечительных мер может привести к ущемлению требований иных кредиторов ответчика при возникновении оснований банкротства ответчика. Также, заявленные во второй части ходатайства обеспечительные меры фактически приведут к тому, что суд наложит запрет на исполнение судебного акта, поскольку 22.08.2023 объявлена резолютивная часть определения суда (24.08.2023 определение изготовлено в полном объеме, обжаловано не было) по утверждению мирового соглашения по делу N А35-6378/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шишкарева Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Одинцову Евгению Александровичу о взыскании 4 864 600 руб. 00 коп. задолженности за не оплаченный товар и обращению взыскания на заложенное имущество.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 разъяснено, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности.

Повторно оценив вышеприведенные обстоятельства и доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

При этом апелляционный суд исходит также из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить значительный ущерб истцу, принимая во внимание, что предметом иска являются денежные требования, а в качестве обеспечительных мер заявлено требование о запрете отчуждения всего либо конкретного имущества ответчика. Истец не представил суду доказательств обоснованности применения данной обеспечительной меры, не доказал факта отсутствия у ответчика денежных средств для удовлетворения заявленных требований; отсутствуют сведения о соразмерности обеспечительных мер имущественным требованиям, в том числе, не указана стоимость конкретного имущества, запрет на отчуждение которого во второй части в качестве обеспечительной меры запрашивает истец.

Также суд апелляционной инстанции повторно обращает внимание заявителя, что вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела N А35-6378/2023 фактически разрешен вопрос о спорном имуществе (в частности, на земельный участок и транспортное средство указанное заявителем во второй части обеспечительных мер).

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде вопрос по проверке обоснованности заявления о признании Одинцова Е.А. банкротом не разрешен (дело N А35-8338/2023).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер по настоящему делу по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 22.08.2023 об отказе в применении обеспечительных мер по делу N А35-2131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Песнина