Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 20АП-3786/23 по делу N А54-9968/2021

Тула

9 октября 2023 г.

Дело N А54-9968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос по распределению судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины по делу N А54-9968/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алпатов Кирилл Алексеевич (далее - ИП Алпатов К.А., истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ООО "Реал", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 07.06.2021 N 4 в размере 310 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 10.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2022, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 30.12.2022 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" акционерное общество банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП банк") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

11.01.2023 судом первой инстанции по своей инициативе изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, АО "СМП банк" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2023 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А54-9968/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2022.

Определением от 30.05.2023 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу АО "СМП банк", назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы АО "СМП банк" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2022 по делу N А54-9968/2021.

Определением от 04.07.2023 суд апелляционной инстанции восстановил процессуальный срок подачи апелляционной жалобы АО "СМП банк" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2022 по делу N А54-9968/2021, назначил судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2022 по делу N А54-9968/2021 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был рассмотрен вопрос о возвращении истцу части уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 АПК РФ лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 Кодекса предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ИП Алпатов К.А. платежным поручением от 23.12.2021 N 20 уплатил государственную пошлину в размере 9 200 руб. (т. 1 л.д. 21), в связи с чем на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Алпатову К.А. из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 4 600 руб.

При подаче апелляционной жалобы АО "СМП банк" в соответствии с платежным поручением от 21.12.2022 N 83951 (т.1, л.д.44) уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., подлежит возврату АО "СМП банк" из федерального бюджета.

При подаче кассационной жалобы АО "СМП банк" в соответствии с платежным поручением от 10.04.2023 N 22072 (т.2 л.д.6) уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., в связи с чем, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., подлежит возврату АО "СМП банк" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Алпатову Кириллу Алексеевичу (г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в сумме 4 600 руб.

Возвратить акционерному обществу банк "Северный морской путь" (г. Москва, ИНН 7750005482, ОГРН 1097711000078), из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной и кассационной жалоб, в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев