Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-51628/23 по делу N А40-71695/2023

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-71695/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-71695/23, по исковому заявлению Акционерного общества "Масленица" (ИНН 7743084941) к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная грузовая компания" (ИНН 7725842529) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БУНГЕ СНГ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ОГК" (далее - Ответчик) 466 500 руб. штрафа по договору транспортной экспедиции N TRGa-0129/09-22/V от 07.09.2022 г. на основании ст.ст.12,309,310,801 ГК РФ.

Истец уведомил суд в порядке ст. 124 АПК РФ об изменении наименования ООО "БУНГЕ СНГ" на ООО "МАСЛЕНИЦА" 19.04.2023 г., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за N 2237703456824.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 17.07.2023 суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N TRGa-0129/09-22/V от 07.09.2022 г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать услуги по автомобильной перевозке грузов Клиента собственными силами и/или от своего имени и за счет Клиента организовывать перевозку грузов автомобильным транспортом с привлечением третьих лиц.

В соответствии с п. 4.1 Договора на каждую отдельную перевозку оформляется дополнительное соглашение по форме Приложения N 1 к Договору, содержащее описание условий и особенностей конкретной перевозки, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно дополнению N 1 от 09.11.2022 года к Договору стороны определили условия перевозки: товар - российские семена подсолнечника урожая 2022 года; срок перевозки: с 11 ноября 2022 года по 03 декабря 2022 года; количество: 2000 метрических тонн +/- 5%; Пункт погрузки - ООО "АПК-Мосальское" Воронежская обл., Каширский р-н, село Мосальское; Пункт назначения- АО "Воронежская хлебная база", г. Воронеж, ул. Туполева д.5, корпус А; Цена вознаграждения Экспедитора за транспортировку из пункта погрузки составляет 693 руб. (Без НДС) за тонну выгруженную в пункте назначения.

Согласно п. 10.8 Договора в ходе исполнения настоящего Договора Стороны обмениваются документами по электронной почте, принимают их к исполнению, но с последующим обязательным обменом оригиналами и при условии, что они позволяют достоверно установить, что документы исходили от Стороны по Договору.

Истец ссылается на то, что 08.09.2022 года от Экспедитора с электронной почты b.bidenko@kubis.ru согласованного Сторонами в Договоре, в адрес Клиента Natalva.kravhenkova@bunqe.com направлен подписанный договор.

Таким образом, договор транспортной экспедиции N TRGa-0129/09-22/V от 07.09.2022 года считается заключенным, обладает юридической силой и подлежит исполнению.

Так, в соответствии с п. 7.7 Договора Экспедитор обязан организовать перевозку грузов в сроки и в объемах согласно принятым к выполнению Дополнениям.

За неподачу транспортных средств под погрузку ко времени, согласованному сторонами, Экспедитор по письменному требованию Клиента, уплачивает штраф в размере 1500 руб. за каждый неподанный автомобиль в сутки путем перечисления денежных средств на счет Клиента в течение 3 (трех) банковских дней с даты направления Клиентом соответствующего требования, оформленного в виде претензии. Требование Клиента считается направленным надлежащим образом при отправке сканированной копии на электронный адрес Экспедитора, указанный в реквизитах настоящего Договора. Подтверждающим документом к претензии Клиента является "Журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах" формы ЗПП-28 элеватора/весовой журнал поставщика, которые производят отгрузку согласно Дополнению на перевозку грузов.

В случае непредоставления транспортных средств под погрузку, повлекшие срыв перевозки, Экспедитор обязуется уплатить Клиенту штраф в размере 25 % стоимости перевозки неотгруженного объема. Срывом перевозки считается невыполнение перевозки на дату окончания срока перевозки в объеме не менее 90% объема груза согласно подписанному сторонами Дополнению, по усмотрению Клиента.

В связи с допущенными нарушениями, истцом начислен штраф за непредоставление автомобилей в размере 120 000 руб. (80 неподанных машин х 1500 руб.) и за срыв перевозки в размере 346 000 руб. (1 386 000 стоимость перевозки *25%+100%) согласно расчету истца.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить штраф, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, установив следующее.

Из буквального толкования п. 7.7. Договора и пояснений истца следует, что штраф за неподачу транспортных средств под погрузку применяется в случае неподачи к определенному времени, согласованному сторонами, в то время как в дополнительное соглашение N 1 от 09.11.2022 данное условие (время) не содержит.

С учетом изложенного, требования о взыскании штрафа за неподачу транспортных средств под погрузку в размере 120 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает "Истец не предоставил Ответчик информацию о количестве, дате и времени подачи Транспортных средств на погрузку, при таких обстоятельствах обвинение Ответчика в неподаче является необоснованным, поскольку для реализации возложенных на Ответчика обязанностей, от Истца также требовалось совершение определенных действий (встречное представление), что последним выполнено не было"

Однако, в соответствии с условиями заключенного Договора и Дополнения, Ответчик должен был поставить в период с 11 ноября по 03 декабря 2022 г. по 5-7 автомобилей. То есть из буквального толкования заключенного Дополнения, Ответчик обладал всей информацией для оказания услуг.

Довод Ответчика о том что, Акты непредоставления транспортных средств являются несостоятельными, не соответствует законодательству. В связи с тем, что Грузоотправитель и Истец находятся в непосредственной близости друг к другу (соседние сельские поселения), Стороны составляли Акты ежедневно в письменном виде, уклонения от составления Акта не было.

Ответчик со своей стороны указывает, что у него обязанности по выполнению обязательств по перевозке груза в соответствии с Дополнением не возникло, т.к. от Истца поступил единственный запрос 15.11.2023 г.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы: "В то же самое время, предоставление Истцом в суд указанных актов в количестве 23 штуки наглядно демонстрирует противоправное поведение Истца, поскольку со стороны Истца в адрес Ответчика поступил только единственный запрос (поручение) на предоставление 5 машин на 15.11.2022 г., в то же самое время, Истец иных запросов, а также уведомлений о необходимости составления актов в адрес Ответчика не направлял, хотя сторонами и был составлен формат передачи сообщений посредством электронной почты, при таких обстоятельствах, становится очевидным, что составление односторонних актов (без привлечения Ответчика) нацелено исключительно на попытку "легализации" выставленных штрафов"

Однако Договором не предусмотрено направление запросов от Истца в адрес Ответчика, с целью выполнять обязательства в соответствии с условиями Дополнения (которым указано и дата и количество автомобилей)

Как следует из материалов дела, ежедневно по электронной почте с адреса Elena.Funvgina@bunge.com и Marina.Sergeeva(g),bunge.com на адрес a.babenkov@kubis.ru или s.kucherov(g).kubis.ru отправлялись письма с вопросом, сколько планируется предоставить автомобилей на следующий день ( с вложенными Актами неподачи ТС за день).

Как утверждает истец, все отправленные письма оставались не отвеченными, Ответчик не выходил на связь ни по электронной почте, согласованной сторонами, ни по телефону.

Доказательств обратного ответчик не представил.

В апелляционной жалобе Ответчик пишет "С учетом изложенного начисление штрафа со стоны Истца в отсутствии фактически направленных Ответчику поручений (заявок) на поставку транспортных средств на погрузку на определенные даты и время является неправомерным, поскольку выполнение обязательств со стороны Ответчика обусловлено выполнением определённых действий обязательств со стороны Истца".

Однако поручения/заявки Договором или Дополнением не предусмотрены.

Договором предусмотрена следующая обязанность Ответчика:

4.2. Экспедитор не позднее 16.00 часов рабочего дня, предшествующего дню перевозки, передает Клиенту по электронной почте список автотранспортных средств в сканированном виде за подписью и печатью Экспедитора и в виде таблицы в Excel с указанием регистрационных номеров транспортного средства, данных водителя, (в соответствии с формой Приложения N 3). В случае изменений направленных в соответствии с Приложением N 3 данных непосредственно перед перевозкой, Экспедитор должен незамедлительно направить на электронную почту Клиенту скорректированную информацию по форме Приложения N 3. В случае прибытия на погрузку иного автомобильного транспорта и/или водителя - Клиент имеет право отказать от перевозки в одностороннем порядке без штрафных санкций.

4.2.1. В ходе перевозки Экспедитор обязан ежедневно в рабочие дни (до 10.00 по Московскому времени) оперативную информацию о фактическом количестве машин к подаче на погрузку согласно Дополнительным Соглашениям на перевозку путем направления сообщений на электронную почту Клиента.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что Истец нарушил условия Договора и не предъявил груз для перевозки, однако не предоставляет доказательств, подтверждающих данный довод.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-71695/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова