Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 15АП-10737/23 по делу N А32-29906/2019

город Ростов-на-Дону

09 октября 2023 г.

дело N А32-29906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

при участии:

арбитражного управляющего Марченко Евгении Константиновны,

от Сочневой Ольги Валерьевны: представитель Тогубицкая Софья Вадимовна по доверенности от 26.08.2022 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Марченко Евгении Константиновны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 по делу N А32-29906/2019

по заявлению Сочневой Ольги Валерьевны об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Тайфун Сочи" (ИНН 2317079388, ОГРН 1152367005779),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Тайфун Сочи" (далее - должник) Сочнева Ольга Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 по делу N А32-29906/2019 заявление удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.08.2021 по делу А32-29906/2016, отменены в части запрета на совершение действий по распоряжению и осуществлению регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- земельный участок 2022 кв. м, адрес: Вологодская область, г. Череповец, ш. Кирилловское, д. 76Е, доля в праве 190/1000, кадастровый номер 35:21:0304002:152;

- земельный участок 1328 кв. м адрес: Костромская обл., г. Кострома, ул. Галичская, д. 108, кадастровый номер 44:27:040526:77;

- земельный участок 3081 кв. м. Костромская обл., р-н Красносельский, кадастровый номер 44:08:062701:181;

- земельный участок 3142 кв. м, Костромская обл., р-н Красносельский, кадастровый номер 44:08:062701:182;

- жилое помещение 38,20 кв. м адрес: Костромская область, г. Кострома, мкр. Венеция, д. 38, кв. 45, кадастровый номер 44:27:000000:15137;

- жилое помещение 101,20 кв. м, адрес: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Наумова, д. 65\1, кв. 88, кадастровый номер 76:23:040515:361;

- здание нежилое 533,30 кв. м адрес: Вологодская область, г. Череповец, ш. Кирилловское, д. 76Е, доля в праве 190/1000, кадастровый номер 35:21:0304002:314;

- здание жилое 400 кв. м, адрес: Костромская обл., р-н Красносельский, ДНП "Берега", кадастровый номер: 44:08:061701:128;

- здание нежилое 1329,30 кв. м, адрес: Костромская обл. г. Кострома, ул. Галичская, д. 108, кадастровый номер 44:27:040526:456;

- здание нежилое 1328,30 кв. м, адрес: Костромская обл. г. Кострома, ул. Галичская, д. 108, кадастровый номер 44:27:040526:460;

- доля в уставном капитале в размере 25% Акционерного общества Группа Компаний "Тайфун" (учредитель Сочнева О.В. в размере 25%);

- доля в уставном капитале в размере 100% ООО "Родос - сервис плюс" (учредитель Сочнева О.В. в размере 100%);

- доля в уставном капитале в размере 66,7% ООО "Тайфун Центр" (учредитель Сочнева О.В. в размере 66,7%);

- доля в уставном капитале в размере 19% ООО "Олимпика" (учредитель Сочнева О.В. в размере 100%);

- доля в уставном капитале в размере 100% ООО "СПП "ВОЛГА" (учредитель Сочнева О.В. в размере 100%);

- доля в уставном капитале в размере 100% ООО УКТЦ "Тайфун" (учредитель Сочнева О.В. в размере 100%);

- доля в уставном капитале в размере 100% ООО Торговый Дом "Страна Кровли" (учредитель ООО Торговая компания "Страна Кровли" в размере 100%).

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Марченко Евгения Константиновна обжаловала определение суда первой инстанции от 16.06.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что обеспечительные меры подлежат отмене. Податель апелляционной жалобы указал, что обеспечительные меры приняты в рамках спора о привлечении Сочневой О.В. к субсидиарной ответственности. В настоящее время судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности не исполнен.

В отзыве на апелляционную жалобу Сочнева Ольга Валерьевна просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Марченко Евгения Константиновна указала на необоснованность доводов Сочневой Ольги Валерьевны о несоразмерности принятых обеспечительных мер, с учетом имеющихся обременений и ограничений в отношении имущества.

В связи с нахождением судьи Шимбаревой Н.В. в очередном трудовом отпуске определением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Демину Я.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции.

Определениями арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, от 05.09.2023 сторонам предлагалось представить доказательства соразмерности денежного требования и стоимости имущества в отношении которого были отменены обеспечительные меры; сведения об имуществе, зарегистрированном за Сочневой В.Д., и имеющихся обременениях и ограничениях. Определение суда в полном объеме не исполнено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Драймикс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Тайфун Сочи" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кайдашов Игорь Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Марченко Евгения Константиновна.

22.03.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Сочневой Ольги Валерьевны к субсидиарной ответственности, одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по распоряжению и осуществлению регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- земельный участок 2022 кв. м, адрес: Вологодская область, г. Череповец, ш. Кирилловское, д. 76Е, доля в праве 190/1000, кадастровый номер 35:21:0304002:152;

- земельный участок 1328 кв. м адрес: Костромская обл., г. Кострома, ул. Галичская, д. 108, кадастровый номер 44:27:040526:77;

- земельный участок 3081 кв. м. Костромская обл., р-н Красносельский, кадастровый номер 44:08:062701:181;

- земельный участок 3142 кв. м, Костромская обл., р-н Красносельский, кадастровый номер 44:08:062701:182;

- жилое помещение 38,20 кв. м адрес: Костромская область, г. Кострома, мкр. Венеция, д. 38, кв. 45, кадастровый номер 44:27:000000:15137;

- жилое помещение 101,20 кв. м, адрес: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Наумова, д. 65\1, кв. 88, кадастровый номер 76:23:040515:361;

- жилое помещение 74,80 кв. м, адрес: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Яковлевская, д. 26\33, кв. 44, кадастровый номер 76:23:020814:1519;

- здание нежилое 533,30 кв. м адрес: Вологодская область, г. Череповец, ш. Кирилловское, д. 76Е, доля в праве 190/1000, кадастровый номер 35:21:0304002:314;

- здание жилое 400 кв. м, адрес: Костромская обл., р-н Красносельский, ДНП "Берега", кадастровый номер: 44:08:061701:128;

- здание нежилое 1329,30 кв. м, адрес: Костромская обл. г. Кострома, ул. Галичская, д. 108, кадастровый номер 44:27:040526:456;

- здание нежилое 1328,30 кв. м, адрес: Костромская обл. г. Кострома, ул. Галичская, д. 108, кадастровый номер 44:27:040526:460;

- доля в уставном капитале в размере 25% Акционерного общества Группа Компаний "Тайфун" (учредитель Сочнева О.В. в размере 25%);

- доля в уставном капитале в размере 100% ООО "Родос - сервис плюс" (учредитель Сочнева О.В. в размере 100%);

- доля в уставном капитале в размере 66,7% ООО "Тайфун Центр" (учредитель Сочнева О.В. в размере 66,7%);

- доля в уставном капитале в размере 19% ООО "Олимпика" (учредитель Сочнева О.В. в размере 100%);

- доля в уставном капитале в размере 100% ООО "СПП "ВОЛГА" (учредитель Сочнева О.В. в размере 100%);

- доля в уставном капитале в размере 100% ООО УКТЦ "Тайфун" (учредитель Сочнева О.В. в размере 100%);

- доля в уставном капитале в размере 100% ООО Торговый Дом "Страна Кровли" (учредитель ООО Торговая компания "Страна Кровли" в размере 100%).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 N 15АП-19954/2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022 N Ф08-971/2022, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.08.2021, в части запрета Сочневой О.В. совершать регистрационные действия по распоряжению и отчуждению имущества: помещение жилое 74,80 кв. м, адрес: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Яковлевская, д. 26\33, кв. 44, кадастровый номер 76:23:020814:1519, в удовлетворении остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 N 15АП-18698/2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023 N Ф08-60/2023, Сочнева О.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 3 177 706,77 руб.

Указанная задолженность сформирована из требований конкурсных кредиторов и непогашенных текущих платежей, включающих расходы на проведение процедуры банкротства и вознаграждение управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 удовлетворено заявление Шарудилова Виталия Олеговича о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 2 353 827,31 руб. признаны погашенными. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговая фирма "Тайфун Сочи" прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО Торговая фирма "Тайфун Сочи" на конкурсного управляющего Марченко Евгению Константиновну в сумме 823 378,86 руб., выдан исполнительный лист.

08.06.2023 в суд Сочневой Ольги Валерьевны поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.08.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговая фирма "Тайфун Сочи".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснения, данным в пункте 34 постановления N 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, лицо, которое обращается с таким заявлением, должно представить объяснения по существу примененных мер, а суд, в свою очередь, повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из системного толкования норма главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Таким образом, в предмет исследования при рассмотрении заявления об отмене обеспечительной меры входит повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценка отношений на соответствие критериям, указанным в пункте 14 вышеуказанного постановления.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры подлежат отмене, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговая фирма "Тайфун Сочи" прекращено.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены третьим лицом, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, не принял во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 N 15АП-18698/2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023 N Ф08-60/2023, Сочнева О.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 3 177 706,77 руб.

Указанная задолженность сформирована из требований конкурсных кредиторов и непогашенных текущих платежей, включающих расходы на проведение процедуры банкротства и вознаграждение управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 2 353 827,31 руб. признаны погашенными. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговая фирма "Тайфун Сочи" прекращено.

Таким образом, дело о несостоятельности (банкротстве) прекращено вследствие погашения Шарудиловым В.О. требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Текущие платежи, включающие расходы на проведение процедуры банкротства и вознаграждение управляющего, включенные в состав субсидиарной ответственности не погашены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО Торговая фирма "Тайфун Сочи" на конкурсного управляющего Марченко Евгению Константиновну в сумме 823 378,86 руб., выдан исполнительный лист.

С учетом изложенного, несмотря на прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговая фирма "Тайфун Сочи", требования арбитражного управляющего Марченко Евгении Константиновны к Сочневой Ольге Валерьевне, как контролирующему должника лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности определением от 13.09.2022, остались не погашенными.

Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.

С учетом наличия неисполненных обязательств перед арбитражным управляющим Марченко Е.К., Сочневой О.В. не было представлено доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер по обеспечению иска. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления в настоящее время не имеется.

Проверив доводы Сочневой О.В. о несоразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 разъяснено, что принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на кадастровую стоимость имущества, связывает несоразмерность обеспечительной меры со значительным превышением кадастровой стоимости имущества в отношении которого приняты обеспечительные меры, над размером требований управляющего.

Вместе с тем, кадастровая стоимости имущества не является объективным показателем его реальной цены; действительная стоимость имущества может быть определена только на основе соотношения показателей спроса и предложения на него (рыночная стоимость).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении недвижимого имущества имеются различные ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде арестов, запрета регистрации, ипотеки.

Коллегия судей также проанализировала сведения об организациях, доли в которых принадлежат Сочневой О.В.

Так, в отношении ООО "Олимпика" (ИНН 7604174394, ОГРН 1107604000943) решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2022 введена процедура конкурсного производства (дело N А82-9109/2021).

В отношении ООО "Торговый дом "Страна Кровли" (ИНН 2312236968, ОГРН 1152312013754) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 введена процедура наблюдения (дело N А32-46403/2020).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2022 по делу N А82-1622/2020 ООО "Родос-сервис плюс" (ИНН 7604087367, ОГРН 1067604041152) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2023 по делу N А82-1622/2020 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Родос-сервис плюс". В настоящее время, согласно сведениям ФССП, размещенным в Банке данных исполнительных производств в отношении ООО "Родос-сервис плюс" возбуждены исполнительные производства на общую сумму 778 208,13 руб., исполнительский сбор составляет 10 000 руб.

Согласно сведениям ФССП, размещенным в Банке данных исполнительных производств в отношении Сочневой О.В. возбуждены исполнительные производства на общую сумму 14 486 109,14 руб., исполнительский сбор составляет 3 692 289,88 руб., общая задолженность составляет 18 178 399,02 руб.

Соответственно, с учетом задолженности перед иными лицами, а также наличием в отношении имущества запретов на регистрацию, арестов, ипотеки, возражения Сочневой О.В. о несоразмерности принятой обеспечительной меры заявленным требованиям признаются несостоятельными, имеющим предположительный характер.

Таким образом, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 по делу N А32-29906/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 по делу N А32-29906/2019 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительной меры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 по делу N А32-29906/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Сочневой Ольги Валерьевны об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина